Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Hector

Re: Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

Message non lu par Hector » 20 sept. 2017, 21:32:53

johanono a écrit :
20 sept. 2017, 17:21:09
Plouz a écrit :
20 sept. 2017, 06:59:05
johanono a écrit :
19 sept. 2017, 23:12:31
@Hector : en fin de compte, tu es comme tant de France qui vitupèrent contre le niveau trop élevé des dépenses publiques, mais qui gueulent dès que l’État veut réduire certaines dépenses publiques.
Il faut aussi s'interroger sur la rentabilité de la dépense publique .

Développer les TER et les transports en commun en général ç'est rentable
( moins d'accidents, de pertes de temps, de pollution et d'importations de carburant) .

L'aéroport à Notre dame des landes ne nous a jamais manqué . Ca fera un GPII en moins . Tant mieux .
Lyon-Turin : Il serait plus utile de développer le ferroutage sur les infrastructures existantes qui sont sous utilisées .

Le TGV : Des millions à la pelle pour gagner des quarts d'heures . Bof .
Il serait plus productif de développer le ferroutage et les transports propres .

Une réforme de l'urbanisme consistant à réduire la distance et le temps de trajet entre logements , lieux de travail et commerces
ca arrangera tout le monde .
Le covoiturage et les véhicules en libre service . Pourquoi pas .
Concernant Lyon-Turin, j'ignore quelles sont les prévisions de rentabilité de ce chantier. Cependant, je trouve qu'il y a une contradiction entre, d'une part, le fait de vouloir défendre le ferroutage au nom de l'écologie, et d'autre part, le fait de refuser ce projet. Entre la France et l'Italie, faut-il le rappeler, il y a les Alpes. Donc sauf à faire un long détour par Nice (région déjà bien encombrée en termes de transports), il n'est pas possible de rejoindre l'Italie depuis la France par le train. Donc les infrastructures existantes ne permettent pas de faire du ferroutage de qualité... Si on veut faire du ferroutage entre la France et l'Italie, il faut faire cette ligne Lyon-Turin. Reste par contre à voir si le projet sera vraiment rentable.

Par ailleurs, je suis d'accord avec sur le fait qu'il n'est pas nécessaire de continuer à construire de nouvelles lignes de TGV. Il faudrait mieux, par exemple, développer le TGV pendulaire en aménageant les lignes existantes.

La réforme de l'urbanisme est probablement utile, mais que faire concrètement ? On ne va pas obliger les gens à vivre où ils ne veulent pas vivre.
Horaires Lyon -Turin en train, exemples entre 5 et 8 heures de voyage. Mieux vaut le faire en voiture ou en avion si on est aisé, ou en bus Macron si on l'est moins. :vieux:

Il y a évidemment une ineptie à propos de cette liaison ferroviaire Lyon - Turin en passant sous les Alpes. Le gouvernement sabre au plus facile, et en dépit du bon sens.

Hector

Re: Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

Message non lu par Hector » 20 sept. 2017, 21:35:36

Nolimits a écrit :
20 sept. 2017, 12:49:51
Francis_15 a écrit :
20 sept. 2017, 12:46:40
Nolimits a écrit :
20 sept. 2017, 12:40:28
Pourtant, Bordeaux "explose" en partie par le gain de temps sur le Paris-Bordeaux en TGV ?
Mouais pas certain que Bordeaux avait besoin d'un TGV pour "exploser", par contre Nevers, Limoges, Cosne sur loire, Auxerre ça n'explose pas des masses ....
Ouhais, mais ce sont des petites villes. Je suis à 10 km d'une gare TGV, mon village n'a pas non plus explosé ! :mrgreen:
Limoges petite ville ? Hum ! C'est la 24ième ville française, plus grande que Rouen et Caen selon ce classement là !

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

Message non lu par Francis_15 » 20 sept. 2017, 21:47:51

johanono a écrit :
20 sept. 2017, 17:21:09
La réforme de l'urbanisme est probablement utile, mais que faire concrètement ? On ne va pas obliger les gens à vivre où ils ne veulent pas vivre.
C'est pas les gens c'est plutôt les entreprises.

S'il y avait du boulot à Nevers, les jeunes y resteraient et ne seraient pas obligés de partir ailleurs. Je dis "Nevers" au hasard comme j'aurais pu dire "Montluçon" des villes comme ça qui ont perdu leurs usines il y en à la pelle en France.

L'option qu'on a pris dans le développement des transports et de l'urbanisme n'y est probablement pas pour rien.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré