Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

[johanono]

Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

Alors que s'ouvrent mardi les Assises de la mobilité, le gouvernement d'Edouard Philippe a complètement revu l'agenda des grands projets pour les transports. Plusieurs d'entre eux ont été suspendus.

suite

On s'y attendait plus ou moins, car Macron avait déjà laissé entendre que certains grands chantiers pourraient être suspendus.

Cette nouvelle politique ne me choque pas outre mesure, car j'aime bien l'idée qu'il vaudrait mieux faire fonctionner correctement les lignes et réseaux existants, avant de se lancer dans la construction de nouvelles infrastructures à la rentabilité incertaine.

Mais cette annonce risque de déplaire aux élus locaux concernés...

[Nombrilist]

Une bonne nouvelle. Je me rappelle que sur ce forum nous étions plusieurs à dénoncer le projet ferroviaire Lyon-Turin.

[Hector]

Transports : le gouvernement Philippe suspend les grands chantiers

Alors que s'ouvrent mardi les Assises de la mobilité, le gouvernement d'Edouard Philippe a complètement revu l'agenda des grands projets pour les transports. Plusieurs d'entre eux ont été suspendus.

suite

On s'y attendait plus ou moins, car Macron avait déjà laissé entendre que certains grands chantiers pourraient être suspendus.

Cette nouvelle politique ne me choque pas outre mesure, car j'aime bien l'idée qu'il vaudrait mieux faire fonctionner correctement les lignes et réseaux existants, avant de se lancer dans la construction de nouvelles infrastructures à la rentabilité incertaine.

Mais cette annonce risque de déplaire aux élus locaux concernés...

L'Etat n'a pas d'argent, c'est tout et on sabre le budget grand travaux. Notre pays va prendre du retard, c'est tout.

Mon propos n'est pas de dire qu'il faut favoriser le TGV contre les réseaux locaux, car les réseaux locaux que ce soit en EdF ou au plus profond du pays sont en mauvais état et ont besoin d'argent. Mon propos est de dire qu'il y a encore besoin d'investir dans les autoroutes, le TGV, les gares, les aéroports, tout en remettant à niveau les transports locaux.

[Francis_15]

Il n'y a pas de budget pour tout faire donc à choisir je préfère qu'on privilégie les réseaux locaux et ce ne sera pas forcément le plus cher.

[Hector]

Il n'y a pas de budget pour tout faire donc à choisir je préfère qu'on privilégie les réseaux locaux et ce ne sera pas forcément le plus cher.

Il y a suffisamment d'argent en France pour tout faire, simplement l'argent public est très mal utilisé.

[johanono]

@Hector : en fin de compte, tu es comme tant de France qui vitupèrent contre le niveau trop élevé des dépenses publiques, mais qui gueulent dès que l’État veut réduire certaines dépenses publiques.

[Hector]

@Hector : en fin de compte, tu es comme tant de France qui vitupèrent contre le niveau trop élevé des dépenses publiques, mais qui gueulent dès que l’État veut réduire certaines dépenses publiques.

Absolument pas. Je suis pour la réduction structurelle des dépenses, le dégraissage du mammouth. Je suis favorable aux privatisations ambitieuses, au désengagement de l'Etat d'activités marchandes et à son recentrage sur des missions régaliennes, à une réduction du mille-feuilles des collectivités locales, à un grand coup de sabre dans les effectifs de la fonction publique territoriale, à la mise au boulot des fonctionnaires, etc. Mais il est inutile de t'expliquer plus, tu es un fonctionnaire de mauvaise foi.

[Plouz]

@Hector : en fin de compte, tu es comme tant de France qui vitupèrent contre le niveau trop élevé des dépenses publiques, mais qui gueulent dès que l’État veut réduire certaines dépenses publiques.

Il faut aussi s'interroger sur la rentabilité de la dépense publique .

Développer les TER et les transports en commun en général ç'est rentable
( moins d'accidents, de pertes de temps, de pollution et d'importations de carburant) .

L'aéroport à Notre dame des landes ne nous a jamais manqué . Ca fera un GPII en moins . Tant mieux .
Lyon-Turin : Il serait plus utile de développer le ferroutage sur les infrastructures existantes qui sont sous utilisées .

Le TGV : Des millions à la pelle pour gagner des quarts d'heures . Bof .
Il serait plus productif de développer le ferroutage et les transports propres .

Une réforme de l'urbanisme consistant à réduire la distance et le temps de trajet entre logements , lieux de travail et commerces
ca arrangera tout le monde .
Le covoiturage et les véhicules en libre service . Pourquoi pas .

[Francis_15]

l'argent public est très mal utilisé.

Oui comme à construire des lignes TGV, et des Aéroports utilisés par 3 pélos

[Nolimits]

Pourtant, Bordeaux "explose" en partie par le gain de temps sur le Paris-Bordeaux en TGV ?

[Francis_15]

Pourtant, Bordeaux "explose" en partie par le gain de temps sur le Paris-Bordeaux en TGV ?

Mouais pas certain que Bordeaux avait besoin d'un TGV pour "exploser", par contre Nevers, Limoges, Cosne sur loire, Auxerre ça n'explose pas des masses ....

[Nolimits]

Pourtant, Bordeaux "explose" en partie par le gain de temps sur le Paris-Bordeaux en TGV ?

Mouais pas certain que Bordeaux avait besoin d'un TGV pour "exploser", par contre Nevers, Limoges, Cosne sur loire, Auxerre ça n'explose pas des masses ....

Ouhais, mais ce sont des petites villes. Je suis à 10 km d'une gare TGV, mon village n'a pas non plus explosé !

[Francis_15]

Pourtant, Bordeaux "explose" en partie par le gain de temps sur le Paris-Bordeaux en TGV ?

Mouais pas certain que Bordeaux avait besoin d'un TGV pour "exploser", par contre Nevers, Limoges, Cosne sur loire, Auxerre ça n'explose pas des masses ....

Ouhais, mais ce sont des petites villes. Je suis à 10 km d'une gare TGV, mon village n'a pas non plus explosé !

Ce ne sont sont pas des villages ni des petites villes, ce sont des villes moyennes préfectures et sous-prefectures, avec des agglos des 50 000h et plus.

Je constate juste que jusqu'a présent on a été dans une logique de développement du territoire axée sur le développement des grandes villes et leurs connexions par TGV ou avion, et que ça s'est fait au détriment des villes moyennes et du réseau de train secondaire totalement abandonné.

Aujourd'hui on commence à manquer de place dans les grande villes et les loyers explosent, cherchez l'erreur ...

[Papibilou]

Pourtant, Bordeaux "explose" en partie par le gain de temps sur le Paris-Bordeaux en TGV ?

Je ne suis pas du tout certain que Paris Bordeaux en 2H au lieu de 3 change vraiment la donne pour Bordeaux. en revanche la municipalité est dynamique malgré l'âge du capitaine.

[johanono]

@Hector : en fin de compte, tu es comme tant de France qui vitupèrent contre le niveau trop élevé des dépenses publiques, mais qui gueulent dès que l’État veut réduire certaines dépenses publiques.

Il faut aussi s'interroger sur la rentabilité de la dépense publique .

Développer les TER et les transports en commun en général ç'est rentable
( moins d'accidents, de pertes de temps, de pollution et d'importations de carburant) .

L'aéroport à Notre dame des landes ne nous a jamais manqué . Ca fera un GPII en moins . Tant mieux .
Lyon-Turin : Il serait plus utile de développer le ferroutage sur les infrastructures existantes qui sont sous utilisées .

Le TGV : Des millions à la pelle pour gagner des quarts d'heures . Bof .
Il serait plus productif de développer le ferroutage et les transports propres .

Une réforme de l'urbanisme consistant à réduire la distance et le temps de trajet entre logements , lieux de travail et commerces
ca arrangera tout le monde .
Le covoiturage et les véhicules en libre service . Pourquoi pas .

Concernant Lyon-Turin, j'ignore quelles sont les prévisions de rentabilité de ce chantier. Cependant, je trouve qu'il y a une contradiction entre, d'une part, le fait de vouloir défendre le ferroutage au nom de l'écologie, et d'autre part, le fait de refuser ce projet. Entre la France et l'Italie, faut-il le rappeler, il y a les Alpes. Donc sauf à faire un long détour par Nice (région déjà bien encombrée en termes de transports), il n'est pas possible de rejoindre l'Italie depuis la France par le train. Donc les infrastructures existantes ne permettent pas de faire du ferroutage de qualité... Si on veut faire du ferroutage entre la France et l'Italie, il faut faire cette ligne Lyon-Turin. Reste par contre à voir si le projet sera vraiment rentable.

Par ailleurs, je suis d'accord avec sur le fait qu'il n'est pas nécessaire de continuer à construire de nouvelles lignes de TGV. Il faudrait mieux, par exemple, développer le TGV pendulaire en aménageant les lignes existantes.

La réforme de l'urbanisme est probablement utile, mais que faire concrètement ? On ne va pas obliger les gens à vivre où ils ne veulent pas vivre.