Logement : les principales mesures du «choc de l’offre» voulu par Macron

[johanono]

Des incitations fiscales, il n'y a que ça depuis quelques décennies ! Besson, Périssol, Duflot, Pinel, etc. Autant de dispositifs qui permettent à des particuliers aisés de se constituer un capital aux frais de la collectivité. Et pour quel résultat ? On ne peut pas dire que ces dispositifs aient été couronnés de succès ! Le gouvernement a décidé de perpétuer le dispositif Pinel, et en plus, il crée un abattement sur plus-value immobilière pour les ventes de terrains à bâtir. Contrairement à ce que tu dis, il n'ajoute aucune taxe sur l'immobilier. Il ne fait au contraire que perpétuer le système des niches fiscales qui a montré son inutilité.

[omega95]

Quand l'ISF devient l'Impot sur la fortune Immobilière, vous comprenez ça comment vous ?!
Qu'il va taxer les oeuvres d'Art de Fabius où les biens immobiliers des investisseurs ?

[johanono]

Je comprends que tu n'as rien compris. Mais avec toi, on commence à avoir l'habitude : ton aveuglement idéologique semble t'empêcher de bien comprendre correctement les choses.

Donc on va répéter, pour ceux qui, comme toi, ont la compréhension difficile : accorder un dégrèvement d'ISF pour ceux qui placent leur fortune dans les entreprises ne signifie pas qu'on va augmenter l'ISF pour les autres. Jusqu'à preuve du contraire, l'ISF n'augmentera pas pour ceux qui ont une fortune immobilière.

Et puis il faudra encore nous expliquer en quoi le fait d'accorder des avantages fiscaux à ceux qui investissent dans l'immobilier permettra au marché de l'immobilier de mieux fonctionner. Ce postulat reste à vérifier.

[omega95]

@johanono Si vous investissez dans un bien immobilier et qu'on vous dit que ce bien va vous rapporter 100, mais vous coûter 90 en remboursement de prêt plus une taxe de 15... Vous investissez vous ? Alors que sans cette taxe de 15, l'investisseur y gagne, donc il investit... Vous comprenez mieux les raisons pour lesquelles il est ÉVIDENT qu'une baisse fiscale incite les investisseurs à investir ou il vous faut vraiment un dessin ?

[Francis_15]

@johanono Si vous investissez dans un bien immobilier et qu'on vous dit que ce bien va vous rapporter 100, mais vous coûter 90 en remboursement de prêt plus une taxe de 15... Vous investissez vous ? Alors que sans cette taxe de 15, l'investisseur y gagne, donc il investit... Vous comprenez mieux les raisons pour lesquelles il est ÉVIDENT qu'une baisse fiscale incite les investisseurs à investir ou il vous faut vraiment un dessin ?

Moi je te pose juste la question, pourquoi seul les investisseurs privés devraient investir et pas les collectivités ou l'état ?

Et ce genre de comptes d'apothicaire n'aurait pas lieu d'être, et il y aurait surement plus de coordination entre les constructions et les besoins des territoires.

[johanono]

@johanono Si vous investissez dans un bien immobilier et qu'on vous dit que ce bien va vous rapporter 100, mais vous coûter 90 en remboursement de prêt plus une taxe de 15... Vous investissez vous ? Alors que sans cette taxe de 15, l'investisseur y gagne, donc il investit... Vous comprenez mieux les raisons pour lesquelles il est ÉVIDENT qu'une baisse fiscale incite les investisseurs à investir ou il vous faut vraiment un dessin ?

Tu intègres le crédit à ta démonstration, mais ton raisonnement est biaisé. Quand tu sollicites un crédit pour financer un achat, il faut bien rembourser le crédit, non ? Alors qu'est-ce que tu veux ? Que l’État te rembourse tout ou partie de ton crédit quand tu fais un investissement locatif ? C'est déjà ce qui se passe en partie avec les dispositifs de défiscalisation, et ça ne te suffit pas ? C'est bien ce que je dis : la mentalité d'assistés dans toute sa splendeur.

Dons je repose la question : quand tu dis que "Macron rajoute des taxes et des impôts sur l'immobilier...", de quoi parles-tu exactement ?

Je pose encore une autre question : peux-tu démontrer en quoi le fait d'apporter des incitations fiscales à investir dans l'immobilier permettra-t-il de faire baisser les prix de l'immobilier ? Les multiples dispositifs fiscaux mis en place depuis quelques décennies ont permis à des gens aisés de se constituer un patrimoine aux frais de l’État, et n'ont nullement permis de résorber les tensions sur le marché de l'immobilier. Donc il serait, à mon avis, beaucoup plus simple, que ce soit l’État lui-même, directement ou par le biais d'organismes publics, qui finance des programmes immobiliers.

[omega95]

@johanono Si vous investissez dans un bien immobilier et qu'on vous dit que ce bien va vous rapporter 100, mais vous coûter 90 en remboursement de prêt plus une taxe de 15... Vous investissez vous ? Alors que sans cette taxe de 15, l'investisseur y gagne, donc il investit... Vous comprenez mieux les raisons pour lesquelles il est ÉVIDENT qu'une baisse fiscale incite les investisseurs à investir ou il vous faut vraiment un dessin ?

Moi je te pose juste la question, pourquoi seul les investisseurs privés devraient investir et pas les collectivités ou l'état ?

Et ce genre de comptes d'apothicaire n'aurait pas lieu d'être, et il y aurait surement plus de coordination entre les constructions et les besoins des territoires.

L'Etat est en DÉFICIT constant, vous n'êtes pas au courant ? Pour investir, il faut avoir de l'argent à dépenser...
De plus l'Etat n'est pas fou, comme il se de plus en plus l'immobilier, il ne va surement pas investir dans un domaine dont il sait qu'il va tirer des subsides des poches du privé !!

[Heleth]

Moi je vois qu'il n'y a absolument rien ou presque (le PTZ je rigole) pour l'accession à la propriété individuelle.
Les aides vont plus vers les propriétaires qui louent (défiscalisation voir même les APL qui participent aux loyers élevés) que vers ceux qui habitent réellement les logements.
Pourquoi il n'y a aucune défiscalisation vers ceux qui achètent leur résidence principale ? Et même ça ce ne serait pas forcément judicieux puisque seul 50% des ménages paient de l'IR.

C'est pas avec ce qui est proposé que l'on va "construire mieux et moins cher".

[omega95]

@johanono
Je ne comprends RIEN à votre "raisonnement"...
J'essaie pourtant d'être le plus simple possible...
QUI a demandé que le crédit soit remboursé par l'Etat ? Vous êtes dans un délire complet... !
Relisez et comprenez avant d'intervenir n'importe comment...
Quand je dis que Macron augmente les taxes et les impôts sur l'immobilier, ce n'est pas clair pour vous ?
L’impôt foncier, c'est quoi pour vous ? et bien il va augmenter (il faudra bien que quelqu'un paie pour remplacer la taxe d'habitation, non ?!)
Quand l'ISF sera remplacé par un Impôt sur la Fortune Immobilière, vous comprenez quoi, vous ? Qu'on va taxer les bonbons ?
Quand on parle d'incitation fiscale, ce n'est pas pas des subventions qu'on demande, c'est une baisse des taxes et impôts !!
Plus vous taxez l'immobilier, plus il aura tendance à monter pour les propriétaire et donc plus il montera pour les locataires... C'est si complexe à comprendre ?!

[Francis_15]

L'Etat est en DÉFICIT constant, vous n'êtes pas au courant ? Pour investir, il faut avoir de l'argent à dépenser...

Pour moi l'équilibrage du budget à été mal fait, il y aurait du avoir bien plus pour le logement et beaucoup moins pour d'autres trucs pas fondamentalement utiles. Le suppression de l'ISF aussi je ne l'ai pas rêvé 5 milliards en moins qui ne serviront pas à construire du logement (certes c'est pas le sujet)

De plus l'Etat n'est pas fou, comme il se de plus en plus l'immobilier, il ne va surement pas investir dans un domaine dont il sait qu'il va tirer des subsides des poches du privé !!

Parceque ça ne t'est jamais venu à l'esprit que quand l'état ou un organisme public louait des HLM, les loyers lui revenait directement dans la poche ...

Non l'état gagne bien moins en déléguant au privé, et on est même pas sur qu'il se construira des logements bas couts la où il y en a besoin.

[omega95]

Parceque ça ne t'est jamais venu à l'esprit que quand l'état ou un organisme public louait des HLM, les loyers lui revenait directement dans la poche ...

Non l'état gagne bien moins en déléguant au privé, et on est même pas sur qu'il se construira des logements bas couts la où il y en a besoin.

Et il ne vous est pas venu à l'esprit que pour construire des logements, ce n'était pas GRATUIT ?!
Que pour RENTABILISER les dépenses, il fallait plusieurs dizaines d'années ?
Que l'Etat n'a déjà plus les moyens de payer ses fonx (+80 milliards de dette nouvelle chaque année!), alors pour faire des logements...

[Francis_15]

Et il ne vous est pas venu à l'esprit que pour construire des logements, ce n'était pas GRATUIT ?!
Que pour RENTABILISER les dépenses, il fallait plusieurs dizaines d'années ?
Que l'Etat n'a déjà plus les moyens de payer ses fonx (+80 milliards de dette nouvelle chaque année!), alors pour faire des logements...

C'est pas toi "l'entrepreneur", la notion d'"investissement" ça ne te dit rien ?

L'état investit et il se rembourse plus tard, et règle au passage un paquet de problèmes lié au mal logement et à l'insécurité dans ce pays, et crée de l'emploi et de l'activité.

Question de recentrage des budget uniquement, je t'ai déjà dit pour moi la formation supérieure et pro doit être assumée par les entreprises, et ça dégagera un budget suffisant pour le logement sans besoin de nouveaux impots ou emprunts.

[omega95]

@Francis_15 Donc vous êtes pour une démission de l'Etat d'un de ses devoirs régalien ? (L'éducation)
PS : Je sais PARFAITEMENT ce que signifie investissement et c'est JUSTEMENT parce que je sais ce que cela signifie que je sais que l'Etat n'investira pas dans l'immobilier locatif... (En plus ce n'est absolument pas son rôle!)

[johanono]

@johanono Si vous investissez dans un bien immobilier et qu'on vous dit que ce bien va vous rapporter 100, mais vous coûter 90 en remboursement de prêt plus une taxe de 15... Vous investissez vous ? Alors que sans cette taxe de 15, l'investisseur y gagne, donc il investit... Vous comprenez mieux les raisons pour lesquelles il est ÉVIDENT qu'une baisse fiscale incite les investisseurs à investir ou il vous faut vraiment un dessin ?

Moi je te pose juste la question, pourquoi seul les investisseurs privés devraient investir et pas les collectivités ou l'état ?

Et ce genre de comptes d'apothicaire n'aurait pas lieu d'être, et il y aurait surement plus de coordination entre les constructions et les besoins des territoires.

L'Etat est en DÉFICIT constant, vous n'êtes pas au courant ? Pour investir, il faut avoir de l'argent à dépenser...
De plus l'Etat n'est pas fou, comme il se de plus en plus l'immobilier, il ne va surement pas investir dans un domaine dont il sait qu'il va tirer des subsides des poches du privé !!

L'Etat est en déficit constant, personne ne le conteste. Mais vous proposez de nouvelles exonérations fiscales pour inciter encore davantage (des fois qu'ils ne le seraient pas assez) les investisseurs potentiels à investir dans l'immobilier. Ces nouvelles exonérations creuseront forcément les déficits...

Donc puisqu'il faut choisir entre deux solutions onéreuses (de nouvelles exonérations fiscales pour encourager les investisseurs potentiels, ou bien un programme public de construction de logements), autant choisir la solution dont on est certain qu'elle débouchera concrètement sur une augmentation de l'offre de logements.

@johanono
Je ne comprends RIEN à votre "raisonnement"...
J'essaie pourtant d'être le plus simple possible...
QUI a demandé que le crédit soit remboursé par l'Etat ? Vous êtes dans un délire complet... !

Ce sont les gens comme toi, qui demandent des incitations fiscales pour investir dans l'immobilier. Incitations fiscales qui existent déjà, mais qui semblent ne pas vous suffire...

Relisez et comprenez avant d'intervenir n'importe comment...
Quand je dis que Macron augmente les taxes et les impôts sur l'immobilier, ce n'est pas clair pour vous ?

Non.

L’impôt foncier, c'est quoi pour vous ? et bien il va augmenter (il faudra bien que quelqu'un paie pour remplacer la taxe d'habitation, non ?!)

La taxe foncière est bien un impôt sur le patrimoine immobilier. Mais son augmentation est décidée par les collectivités locales, pas par Macron. Certes, certaines décisions gouvernementales peuvent aboutir à obliger les collectivités locales à augmenter la taxe foncière. Mais pour l'instant, nous ne savons pas comment sera compensée l'exonération de taxe d'habitation. Inutile de se lancer dans des procès d'intention.

Quand l'ISF sera remplacé par un Impôt sur la Fortune Immobilière, vous comprenez quoi, vous ? Qu'on va taxer les bonbons ?

Il n'a jamais été question d'augmenter l'ISF. Encore une fois, il faudrait arrêter de reprocher au gouvernement d'avoir pris des mesures qu'il n'a en réalité pas prises. Ou alors, il faut étayer le propos.

Quand on parle d'incitation fiscale, ce n'est pas pas des subventions qu'on demande, c'est une baisse des taxes et impôts !!

Oui, mais on en revient à ce qui a été dit plus haut. Les exonérations fiscales existent déjà, elles coûtent cher, pour un résultat très décevant, donc autant financer un programme public de construction qui ne coûtera pas plus cher et donnera des résultats certains.

Si tu veux parler du niveau général des prélèvements obligatoires en France, alors c'est un débat bien plus vaste : pour baisser le niveau général des prélèvements obligatoires, il faut baisser les dépenses publiques, et j'attends toujours que ceux qui proposent de baisser les dépenses nous expliquent concrètement quelles dépenses ils vont réduire...

Plus vous taxez l'immobilier, plus il aura tendance à monter pour les propriétaire et donc plus il montera pour les locataires... C'est si complexe à comprendre ?!

Admettons. Mais tu trouves vraiment que l'immobilier est durement taxé en France ? Certes, il y a la taxe foncière, mais à part ça ? Pour ce qui est de l'IR, il existe de multiples avantages pour ceux qui investissent dans l'immobilier. On peut citer :
- dispositif Pinel, dernier en date de toute une série de dispositifs d'incitations fiscales pour ceux qui se lancent dans l'investissement locatif,
- déduction des intérêts d'emprunt pour l'achat de la résidence principale (pour ceux qui profitent encore de cette mesure),
- principe du micro-foncier.

L'investisseur immobilier, matraqué fiscalement ? Vraiment ?

[omega95]

(...)
L'investisseur immobilier, matraqué fiscalement ? Vraiment ?

Je constate que vous n'êtes pas un investisseur immobilier, que vous parlez donc de choses que vous ne connaissez pas...
Il est plus facile de parler que de faire...
Faites donc d'abord, et venez ensuite nous en parler... Vous gagnerez en crédibilité !