22 octobre 2017
Partager sur Facebook
Tweeter sur twitter
Caricature : LARDON
Des récents rapports illustrent l’inclination nouvelle du FMI à remettre en cause l’efficacité des politiques économiques en vogue à travers le monde. Austérité, libre circulation des capitaux, défiscalisation des hauts revenus, l’institution basée à Washington nous alerte sur ces mesures aux conséquences dangereuses et dont les bienfaits pour la croissance demeurent incertains. Un discours paradoxal, en total contre-sens des politiques de réformes menées en France et ailleurs.
Les débuts de cette nouvelle ère politique sous le regard de Jupiter se sont traduits pas une volonté de frapper vite et fort. Emmanuel Macron, souhaitant ardemment stimuler l’économie afin de relancer la croissance, après la flexibilisation du marché du travail et la suppression de l’ISF, a pour prochaine ambition d’assainir les dépenses publiques par le biais d’un large plan de transformation visant à réaliser 80 milliards d’euros d’économie d’ici 2022.
Si les impacts positifs de la flexibilisation du marché du travail sur l’emploi furent relégués au rang des folles chimères par nombre de commentateurs, les réformes de l’ISF et de la fonction publique devraient, selon le gouvernement, favoriser l’économie française à en croire le gouvernement. Or, c’est un tout autre son de cloche que les récents rapports du FMI (Fond Monétaire International) donnent à entendre. Les bénéfices de telles mesures sur la croissance y sont sujets à caution. Dans ce rapport étonnant, c’est un réalité bien différente de celle à laquelle les grands dirigeants disent se plier qui nous est dépeinte.
https://youtu.be/zQkPa3QPTDQ
Taxer les hauts revenus, un bienfait pour la croissance
Le dernier rapport en date résonne presque comme une contre-indication à la politique du chef de l’État français. La suppression de l’ISF, entériné par les députés la semaine dernière, et ayant grandement participé à affubler Emmanuel Macron du pseudonyme de « président des riches », serait l’erreur à ne pas commettre, selon le FMI. Dans ce rapport, les économistes de Washington assurent que : « La théorie de la fiscalité optimale recommande des taux marginaux d’imposition nettement plus élevés que les taux actuels, qui ont tendance à diminuer, pour ceux qui perçoivent les plus hauts revenus » avant de continuer plus loin : « Par conséquent, les pays développés ont peut-être la possibilité de relever les taux marginaux d’imposition supérieurs sans entraver la croissance économique ». Un conseil qui va à l’encontre du pragmatisme présidentiel, affirmant d’une part, que la France est un pays qui taxe trop ses « premiers de cordée », et, d’autre part, qu’une telle fiscalité serait néfaste pour la croissance.
Emmanuel Macron, devant l’usine de Whirlpool. Source : emmanuelmacron instagram
Quand on allège la fiscalité sur les hauts revenus, les foyers les plus riches voient leur salaire et niveau de vie augmenter tandis que l’État, lui, s’assoit sur une somme d’argent non négligeable; somme ne pouvant, dès lors, plus contribuer à venir en aide aux moins fortunés, augmentant ainsi le risque de voir les inégalités se creuser un peu plus. Or, le rapport du FMI le souligne : « Si certaines inégalités sont inéluctables dans un système économique fondé sur le jeu du marché, des inégalités trop fortes peuvent fragiliser la cohésion sociale, créer des clivages politiques et, à terme, freiner la croissance économique ». En effet, selon l’analyse du FMI, on peut se questionner sur la différence entre l’argent que l’on offre aux plus aisés et celui que l’on offre aux plus pauvres ? Les premiers peuvent épargner et capitaliser leur argent, parfois à l’étranger, et éventuellement le réinvestir, quant aux seconds, eux ont l’obligation de dépenser pour vivre et font tourner l’économie réelle du pays.
Un constat qui soulève certaines interrogations quant à la pertinence des mesures fiscales adoptées depuis plusieurs décennies par les gouvernements successifs, mesures visant à alléger toujours un peu plus les taxes sur les revenus les plus élevés au nom de la croissance et de l’attractivité. L’OCDE note, pour sa part, une diminution progressive de la fiscalité sur les très hauts revenus à partir des années 80, passant d’une moyenne de 62% en 1981, à 35% en 2015. Une aubaine pour les foyers les plus aisés à travers le monde, dont les fortunes ne cessent d’augmenter, contrairement au reste de la population.
« Moi, je ne crois pas à la jalousie française qui consiste à dire que ceux qui réussissent, on va les taxer, les massacrer » E. Macron
« Moi, je ne crois pas à la jalousie française qui consiste à dire [que] ceux qui réussissent, on va les taxer, les massacrer » confiait le chef de l’État, dimanche dernier, dans un entretient exclusif retransmis sur TF1. Nous passerons sur cette étrange rhétorique, assimilant « taxer » à « massacrer » et réduisant le soucis de justice fiscale à de la jalousie, pour souligner que force est d’admettre, à la lumière des rapports du FMI, que la taxation juste de « ceux qui réussissent » relève davantage du bon sens économique que d’une quelconque jalousie gauloise. Car, l’économie ne peut être fluide et en bonne santé sans une solidarité fiscale qui concerne toutes les classes de la société, dont les plus aisés.
(...)
Source : https://mrmondialisation.org/fmi-critiq ... actus_lilo
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je ne vous cache pas que je n'en suis pas mécontent de cette nouvelle sans pour autant comprendre pourquoi le FMI fait ça...
Voilà à vos avis !
