Non, les chômeurs ne sont pas des profiteurs

[Papibilou]

Il n'y a pas 14% de fraudeurs. 6% tout au plus.

Et 6% de 3.5 millions ça fait combien ? Pas loin de 200 000 personnes. Si elles perçoivent induement des allocations à hauteur de , disons, 10 000€/an on arrive à 2 milliards. Ce qui est évidemment peu par rapport à la fraude fiscale mais encore trop. Donc si on alloue des moyens supplémentaires au contrôle sur les 2 fraudes, tant mieux, ce sont des emplois de fonctionnaires mais qui rapportent plus qu'ils ne coûtent.

Disons qu'à la rigueur, si c'était pour juste cibler ceux qui abusent, ça m'irait bien, mais la résultante de tout ça, c'est que ça va mettre la pression aux 94% qui font les choses dans les règles. Et ça, je suis contre. Etre au chômage, c'est déjà suffisamment stressant comme ça. Pas besoin d'en rajouter. Si on était dans une période de plein-emploi, alors oui, vérifier que les gens font les choses si il y avait visiblement trop d'abus, oui. Dans une période où on a 6 millions de chômeurs et peu d'offre d'emploi, je ne vois pas l'intérêt de chercher la "fraude". De toute façon, si l'on coupe l'ARE à quelqu'un, il faudra bien lui verser une autre aide pour compenser. Donc, il n'y a même pas d'économie de faite, contrairement à ce que tu penses.

Et moi je suis partisan d'un contrôle comme il peut être fait en Allemagne. http://www.europe1.fr/emploi/controle-d ... ns-2265105
Si le chômeur touche 2000€ d'ARE par mois, ça fera quand même une sacrée économie de ne lui verser que le RSA s'il ne cherche pas. Un de mes fils avait un copain, sorti d'une bonne école de commerce qui s'arrangeait pour être au chomdu pendant la durée maximale et ne recherchait du boulot qu'arrivé à terme (et ses indemnités étaient plus près de 3000 que de 500. Le simple fait que ça existe est énervant même si c'est une très petite minorité.

[Nolimits]

@Papibilou et vu qu'on en connaît tous qui font ça...ça doit commencer à faire un petit paquet !

[les orteils]

Les chômeurs radiés ne sont pas forcément des fraudeurs, il peut y avoir différents motifs (refus d'une proposition, absence à une convocation...)

Oui, je suis d'accord, le germe fraudeur n'est pas approprié. Disons que ces gens là percevaient des indemnités qui ne leur étaient plus dues, ce que les contrôles ont permis de repérer.

[albert]

Si le chômeur touche 2000€ d'ARE par mois, ça fera quand même une sacrée économie de ne lui verser que le RSA s'il ne cherche pas. Un de mes fils avait un copain, sorti d'une bonne école de commerce qui s'arrangeait pour être au chomdu pendant la durée maximale et ne recherchait du boulot qu'arrivé à terme (et ses indemnités étaient plus près de 3000 que de 500. Le simple fait que ça existe est énervant même si c'est une très petite minorité.

@Papibilou et vu qu'on en connaît tous qui font ça...ça doit commencer à faire un petit paquet !

Sérieux ? Vous connaissez un paquet de gens qui restent deux ans au chômage avec 3000 euros par mois d’indemnités ? Vous savez que 50% des chômeurs ne sont pas du tout indemnisés, que ceux qui le sont perçoivent en moyenne 1159 euros, et que les chances de retrouver un emploi sont bien plus importantes les 6 premiers mois. Personne n’a intérêt à tomber dans le chômage de longue durée dont il est difficile de sortir.

[Papibilou]

Sérieux ? Vous connaissez un paquet de gens qui restent deux ans au chômage avec 3000 euros par mois d’indemnités ? Vous savez que 50% des chômeurs ne sont pas du tout indemnisés, que ceux qui le sont perçoivent en moyenne 1159 euros, et que les chances de retrouver un emploi sont bien plus importantes les 6 premiers mois. Personne n’a intérêt à tomber dans le chômage de longue durée dont il est difficile de sortir.

L'indemnité maximale (l'une des plus fortes d'Europe) est de 6200€/mois. C'est d'ailleurs l'indemnité qu'à touché un de mes proches, pendant quelques mois seulement c'est vrai. Mais je trouvais que ça faisait beaucoup pour une personne qui, en activité, gagnait plus de 10 000€/mois et qui avait eu une indemnité de licenciement très importante.
Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit:
- ni que les chômeurs sont des fraudeurs; seulement que les rares qui fraudent soient détectés et punis. Et que ceux qui ne cherchent pas soient sortis du système. Et ça on ne peut le voir qu'en faisant des contrôles. Alors que ceux qui pensent qu'il ne faut pas traumatiser les chômeurs, se rappellent que ce sont précisément les abus qui poussent à des idées fausses comme "les chômeurs trichent", "les chômeurs ne cherchent pas de boulot" etc .. infiniment plus dévalorisantes que des contrôles qui sont effectués sur tous.
- ni que les chances de retrouver un emploi ne soient pas variables avec le niveau de formation et d'expérience
effectivement personne n'a intérêt à tomber au chômage de longue durée.

[Nombrilist]

Alors que ceux qui pensent qu'il ne faut pas traumatiser les chômeurs, se rappellent que ce sont précisément les abus qui poussent à des idées fausses comme "les chômeurs trichent", "les chômeurs ne cherchent pas de boulot" etc .. infiniment plus dévalorisantes que des contrôles qui sont effectués sur tous.

Pas du tout, ce qui pousse à des idées fausses est la partie reptilienne du cerveau qui consiste à jalouser les autres en permanence. Contrôle ou pas, ça n'y changera strictement rien. Et ton exemple est un peu foireux. Très peu de gens gagnent autant au chômage. Ton pote a du bol de retrouver du boulot après 2 ans de chômage. Les contrôles ne concerneront pas les gens hautement qualifiés.

[Papibilou]

Pas du tout, ce qui pousse à des idées fausses est la partie reptilienne du cerveau qui consiste à jalouser les autres en permanence. Contrôle ou pas, ça n'y changera strictement rien. Et ton exemple est un peu foireux. Très peu de gens gagnent autant au chômage. Ton pote a du bol de retrouver du boulot après 2 ans de chômage. Les contrôles ne concerneront pas les gens hautement qualifiés.

Ben voyons, on va jalouser les chômeurs ! Ah oui, mais il faut compter avec la partie reptilienne du cerveau, notre reste de l'homme de Cro-Magon qui jalousait celui qui avait eu la cuisse du gibier alors que lui n'avait eu que la patte avant.
Alors peut-être est-ce votre cas, mais je ne jalouse personne, je dis bien personne, mais .. je ne supporte pas les tricheurs qu'ils soient riches ou pas.

[albert]

Ben voyons, on va jalouser les chômeurs ! Ah oui, mais il faut compter avec la partie reptilienne du cerveau, notre reste de l'homme de Cro-Magon qui jalousait celui qui avait eu la cuisse du gibier alors que lui n'avait eu que la patte avant.
Alors peut-être est-ce votre cas, mais je ne jalouse personne, je dis bien personne, mais .. je ne supporte pas les tricheurs qu'ils soient riches ou pas.

Des tricheurs, j'en ai toujours connus. Mais je suis assez âgé pour avoir connu une époque où le chômage n'existait pas. Et je sais donc très bien que les fraudeurs et les tricheurs ne sont pas la cause du chômage de masse que nous connaissons depuis 40 ans. Ce n'est pas avec des contrôles que l'on va résoudre le problème. Penser que les chômeurs sont la cause du chômage est une profonde erreur.

[Nombrilist]

Pas du tout, ce qui pousse à des idées fausses est la partie reptilienne du cerveau qui consiste à jalouser les autres en permanence. Contrôle ou pas, ça n'y changera strictement rien. Et ton exemple est un peu foireux. Très peu de gens gagnent autant au chômage. Ton pote a du bol de retrouver du boulot après 2 ans de chômage. Les contrôles ne concerneront pas les gens hautement qualifiés.

Ben voyons, on va jalouser les chômeurs ! Ah oui, mais il faut compter avec la partie reptilienne du cerveau, notre reste de l'homme de Cro-Magon qui jalousait celui qui avait eu la cuisse du gibier alors que lui n'avait eu que la patte avant.
Alors peut-être est-ce votre cas, mais je ne jalouse personne, je dis bien personne, mais .. je ne supporte pas les tricheurs qu'ils soient riches ou pas.

Ah mais moi je m'en fous qu'il y en ait un pouillième qui ne satisfasse pas les critères du bon petit soldat qui cherche du travail alors qu'il n'y en pas pour tout le monde. Comme l'a dit @albert , les chômeurs ne sont pas la cause du chômage. La majorité des gens au chômage stresse à fond de ne pas retrouver de boulot. Alors pourquoi leur mettre plus la pression ? Quand au boulot ça ne va pas, si on te flique, tu te sens mieux ?

[les orteils]

Moi non plus je n'aime pas les tricheurs, qu'ils s'appellent Fillon ou Dupont le chômeur qui roupille au lieu de chercher du boulot. Le fait que les chômeurs ne soient pas la cause du chômage n'a rien à voir.

[Calvero]

De toute façon l'idée est là qu'on se querelle entre nous et qu'on oublie que la source du problème, l'essence même du problème est que le taux de chômage est largement trop élevé et que rien n'indique qu'il va baisser.

Du coup pendant que certains montrent les chômeurs du doigt ils ne luttent pas pour éviter qu'il se crée.

Quand on se chamaille c'est le pouvoir qui l'emporte c'est vieux comme Hérode...

[Nolimits]

De toute façon l'idée est là qu'on se querelle entre nous et qu'on oublie que la source du problème, l'essence même du problème est que le taux de chômage est largement trop élevé et que rien n'indique qu'il va baisser.

Du coup pendant que certains montrent les chômeurs du doigt ils ne luttent pas pour éviter qu'il se crée.

Quand on se chamaille c'est le pouvoir qui l'emporte c'est vieux comme Hérode...

Modo : En l’occurrence, ici, on ne se chamaille pas, on débat et le fait que nous n'ayons pas tous le même avis et que nous continuons à nous "écrire" les uns les autres prouvent qu'au contraire l'entente est cordiale et le dialogue serin. Il n'y aurait aucun intérêt à ce forum si nous étions tous d'accord sur les mêmes choses.

Sur le sujet, la lutte contre le chômage est une chose, la lutte contre les fraudeurs au "chômage" en est une autre. Et je ne vois pas pourquoi les chômeurs ne seraient pas contrôlés de manière "sévère". Le contrôles ne gênent QUE les personnes...qui fraudent !
(je vis très bien le contrôle de mon billet de train)

[Nombrilist]

Pour faire cette comparaison, tu n'as jamais été au chômage et encore moins contrôlé. La bonne comparaison, c'est plutôt l'entretien individualisé annuel avec ton chef au moment où il te parle de tes objectifs de l'année écoulée. Sachant que si tu es encore au chômage, forcément, tes objectifs ne sont pas remplis.

[Nolimits]

Pour faire cette comparaison, tu n'as jamais été au chômage et encore moins contrôlé. La bonne comparaison, c'est plutôt l'entretien individualisé annuel avec ton chef au moment où il te parle de tes objectifs de l'année écoulée. Sachant que si tu es encore au chômage, forcément, tes objectifs ne sont pas remplis.

Mon EI, je le vis très bien aussi, étant donné que j'ai fait mon job du mieux que je le pouvais et que je n'ai rien à me reprocher. Je n'ai pas atteint certains objectifs ? Il faut peut-être que je me remette en cause aussi. Le chômeur, lui, n'aurait pas à se remettre en cause ? C'est forcément une malheureuse victime ?

[Nombrilist]

Je pense que tu n'as pas bien lu ma dernière phrase.