Message non lu
par wesker » 15 nov. 2017, 13:10:45
Papibilou
il n'y a aucun sous entendu dans mes propos.
Effectivement, nous sommes d'accords pour prévenir et sanctionner le cas échéant toutes les fraudes, néanmoins, lorsque j'entend les responsables de la majorité que tu sembles soutenir, ils se montrent enclin à être ferme envers les demandeurs d'emplois, envers les malades qui seront mieux contrôlés etc...mais je n'entend pas de mesures concrètes pour lutter contre la fraude fiscale dont les niveaux atteignent, dit on des sommets, pas davantage qu'ils ne semblent soucieux de vouloir avancer sur la réforme bancaire pourtant considérée comme nécessaire au bon fonctionnement de l'économie.
Une fois encore il ne faut pas laisser penser que l'on peut être volontariste, à juste raison envers les fraudeurs aux aides sociales qui pénalisent ceux qui ont besoin, vraiment de la solidarité nationale, mais qu'on n'aurait pas le même courage envers les fraudeurs en cols blancs dont les incidences sont toutes aussi néfastes sur l'activité.
Comme toi je pense, je suis soucieux de préserver notre modèle social, de le modifier afin de le rendre, à la fois moins coûteux (tenant compte du besoin de redressement de la compétitivité de notre économie) mais plus performant envers ceux qui se retrouvent dans les difficultés de la vie. Comme toi, je pense j'essaye d'être lucide dans mes propositions afin d'atteindre ces objectifs et la lutte contre les fraudes est un outil. Ces dernières ne doivent pas bénéficier d'excuses en fonction du niveau social de l'auteur qui en est à l'origine. Pourrions nous nous mettre d'accord la dessus et considérer que, non tout les demandeurs d'emplois ne sont pas, loin s'en faut des profiteurs ?