je fais suite à une discussion à propos de l'inflation qui a dévié sur ce fil consacré à la république tchèque (dommage qu'on ait pas pu diviser le sujet).
Le hors sujet débute en page 3.
viewtopic.php?f=27&t=20455&start=30
Je réponds au dernier post de @Jeff Van Planet .
Le problème de l'hyperinflation est à mon avis lié au fait que le rythme de l'offre ne peut pas suivre le rythme de la demande qui s'est emballée.Jeff Van Planet a écrit : ↑04 nov. 2017, 09:07:42en faite Brettons wood est une très bonne chose, sauf quand on a des gouvernements aussi pourris que les nôtres.Yakiv a écrit : ↑03 nov. 2017, 22:27:09
Tu reviens donc sur l'idée que tu avais déjà annoncée selon laquelle "tout aurait commencé dans les années 50 = Bretton Woods". Je pense que la force de cette preuve est un peu faiblarde pour constituer une démonstration irréfutable. Quand j'ai convenu qu'il pouvait y avoir un lien entre hyperinflation et inégalités, j'ai observé des correspondances de pics, c'est-à-dire hausse et baisse significatives et simultanées (au Brésil et en Argentine autour des années 90). Ici on ne peut pas dire que ce soit le cas et il y a en l'occurrence beaucoup d'autres choses qui ont commencé à partir de la seconde moitié du 20ème siècle, la mondialisation et la multiplication des échanges commerciaux au niveau international par exemple.
Le truque est que quand la quantité de monnaie est indexée sur une quantité de biens réel, elle est de facto limitée à l'existence de ce bien. L'inflation en est donc limitée.
A partir du moment où les accords de brettons wood sont unilatéralement supprimés par Nixon (je le considère comme un criminel pour ça) tout part en cacahuète. S'il ne les avait pas supprimés, tu peux être 100% certain que jamais les crises pétrolières n'auraient put avoir lieux.
Tu sais bien qu'avec une quantité limitée de monnaie la part qui va dans la spéculation est limitée à une partie de l'épargne, alors que si la monnaie devient virtuelle (papier monnaie non indexé) là tu peux produire du cash et du cash qui alimentera sans cesse le marché spéculatif. Dans les crises pétrolières c'était le pétrole. Donc "merci" nixon pour ça.
je ne comprends pas ce que viens faire ton graphique dans tout ça.Yakiv a écrit : ↑03 nov. 2017, 22:27:09Voilà un graphique tout aussi intéressant qui pourrait très bien "coller" au tiens.
evolution_X_et_PIB.jpg
"Depuis 1950, les échanges internationaux progressent très rapidement, plus rapidement que le PIB. Entre 1951 et 2003, selon l’OMC, le PIB a été multiplié par 7, tandis que les exportations étaient multipliées par 25 ! Cela signifie donc qu’une proportion grandissante des productions nationales est exportée (augmentation des « taux d’ouverture ») et que les économies nationales sont de plus en plus insérées dans l’économie mondiale."
(Source du graphique et du commentaire : http://www.ses-et-cie.fr/ses/spip.php?article17)
En l'état actuel, je ne suis donc pas convaincu.
car le cash perd de la valeur et que personne n'est assez bête pour regarder son épargne perdre de la valeur, du coup les épargants cehrcheront à acheter des biens qui prennent de la valeur et plutôt facilement revendables!!Yakiv a écrit : ↑03 nov. 2017, 22:27:09Pourquoi les gens voudraient plus d'actions quand l'inflation augmente ?Jeff Van Planet a écrit : ↑01 nov. 2017, 16:56:33Quant à ton épargne, je ne sais pas trop qui t'as mis ça dans
je ne vois pas le rapport avec les taux d'intérêt. Tu as des actions, l’inflation arrive, plus de gens veulent des actions, les actions augmentent tu es gagnants. Tu as de l'immobilier, les prix immobilier augmentent, tu es gagnants. Tu as des tableaux, les prix des tableaux augmentent, tu es gagnant. Pareil pour les autres placements.
Pourquoi les prix de l'immobilier augmenteraient plus que le niveau de dépréciation de la monnaie lorsque l'inflation augmente ?
Etc.
Encore une fois, on peut facilement admettre que par définition de l'inflation, la valeur relative des biens augmente mécaniquement par dépréciation de la monnaie mais qu'est-ce qui nous permettrait de conclure que la valeur absolue des biens augmente aussi ?
Donc je reprends: tu as un codevi, (ça existe encore ça?) l'inflation arrive et dépasse ton taux d'intérêt, que fais-tu? De toute évidence tu va retirer tes tunnes de là pour aller chercher quelque chose de rentable, de relativement facilement achetable et vendable. Les biens spéculatifs donc.
Ce faisant, tu paticipes à l'augmentation de la demande de ces biens. Et tous les autres qui sont dans ta situation font la même chose que toi: ils participent à l'augmentation de la demande de ces biens et par conséquent de leur prix.
Autrement dit les biens spéculatifs deviennent de plus en plus attractifs à mesure que l'inflation augmente, car plus leur demande augmente et plus leurs prix augmentent vite et plus ils deviennent attractifs.
Regardes aux USA des années 1860 qui avaient une devise indexée sur l'or. Dans ces années là il y a eu la ruée ver l'or, et donc plein de gens qui sont allé trouver cet or/nouvelle monnaie. Que crois-tu qui se soit passé à ce moment là? et bien je vais te le dire:
Comme ces chercheurs avaient besoins de materiel pour leur recherche, les tamis, le pioches la TNT et autre matériel, a augmenté de prix. Surtout car ils en ont les besoins (demande) et parce qu'ils ont l'or (devise) pour l'acheter. Ce qui fait que les fournisseurs de ces fabricants ont put à leur tour augmenter leurs prix puis leurs fournisseurs puis leurs fournisseurs ETC ETC. Je pense qu'arriver à ce point tu as compris que les hausses de prix ne sont ni automatiques ni proportionnelles que se soit dans dans l'espace ou dans le temps.
Voilà ce qui explique les bulles spéculatives: les banques centrales baissent leurs taux d'intérêts augmentent la masse monétaire, cette devise se fixe sur un marché, ce marché gonfle, ce gonflement attire plus de gens pour la spéculation, et là deux choses l'une:
1-on continue d’alimenter et les excédents de cette bulle se déverseront dans une deuxième bulle puis une troisième puis une quatrième (etc etc) et là on en arrive à l'inflation généralisée
2-la banque centrale arrête l’augmentation monétaire, la bulle n'est plus alimentée et explose laissant pleins d'acheteur ruinés.
Oui car l'inflation n'est ni plus ni moins que pleins de bulles spéculatives qui existent en même temps, et les bulles ça attire pleins de gens qui cherchent à se faire de belles plus valus en peu de temps. Et quoi de mieux que les biens spéculatifs pour ça?
L'objectif d'une inflation maîtrisé permet par contre de réduire un peu le taux d'épargne car les agents économiques sont alors incités à dépenser plutôt qu'à laisser leur argent perdre de la valeur. De fait, une inflation maîtrisée permet à l'offre de s'adapter progressivement à une augmentation de la demande. La valeur absolue des biens augmentent s'il y a plus de demandeurs d'un bien à un prix donné que de biens à vendre. C'est bien ce qui se passe à très court terme lorsque la demande augmente, le prix des stocks augmente nécessairement et il augmente d'autant plus que le réajustement à la hausse de la production sera lent. C'est ce qu'il se passe pour les biens immobiliers par exemple dont l'offre ne peut augmenter du jour au lendemain (de manière fluide). La spéculation dont tu parles se produit effectivement lorsque une partie de la nouvelle demande s'oriente vers du stock, autrement dit vers une offre fixe à court ou moyen terme.
Mais cette spéculation implique t-elle forcément un accroissement des inégalités ? Pour le montrer, tu expliques que ceux ont les biens immobiliers les plus chers, c'est-à-dire les riches, vont pouvoir vendre leur capital encore plus cher. C'est vrai, mais qui va les acheter ? Des personnes qui auront les moyens de le faire, donc des riches également, qui vont devoir payer de plus en plus cher. Il me semble que c'est un jeu à somme nulle, car il ne faut pas oublier que tous ceux qui ont acheter un bien très cher dans le but de le revendre encore plus cher ne parviendront pas à réaliser cette opération. Certains oui, mais tous non, le jeu de la spéculation fera aussi des perdants parmi les riches.
Au final, je pense qu'il existe un taux optimum d'inflation impliquant un niveau maximal de production au même titre qu'il existerait d'après la courbe de Laffer un taux optimum d'imposition impliquant un niveau maximum de recette fiscale. Ce taux optimum étant largement influencé par la conjoncture économique. Or en France, nous connaissons un taux d'épargne élevé, même s'il a baissé ces dernières années, il reste un des plus élevés de l'OCDE et pas forcément en rapport avec notre niveau de vie attendu. J'ai donc tendance à penser que pour notre pays (mais pas forcément pour tous les pays de la zone euro), le niveau d'inflation (corrélé au taux d'épargne selon un rapport inverse) est un peu faible.