Sans te contredire sur le fond, je vais te donner un exemple très parlant de ce que l'accumulation de l'argent peut avoir comme avantage.wesker a écrit : ↑07 janv. 2018, 11:31:09Tiens voilà pendant que nous discutons, tergiversons, certains font prévaloir l'intérêt financier sur les enjeux de long terme
http://www.lemonde.fr/planete/video/201 ... _3244.html
Pourtant des enseignements peuvent être tirés et nous avons un niveau de compréhension qui devrait nous permettre de percevoir les limites de cette volonté de gagner des sommes que l'on ne peut dépenser au cours d'une existence. L'argent n'a jamais permis d'acheter la vie éternelle....pas davantage qu'il n'est pas toujours suffisant pour apporter la plénitude d'un individu.
C'est le principe de la pile électrique. Tout le monde sait que l'électricité, si elle n'est pas consommée dans le seconde, est produite pour rien. Un groupe électrogène qui tourne à vide, c'est le comble du ridicule.
Donc la pile sert à redistribuer l'énergie lorsque le besoin est là, sans perdre d'énergie.
Donc, l'accumulation de l'argent sert à financer des besoins impromptus, besoins vitaux à la bonne santé de l'industrie, de l'agriculture, du tertiaire...
Même si les banques te prêtent un argent inexistant, mais supposé devenir réel à terme de remboursement, elle doivent avoir des garanties bien réelles d'une certaine disponibilité en devise!
Bon, j'explique ce que tout le monde sait. Mais puisses tu Wesker, intégrer ce que toi même comprend, mais nie pas idéologie.
C'est l'accumulation qui a fait progresser le monde depuis toujours, accumulation dont le premier aspect fut l'agriculture, sensée nous faire manger tranquillement en toute saison, sans rupture et sans perte. C'est juste l'histoire de la cigale et la fourmi .
Le seul problème reste la gestion humaine de ces accumulations. Homme qui oublie souvent, je te l'accorde, les vrais raisons des bienfaits de l'accumulation, et les détourne au gré de sa psychopathie.
Du reste, cette dette toxique, pour rester dans le sujet, c'est aussi le résultat d'un désir d'accumulation malsain! Dont nous partageons tous la responsabilité.
Pour résoudre une dette toxique, il faut en connaitre les cause, sinon il n'y a aucune chance. Il nous faut comprendre que le seul rôle de l'état est de construire le réseau avec ses règles d'utilisation. Après, c'est à chacun de l'utiliser pour le bien de la nation lié au bien personnel. L'état ne doit pas fabriquer le bien de la nation: c'est là toute l'erreur. C'est le peuple qui doit être l'architecte de lui même, sinon la démocratie est inutile, car l'état se substitue au peuple, seul à savoir ce qui est bien pour lui. Le meilleur exemple restant ce courant de construction en mode "Le Corbusier", dont l'état était persuadé que le peule aimerait cet habitat et ce mode de vie contemplatif. Raté, "archi" raté! on ne peut pas mieux dire. Donc Le Corbusier a contribué a faire de la mauvaise dette, et ses bâtiments ne furent rien de durable, puisque l'on s'empresse de les démolir. Alors que ma maison familiale, construite sur un concept individuel et personnalisé, va fêter ses 220 ans, et n'a généré que de la dette vertueuse dûment remboursée.
Cela donne des explications simples à un problème simple. L'état doit se mêler de se qui le regarde, et cesser d'être paternaliste démagogue et gâteux. L'époque des plans Marshall (nécessaire), des relances foireuses est finie! On sait très bien se débrouiller, il doit juste produire des vecteurs d'avenir, des espaces, des lois pour définir les règles du jeu, ET SURTOUT ARRÊTER DE LES CHANGER EN COURS DE MATCH! que ceux qui on commencé le match puissent le finir dans les même règles. Les nouvelles règles s'appliquent aux matchs à venir!
Donc plus que réduire l'arsenal de l'état, il faut réduire sa production totalement inadaptée, inadaptée à l'image d'un TGV (sucre et mauvais gras), alors qu'il faut un TER et du fret (repas équilibré, sans constipation). C'est tout de même autre chose que de supprimer le sénat en terme d'effet!