Augmenter les impôts des riches pourrait stimuler fortement la croissance.

[Narbonne]

Par ces exemples, sauf l'alcool, vous démontrez bien que l'€ n'est pas une bonne monnaie pour la France. L'€ est beaucoup trop élevé pour nous. Du coup, il ne faut pas être étonné par la désindustrialisation, les coups sociaux que cela engendre et donc les problèmes de financement que cela engendre

[wesker]

On sait que le débat sur la fiscalité est absolument nécessaire et qu'il ne fut pas mené durant la présidentielle. Aujourd'hui, la fiscalité reste une des interrogations de notre système économique car il est évident que l'épargne souvent abondante de certains ne sert pas à l'investissement, au financement de l'économie, et nous savons aussi aussi qu'elle frappe douloureusement certains mais préservent aussi les intérêts de ceux qui ont déjà tout !

En matière de politique monétaire, chacun sait qu'elle est inappropriée aux besoins de la France, car elle fut plutôt inscrite dans les objectifs allemands de stabilité des prix, afin de préserver les rentes, il est donc légitime, aujourd'hui que l'inflation n'est plus un problème (sauf en France parce que certains veulent augmenter leurs prix à rebours des réalités du marché), il est donc cohérent de réviser cette politique !

[Snark]

En Europe, nous sommes le pays où les impôts sont les plus importants, le pays où la redistribution est la plus importante (donc on taxe les riches, ou plutôt ceux qui ne le sont pas assez pour se tailler..) et pourtant nous sommes le pays où le taux de croissance est le plus faible.

La TVA et la TIPCE représentent plus de 50% des recettes de l'état .
En France ce sont les consommateurs méme chomeurs ou smicards qui paient l'impot
beaucoup plus que les riches .

Le RSA coute chaque année 10 milliards qui retournent vers la consommation .
De 2013 à 2015 le CICE a couté 48 milliards y compris au profit d'optimiseurs fiscaux .

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 87387.html

Alors où sont les assistés ?
Réduire les subventions inutiles permettrait d'investir dans la transition
et l'autonomie énergétique qui amélioreraient notre productivité .

[wesker]

Ceux qui ont leurs bas de laine bien remplis sont, à la fois les créanciers de l'Etat et ils bénéficient, en plus de mesures fiscales avantageuses. ?
Certes, il est évident qu'il ne faut pas instaurer une fiscalité confiscatoire qui inquiéteraient les investisseurs et aurait des incidences sur le dynamisme économique, certes, il est nécessaire de réconcilier les citoyens avec l'administration en rendant cette dernière plus lisible et plus efficace, mais il faut arrêter de croire que les plus aisés seraient fiscalisés excessivement.

Ce ne sont pas ceux qui pleurent le plus qui souffrent le plus et qui endurent les réalités quotidienne....Durant les présidentielles j'espérais que nous aurions un débat sérieux sur la structure de notre fiscalité, sur les diverses possibilités et équilibres sur lesquels nous devions travailler pour garantir efficacité et dynamisme, au lieu de cela on eût les déboires et divisions d'une droite qui sortait d'un processus des primaires inefficaces (certains ici y furent pourtant de fervents promoteurs) et d'une gauche sociale démocrate qui refusa, au contraire le verdict de ce mode de désignation de son candidat. Toutes critiques à l'encontre du Président actuel fut présentée comme conservatisme, voire ringardise et voilà où nous en sommes !

[Hector]

C'est marrant cette obsession. On a déjà vu les effets de l'ISF, les effets des hausses d'impôts de 2013 et il y a encore des rêveurs qui veulent recommencer.

[wesker]

Comme il y a des rêveurs qui pensent pouvoir accumuler toujours plus pendant que tant de gens, qui bossent crèvent la dalle...L'histoire, à plusieurs reprises a démontré que cela pouvait prendre fin, parfois avec violence hélàs mais ils reproduisent les mêmes erreurs. Ce n'est que folie de reproduire les mêmes expériences en espérant un résultat différent.

[Jeff Van Planet]

C'est marrant cette obsession. On a déjà vu les effets de l'ISF, les effets des hausses d'impôts de 2013 et il y a encore des rêveurs qui veulent recommencer.

tu n'as toujours pas compris que la théorie est juste et que réalité se trompe?
tu n'as toujours pas compris que la théorie est juste et que si son application rate c'est à cause d'un complot euro mondialiste libéral?

[Jean]

En Europe, nous sommes le pays où les impôts sont les plus importants, le pays où la redistribution est la plus importante (donc on taxe les riches, ou plutôt ceux qui ne le sont pas assez pour se tailler..) et pourtant nous sommes le pays où le taux de croissance est le plus faible.

La TVA et la TIPCE représentent plus de 50% des recettes de l'état .
En France ce sont les consommateurs méme chomeurs ou smicards qui paient l'impot
beaucoup plus que les riches .

Le RSA coute chaque année 10 milliards qui retournent vers la consommation .
De 2013 à 2015 le CICE a couté 48 milliards y compris au profit d'optimiseurs fiscaux .

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 87387.html

Alors où sont les assistés ?
Réduire les subventions inutiles permettrait d'investir dans la transition
et l'autonomie énergétique qui amélioreraient notre productivité .

Comme tu dis 50%... Simplement 50%

Le RSA (que je ne mets pas en cause car il est nécessaire à l'adaptabilité de notre société à un monde qui bouge) prive parfois notre pays de compétences. Il faut qu'il existe mais qu'il soit incitateur à la réinsertion. Même si on peut comprendre que certaines personnes doivent y avoir recours dans durée.

Je ne suis pas un expert mais le CICE est bien un dispositif permettant d'investir dans la transition de notre société vers un monde qui évolue.
L'autonomie énergétique dans un pays dépourvu de gaz, de pétrole, de charbon; saturé de systèmes d'exploitation des cours d'eau, dépourvu d’ensoleillement dans la durée.... est un vœu pieux.
Il ne reste que le nucléaire... et le vent (mais c'est comme le soleil "Quand y en a") et il en faudrait des éoliennes (qui tournent... ) de 2,5 MW pour remplacer une seule tranche nucléaire de 1300 MW

[wesker]

Précisément
L'investissement est indispensable, il est l'élément qui permets aux citoyens d'avoir des perspectives différentes de celles de percevoir les revenus sociaux. Mais il se trouve que ceux qui ont les capacités d'investir, qui bénéficient de mesures fiscales pourtant avantageuses, préfèrent épargner, spéculer, attendre que de contribuer utilement au développement de l'économie.

Durant les campagnes électorales des propositions, en matière de modulation de la fiscalité en fonction des choix de gestion sont régulièrement évoqués....mais ils ne trouvent pas, ensuite de traductions concrètes dans les décisions qui sont prises.

[Hector]

Précisément
L'investissement est indispensable, il est l'élément qui permets aux citoyens d'avoir des perspectives différentes de celles de percevoir les revenus sociaux. Mais il se trouve que ceux qui ont les capacités d'investir, qui bénéficient de mesures fiscales pourtant avantageuses, préfèrent épargner, spéculer, attendre que de contribuer utilement au développement de l'économie.

Durant les campagnes électorales des propositions, en matière de modulation de la fiscalité en fonction des choix de gestion sont régulièrement évoqués....mais ils ne trouvent pas, ensuite de traductions concrètes dans les décisions qui sont prises.

Change de disque, celui-ci est rayé.

[wesker]

La France manque d'investissements, pourtant des efforts considérables furent fait en faveur de ceux qui ont des capitaux. Pourquoi n'acceptes tu pas la réalité ?