Réforme des retraites : Bientôt une unification des régimes de retraite ?

[wesker]

Pas du tout, c'est pas ce que j'ai écris, je dis simplement qu'il me semble que, pour se faire bien voir de ceux qui participèrent à la campagne de Macron, qu'ils ont soutenu, certains parlementaires de la majorité, oublient qu'ils sont les représentants des citoyens et non d'une partie aisés de ces derniers et préfèrent faire du zèle que de faire prévaloir un minimum de réflexion, de hauteur de vue et d'empathie humaine. A mon sens, c'est inquiétant car au mieux c'est un manque de courage, au pire c'est une volonté de ne penser qu'à eux et à leur précieuse investiture. Heureusement qu'il existe des élus courageux qui, parfois osent se présenter en dehors de formations politiques et que les citoyens encouragent, reconnaissent, pour leurs qualités humaines, leurs compétences et leur sens de l'engagement./

[signora]

@wesker
je t'ai répondu sur ta réflexion concernant cette histoire de congés parental pour lequel la majorité présidentielle a fait un faux pas ...
repris de façon délirante par l'ensemble des adversaires politiques (nous en sommes là : des adversaires) mais sur un autre fil nous en parlons également.
Pour le reste, que dire ? nous n'en sommes pas à parler empathie ou autre mais bien a essayé de comprendre de quoi est composé ce texte de loi sur les retraites.
Je ne le défends pas particulièrement, je le trouve bâclé ... pour autant on peut essayer de comprendre ce qu'on a et ce qu'on va avoir ... comment ce texte va être amendé. Etant donné le nombre d’amendements déposés ils ont du pain sur la planche.

[Papibilou]

Pas du tout, c'est pas ce que j'ai écris, je dis simplement qu'il me semble que, pour se faire bien voir de ceux qui participèrent à la campagne de Macron, qu'ils ont soutenu, certains parlementaires de la majorité, oublient qu'ils sont les représentants des citoyens et non d'une partie aisés de ces derniers et préfèrent faire du zèle que de faire prévaloir un minimum de réflexion, de hauteur de vue et d'empathie humaine. A mon sens, c'est inquiétant car au mieux c'est un manque de courage, au pire c'est une volonté de ne penser qu'à eux et à leur précieuse investiture. Heureusement qu'il existe des élus courageux qui, parfois osent se présenter en dehors de formations politiques et que les citoyens encouragent, reconnaissent, pour leurs qualités humaines, leurs compétences et leur sens de l'engagement./

Vous parlez de la réforme des retraites ?

[Jeff Van Planet]

Blague à part, ce qui tu dis est vrai, mais à moitié, nous verrons sur les générations futures mais les femmes aux foyers existent encore, les mi-temps sont courants, et ce sont toujours les femmes qui les prennent ... parfois les hommes mais c'est plus rare.
Tu mélanges 2 choses
quand je parle de la santé c'est au sujet des trimestres accordés pour les grossesses ... maintenant transformés en points ... et ... je ne vois pas à quel titre il serait transférés au monsieur.
quand je parle de pension de réversion cela peut être pour un homme qui perd sa épouse ou pour une femme qui perd son époux et là oui je ne vois pas en quoi le divorce devrait faire perdre cet avantage au veuf ou veuve.
Par contre, je suis à peu près sure qu'il existe un plafond de revenu, mais je suis saisie d'une grande flemme pour faire des recherches et je m'étonne que cela ne soit mentionné nul part

On est bien d'accord il y a encore de nos jours des femmes au foyer. Mais le faite qu'elle existent toujours ne veut pas dire que la proportion soit la même qu'autrefois. Du temps de mes parents un femme qui faisait carrière était une exception, aujourd'hui c'est la femme au foyer qui est l'exception.

<<quand je parle de la santé c'est au sujet des trimestres accordés pour les grossesses ... maintenant transformés en points ... et ... je ne vois pas à quel titre il serait transférés au monsieur.>>
la réponse à cette interrogation est très simple: vu que ce mécanisme est devenu bien moins utilise (la fameuse proportion de femmes aux foyer réduite) le mécanisme peut être supprimé.... sauf que non bien évidemment car si on supprime un telle dispositif ça va faire un bad buzz (même si le gouvernement n'est plus à ça près hein ) alors pour éviter de le supprimer ils l'étendent aux hommes. Et puis ça a un coté moderne, du moins en apparences.

[wesker]

signora...Tu veux me faire croire que des élus, des ministres aux parcours si élogieux feraient, tous, preuve d'erreur sur un sujet d'humanité ?

Permets moi d'en douter et de m'interroger véritablement sur les considérations de ces personnes qui ne semblent pas se préoccuper de la douleur psychologique, humaine des personnes concernées. Faire des discours, retourner leur vestes, face à l'émotion d'une large partie de la population ne peut faire oublier que leurs priorités est d'essayer de se faire apprécier de ceux qui dirigent les entreprises et qui, eux même, furent émus, par cette brutalité.

Concernant la réforme des retraite, je ne comprend pas pourquoi le Gouvernement s'obstine et accélère sur le calendrier de cette réforme plutôt que d'expliquer concrètement en quoi cette réforme garantira de nouvelles recettes dans un pays qui ne cesse de perdre des emplois industriels.

[Papibilou]

Concernant la réforme des retraite, je ne comprend pas pourquoi le Gouvernement s'obstine et accélère sur le calendrier de cette réforme plutôt que d'expliquer concrètement en quoi cette réforme garantira de nouvelles recettes dans un pays qui ne cesse de perdre des emplois industriels.

Le gouvernement ne peut plus reculer et les syndicats extrémistes non plus. La volonté de concertation n’apparaît pas clairement ni d'un côté ni de l'autre. Par ailleurs il ne devrait pas y avoir de recettes supplémentaires, pourquoi dites vous ça, même si les emplois industriels ont augmenté en 2019 ... ?

[signora]

@wesker

signora...Tu veux me faire croire que des élus, des ministres aux parcours si élogieux feraient, tous, preuve d'erreur sur un sujet d'humanité ?

Permets moi d'en douter et de m'interroger véritablement sur les considérations de ces personnes qui ne semblent pas se préoccuper de la douleur psychologique, humaine des personnes concernées. Faire des discours, retourner leur vestes, face à l'émotion d'une large partie de la population ne peut faire oublier que leurs priorités est d'essayer de se faire apprécier de ceux qui dirigent les entreprises et qui, eux même, furent émus, par cette brutalité.

Ce n'est pas vraiment la question des retraites ...
Le gouvernement est là pour gouverner ... ça a l'air bête dit ainsi mais c'est la réalité ... chaque fois qu'on apporte une modification, une loi, certains en bénéficient, d'autres paient.
Je pense qu'ils ont vu un congé en plus, donc des charges patronales en plus (ce qu'on cherche à diminuer au maximum et on répondu négativement). Comme dit sur un autre fil, est-ce vraiment au patronat à prendre en charge cette mesure ?
Pour moi, ceux qui sont montés au créneau et monté cette affaire en épingles sont minables ; ils verront bien le jour ou il leur faudra gouverner -si ce jour arrive- la difficulté qui consiste à rester dans l'équilibre.
Tu dis qu'ils veulent se faire apprécier par ceux qui dirigent les entreprises ? Ce sont ceux là qui créent de l'emploi, non ? Et, le but est bien de créer de l'emploi et diminuer le chômage.
Je sais bien que parfois dans la vie tout parait injuste ...

[Yakiv]

signora...Tu veux me faire croire que des élus, des ministres aux parcours si élogieux feraient, tous, preuve d'erreur sur un sujet d'humanité ?

Comme ça été dit, on en parle sur un autre fil et le moins qu'on puisse dire, c'est que cette présentation des faits est complètement démagogique.

[Papibilou]

Les politiques se grandiraient s'ils admettaient des erreurs. Tout le monde peut se tromper ( comme me le confirmait un hérisson en descendant de ma brosse à cheveux ), " Errare humanum est" c'est à dire " il est humain de se tromper"et pas " l'erreur est humaine" comme le traduisent des latinistes de cuisine.
Mais que c'est dur de reconnaître une cônnerie. Pourtant ils nous paraîtraient un peu plus " humains " justement.

[wesker]

Les politiques, préfèrent éléments de langage et autres diversions, ils refusent d'admettre leurs erreurs, d'une part par égo et d'autres part par formation intellectuelle.

Ils préfèrent s'arc bouter sur leurs dogmes idéologiques que sur les réalités. L'exemple du Brexit est éloquent, préférant considérer que la catastrophe les attend, même si, pour l'instant tout semble indiquer le contraire.

Et bien en matière de retraite, ils appliquent, sans sourciller les orientations qui s'appliquent partout en Europe sous l'injonction de l'allemagne qu'ils craignent davantage que l'opinion des citoyens. En cela, à mon sens, ils s'éloignent de l'esprit de la démocratie qui devrait leur rappeler qu'ils sont, certes engagés par un projet politique et dans une famille de pensée, soumis à la volonté des citoyens. Ces derniers ne furent pas en faveur d'un report de l'âge de la retraite même si, effectivement, cette majorité fut élue sur la réforme des régimes des retraites afin d'instaurer un système à point. cela devrait attirer l'attention du plus grand nombre sur l'importance de leurs suffrages, sur les intérêts que peuvent défendre tel ou tel éditorialistes ou grand médias à promouvoir quotidiennement tel ou tel candidat. S'interroger, faire ses propres recherches, se forger ses propres opinions telles sont les exigences des citoyens, sans citoyens il n'y a pas de démocratie.

[Jeff Van Planet]

Les politiques se grandiraient s'ils admettaient des erreurs. Tout le monde peut se tromper ( comme me le confirmait un hérisson en descendant de ma brosse à cheveux ), " Errare humanum est" c'est à dire " il est humain de se tromper"et pas " l'erreur est humaine" comme le traduisent des latinistes de cuisine.
Mais que c'est dur de reconnaître une cônnerie. Pourtant ils nous paraîtraient un peu plus " humains " justement.

Je suis d'accord mais je suis aussi réaliste: les politicards ne peuvent pas admettre qu'ils se trompent, car ils n'engagent pas qu'eux, ils engagent aussi toute une suite de partisans, il y a des tonnes de gens qui comptent sur eux et qui sont convaincu que ces homes/femmes politiques ont raison. Ils se basent sur la base.

[politicien]

Pour la CFDT, voici comment le gouvernement pourrait "planter" la réforme des retraites

Le patron de la CFDT, Laurent Berger, a rappelé vendredi les lignes rouges de son syndicat sur le dossier des retraites. Pour l'heure, le texte actuel ne lui convient pas. Une réunion multilatérale est prévu la semaine prochaine à Matignon.

"Ce n'est pas un ultimatum", assure Laurent Berger. Pour autant, le patron de la CFDT a rappelé vendredi matin sur BFMTV les deux points sur lequel son syndicat ne cédera pas dans le cadre des discussions sur les retraites. Si ces revendications n'étaient, au final, pas respectées, la CFDT considérerait alors que le gouvernement "a planté" cette réforme. Les deux textes de loi - ordinaire et organique - sont en cours d'examen par une commission spéciale à l'Assemblée nationale. S'il était député, Laurent Berger ne les voterait pas "en l'état". Le projet sera débattu en séance publique, dans l'hémicycle, à partir du lundi 17 février.

Lire aussi - Retraites : comment la CFDT tente de peser sur les députés
1. Si la pénibilité n'est pas mieux prise en compte
Laurent Berger veut faire évoluer le texte actuel pour y intégrer "des éléments de justice sociale beaucoup plus forts et marqués". Parmi ceux-ci, une meilleure prise en compte de la pénibilité. La CFDT plaide pour la disparition du malus en cas de départ avant l'âge d'équilibre de salariés ayant eu des conditions de travail difficiles. "Il n'y a pas de réforme qui vaille s'il n'y a pas une reconnaissance pleine et entière de la pénibilité", a déclaré le syndicaliste. Les critères seraient fixés par les branches professionnelles, ou par l'administration si aucun accord n'est trouvé.

La CFDT est également favorable à la réintégration des quatre critères supprimés en 2017 par le gouvernement (postures pénibles, vibrations mécaniques, port de charges lourdes, agents chimiques).

2. Si tout se joue autour de l'âge
C'était l'une des lignes rouges de la CFDT : que le gouvernement retire l'âge-pivot à 64 ans. Ce qu'a fait le Premier ministre, Edouard Philippe, en acceptant la proposition du syndicat d'une "conférence sur l'équilibre et le financement du système des retraites". Des conclusions sont attendues pour la fin avril. Faute de consensus entre les partenaires sociaux, le gouvernement "prendra ses responsabilités".

(...)

https://www.lejdd.fr/Politique/pour-la- ... es-3948178

[Jeff Van Planet]

Monsieur Berger (qui lit très souvent les pages d'actu politique ) ne vous inquiétez pas pour rien: le gouvernement a déjà planté la réforme. Les points ne servent à rien, il y a déjà des passe-droit, la première clause du grand père prévoyait que la réforme devait s'appliquer aux gens nés après 1963 là c'est 74 ou je ne sais plus quand. Bref, cette réforme est déjà plantée.

[Hector]

Je n'aime guère ce Berger.

[Papibilou]

Je n'aime guère ce Berger.

Vous c'est Ricard sinon rien !