Réforme des retraites : Bientôt une unification des régimes de retraite ?

[johanono]

Ce matin Castaner sur RMC annonce que la police garderait le calcul pour la dangerosité de la profession ...
Reste, selon lui, à déterminer quels sont les policiers qui sont en situation dangereuse ...
Donc, si ce projet est maintenu, nous repartons vers des exceptions ...
Fatigabilité, dangerosité, la liste va s'allonger le personnel enseignant et le personnel hospitalier vont demander une reconnaissance ...

La volonté de tenir compte de la pénibilité se heurte en effet à un problème majeur : n'y a-t-il pas le risque de restaurer des privilèges que l'on veut précisément détruire ?

[signora]

@johanono
OUI, mais pour que la réforme passe ils risquent d'être obligés d'aller de compromis en compromis ... Et comme en plus visiblement ils ne sont pas pédagogues, les gens ont peur, et, il y a de quoi. Regarde ci-dessus les différentes interprétations, les différentes explications de Delevoy pour la retraite de réversion ... incompréhensible !

[johanono]

Nous sommes d'accord : les incertitudes sur le contenu de la réforme sont anxiogènes.

Le gouvernement a voulu aller lentement, prendre le temps de la concertation, pour qu'on ne lui reproche pas d'avoir voulu passer en force. Mais le temps qui passe va se retourner contre le gouvernement.

A bien y réfléchir, je pense que le gouvernement aurait dû diviser la réforme en plusieurs morceaux, au lieu de tout faire en même temps. La priorité était de supprimer les régimes spéciaux pour les aligner sur le régime général : là, tout le monde aurait compris de quoi il s'agissait. Une fois entérinée cette réforme, on aurait pu passer à autre chose, par exemple une retraite par points.

[signora]

Tout à fait d'accord. Il n'est peut être pas trop tard ...
Ils avaient peur (je crois) que les régimes spéciaux bloquent la France ... ben ils vont bloquer quand même !
Et on aura pas une réforme claire, identique pour tous ... reste cette affaire de points à éclaircir.
C'est mal engagé.

[johanono]

Pour gagner la bataille de l'opinion publique, il importe d'expliquer les choses clairement, afin que chacun sache à quoi s'en tenir. Si les choses ne sont pas dites clairement, alors chacun va s'inquiéter pour sa situation personnelle (à tort ou à raison) et risque alors de s'opposer à la réforme.

J'ai suggéré l'idée d'une pension de retraite unique, forfaitaire, identique pour tout le monde, quelle que soit le niveau de cotisation : par exemple 1200 ou 1300 €, puisque ça correspond au montant moyen des pensions. C'eût été là une réforme révolutionnaire. Mais au moins, chacun aurait su à quoi s'en tenir : les gagnants sont ceux qui, dans le système actuel, ont droit à moins que la somme indiquée, et les perdants sont ceux qui, dans le système actuel, ont droit à plus.

Si le gouvernement s'était contenté d'aligner les régimes spéciaux sur le régime général, chacun aurait compris de quoi il s'agissait : les seuls perdants auraient été les bénéficiaires actuels de ces régimes spéciaux.

Mais là, on est dans un espèce d'entre deux, et c'est très anxiogène.

[Papibilou]

Il faut équilibrer les finances publiques, pas forcément les retraites. Donc, pour commencer, il ne fallait pas baisser les impôts comme Macron l'a fait. Ensuite, il faut remettre la retraite à 60 ans. ça permettra à quelques centaines de milliers de jeunes (et moins jeunes) d'aller sur le marché du travail plutôt que - pour certains - rester désœuvrés et faire les kons dans les rues. ça soulagera le Pôle-Emploi qui en plus nous coûtera moins cher (je pense qu'un chômeur coûte plus cher qu'un retraité). ça fera baisser le chômage et laissera à nouveau des perspectives aux jeunes qui reverront l'intérêt de faire des études (actuellement, leur moral est en berne). En plus, si nous pouvions changer un peu de culture et mieux encourager les retraités à entrer dans des associations en tous genres et notamment en soutien bénévole dans les écoles, ce serait tout bénéf. Beaucoup en ont envie, mais les règles pour entrer dans une école sont apparement trop strictes (ça se décide au niveau de la commune je crois). Bref, je vois beaucoup d'avantages pour tout le monde et aussi pour les finances publiques à laisser les gens partir plus tôt. Ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit: ça ne règle probablement pas le problème des finances publiques, mais ça n'aggrave pas le problème non plus, ça c'est certain.

Je pense que vous avez une conception mécanique de l'économie et même si je suis d'accord sur quelques points je n'adhère pas vraiment à votre vision.
Vous me faites penser à la théorie des 35h selon laquelle un passage de 39 à 35, soit une baisse de 10% du temps de travail allait générer automatiquement 10% d'emplois et donc une baisse du chômage équivalente à 10% des emplois salariés. Malheureusement c'était moins simple.

[johanono]

Grève du 5 décembre: deux Français sur trois considèrent que le mouvement est «justifié»

SONDAGE - Selon le sondage Odoxa-Dentsu Consulting pour Le Figaro et Franceinfo, les Français ont changé d’opinion et soutiennent désormais majoritairement la grève.

suite

Et si une majorité de Français soutient le mouvement, ce n'est pas bon signe pour le gouvernement...

[Spartiate]

À cela s'ajoute le mépris du gouvernement qui dit en substance que tous ceux qui vont manifester le 5 décembre appartiennent à l'ancien monde et soutiennent les privilégiés. Alors que c'est loin d'être, comme tu l'as dit, une simple réforme des régimes spéciaux puisqu'elle installe un âge pivot qui désavantage les carrières longues. Le gouvernement s'en défend en prétextant que les carrières longues bénéficieraient d'un départ anticipé à la retraite... jusqu'au jour où on décidera qu'ils sont aussi quelque part des "privilégiés".

À la base, les régimes spéciaux permettaient de faire des distinctions entre les corps de métier. Je suis d'accord pour dire que ce système a largement été dévoyé, et que l'activité des agents de la SNCF autrefois pénible ne l'est plus aujourd'hui par exemple, mais c'est toujours préférable à ces trucs technocratiques et hyper-centralisés comme le "compte pénibilité".

[signora]

Je ne dirai pas mépris ... mais manque de compétence à coup sur. Comment peut on vendre une réforme alors que le gouvernement semble en incompréhension ? Si on ajoute les syndicats qui jouent sur les mots ... on a le merdier actuel.
Encore un peu ce matin Martinez allait demander que soient ajouter d'autres catégories aux régimes spéciaux ... mais comme il reprend à son avantage les cafouillages gouvernementaux... il joue sur du velours.
Compte pénibilité ? c'est pas compliqué à gérer. Ce n'est pas tout au long d'une carrière mais certaines années dans la vie d'un travailleur qui ouvrent des droits supplémentaires. A la condition que les travaux pénibles soient bien définis et pas intégrés à un système dont on ne peut plus sortir ...
Ma peur est qu'ils lâchent plein d'avantages pour faire passer leur réforme et que ce soit tout à reprendre ... en pire.

[Spartiate]

Je suis d'accord pour dire que le gouvernement n'est pas seul responsable et que les syndicats, la CGT en tête, portent la voix d'une minorité. Ce serait tout un système qu'il faudrait rebâtir, avec des syndicats réellement représentatifs... tout comme les parlementaires d'ailleurs. Mais pour cela, il ne faut rien attendre de ce gouvernement.

On pourrait s'inspirer du système de retraite néerlandais par exemple, qui me paraît plus efficace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... x_Pays-Bas

[signora]

Le problème spartiate, c'est qu'en l'état actuel, je ne vois aucun gouvernement en capacité de réformer ou tout simplement d'améliorer les choses. Je vois des gens inconscients qui soufflent sur les braises ... Les 2 partis modérés sont en état de décomposition ...
Je ne peux pas lire maintenant le système des pays bas ... mais déjà age officiel de départ à la retraite 65 ans ...
""L'âge légal de départ à la retraite est l'un des paramètres utilisés lors des réformes des systèmes de retraite en Europe et dans le monde entier. Il désigne des choses différentes d'un pays à l'autre : âge minimum, maximum, ou de la retraite à taux plein.""
En principe le système à point devait justement corriger cela on partait quant on le souhaitait sans pénalité ... c'est raté ... il semble mettre en place une nouvelle usine à gaz ...

[Spartiate]

Forcément. D'institutions et de syndicats peu représentatifs ne peuvent sortir que des réformes peu représentatives de l'intérêt général. Conséquence : pour obtenir des changements, c'est la loi du plus fort et la démocratie de la rue qui s'imposent.

[signora]

Excuse moi j'ai complété mon post pendant que tu répondais ...
Nous devons faire avec ce que nous avons voulu majoritairement ... sinon c'est la chienlit ... et ... la majorité à élu Macron !
Tu vois, à l'instant si je donne mon avis, je pense que pour nous éviter le pire, le mieux serait un référendum, OUI ou NON pour mettre en place la réforme à points prévue par le gouvernement ?
A coup sur ce sera non.
Partant de là ils font une réforme pour stopper les déficits. Et en profiter pour liquider en partie les régimes spéciaux.
C'est ce que je ferais si j'étais macron

[johanono]

Je suis d'accord pour dire que le gouvernement n'est pas seul responsable et que les syndicats, la CGT en tête, portent la voix d'une minorité. Ce serait tout un système qu'il faudrait rebâtir, avec des syndicats réellement représentatifs... tout comme les parlementaires d'ailleurs. Mais pour cela, il ne faut rien attendre de ce gouvernement.

Rebâtir tout le système, c'était pourtant l'idée de départ de Macron. Mais il a trop tardé. Il y a une défiance d'une majorité de Français à son égard (à tort ou à raison, peu importe), et il est désormais trop affaibli pour imposer cette grande réforme.

On pourrait s'inspirer du système de retraite néerlandais par exemple, qui me paraît plus efficace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... x_Pays-Bas

Donc tu défends un système dans lequel la capitalisation représente une part importante, et où l'âge de départ en retraite (légal ou effectif) est supérieur à ce qui se passe en France. C'est paradoxal...

Le problème spartiate, c'est qu'en l'état actuel, je ne vois aucun gouvernement en capacité de réformer ou tout simplement d'améliorer les choses. Je vois des gens inconscients qui soufflent sur les braises ... Les 2 partis modérés sont en état de décomposition ...

Mais si une majorité de Français est attachée au niveau de sa pension et ne veut pas travailler plus longtemps, ça va être compliqué de trouver une solution miracle, satisfaisante pour tout le monde, et juste.

À la base, les régimes spéciaux permettaient de faire des distinctions entre les corps de métier. Je suis d'accord pour dire que ce système a largement été dévoyé, et que l'activité des agents de la SNCF autrefois pénible ne l'est plus aujourd'hui par exemple, mais c'est toujours préférable à ces trucs technocratiques et hyper-centralisés comme le "compte pénibilité".

Si on veut un système unifié, égal pour tout le mode, alors ce système sera forcément centralisé.

[Spartiate]

Je ne vais pas m'étendre là-dessus pour ne pas être hors-sujet mais on ne peut pas d'un côté pester contre les syndicats en rappelant qu'ils ne représentent qu'une infime minorité de salariés, et de l'autre donner son blanc-seing à un président et une chambre d'enregistrement dont la plupart ont été choisis par un électeur sur quatre au premier tour. Soit on légitime les deux, soit on ne légitime personne.

De plus, loin de redonner de la confiance dans la vie démocratique, Macron se contente se contente d'organiser des conventions de citoyens tirés au sort comme s'ils représentaient la majorité, comme ce fut le cas pour les retraites. C'est une fumisterie. Aussi longtemps que ce système perdura, vous aurez à vous plaindre de grèves intenses qui paralysent le pays.

On pourrait s'inspirer du système de retraite néerlandais par exemple, qui me paraît plus efficace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... x_Pays-Bas

Donc tu défends un système dans lequel la capitalisation représente une part importante, et où l'âge de départ en retraite (légal ou effectif) est supérieur à ce qui se passe en France. C'est paradoxal...

Non, il n'y a rien de paradoxal. Je ne défends pas l'idée d'un âge de départ à la retraite précoce mais d'un système qui assure des pensions confortables et réellement représentatives du travail fourni, et qui ne laisse personne sur le carreau comme c'est le cas en France. Si cela passe par une part de capitalisation, alors soit. Je n'ai pas plus confiance dans l'Etat que dans des organismes privés pour fournir le complément de retraite.