Réforme des retraites : Bientôt une unification des régimes de retraite ?

[signora]

Il suffisait de garder l'ancienne système MAIS de l'unifier à tous les régimes ... public et privé....

le calcul du système actuel est beaucoup moins juste que celui qui était proposé par le nouveau. Faites le calcul avec 2 pensions l'une de 4000 euros et l'autre de 1000. Ancien système, le titulaire de la pension à 4000 décède et le survivant touche 1000 + 2000 ( 50% des 4000) si c'est l'inverse le survivant touche 4000 + 500. Avec le nouveau système c'était plus juste pour le survivant s'il avait une pension faible.
Restait le problème des divorcés
Et si on divorce c'est qu'on ne s'entend plus et on n'a peut-être pas envie que son ex touche une pension de réversion. Compliqué.

C'est qu'on ne s'entend plus OU que l'un des 2 veut partir ... quant un monsieur part au bout de 30 ans voire plus de vie commune pour se remarier avec une autre dame. Il me semble plus juste que ce soit celle qui a élevé ses enfants que la dame qu'il vient d'épouser. Après tout elle a permis au monsieur de se consacrer à sa vie professionnelle.
Les femmes au foyer ne sont pas encore une espèce en voie de disparition ...
Ils auraient forcément mis un plafond : 2 retraites à 2000 € chacun font 4000€ s'ils versent 70% 2800€ /mois c'est plus généreux que le régime actuel qui bloque à 1800 €/mois le cumul des 2 retraites (pour le privé ... à quelques régimes près).
Cumuler les 2 serait de la folie ... et une complexité pas possible pour les caisses de retraite : enquêtes, déclarations sur l'honneur, remboursement ... on a pas fini !

[Papibilou]

En regardant de plus près les pensions de réversion du régime général , d'AGIRC , d'Arco, des fonctionnaires, du régime agricole des indépendants etc, je me suis aperçu de l'extraordinaire complexité du système actuel.
Pas étonnant qu'ils se rendent compte tardivement que réformer ça, c'est plus compliqué qu '" ils " ne le pensaient.

[politicien]

Retraites: la CGT menace de quitter la conférence de financement

La numéro deux du syndicat a déploré un «compromis impossible». Un communiqué de la CGT a toutefois assuré qu'aucune décision n'avait été prise pour l'heure.

La CGT entretient le doute sur sa participation à la conférence de financement. Catherine Perret, numéro 2 de la CGT en charge du dossier des retraites a annoncé ce mercredi matin au micro de Radio Classique que la CGT ne s'y rendrait plus. Elle dénonce un manque de marge de manœuvre et «un compromis impossible» avec l'exécutif.

Le syndicat se réunira ce jeudi avec l'intersyndicale (CGT, Force ouvrière, FSU, Solidaires et des syndicats étudiants) afin d'organiser une «conférence de financement» alternative, «sérieuse et ouverte où l'on proposera un autre modèle de société», a-t-elle ajouté. «Nous n'avons pas de temps à perdre». L'intersyndicale n'avait toutefois pas été prévenue de cette annonce ce mercredi matin, même si «on y travaille depuis plusieurs semaines», assure-t-on du côté de Solidaires, membre important de l'intersyndicale.

Le secrétaire d'État chargé des retraites, Laurent Pietraszewski, a de son côté assuré que cette annonce ne changerait rien au bon déroulement de la conférence. «Bien sûr qu'elle continuera», a-t-il réagi. «Il n'y a pas que la CGT dans le paysage. Mais je regrette qu'un grand syndicat claque la porte à ce type de dialogue car elle a toute sa place. Ceux qui restent ont du travail». Même regret annoncé par la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye. «Plus il y avait d'acteurs autour de la table et plus nous pouvions travailler de manière sereine», a-t-elle dit, mais «nous devons avec sérénité continuer le travail». «La CGT a déjà, à plusieurs reprises, décidé de claquer la porte des négociations».

(...)

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/retra ... t-20200219

[El Fredo]

Est-ce qu'il y a une seule instance de négociation dont la CGT n'ait pas "claqué la porte" ces dernières années ?

https://www.mediapart.fr/journal/econom ... nglet=full

La convention collective du ferroviaire bute sur la CGT et SUD

Les deux syndicats ont dénoncé l’accord qui devait garantir des droits minimaux à tous les salariés du secteur – où la SNCF n’embauche désormais plus au « statut ». De leur côté, l’Unsa et la CFDT défendent les avancées qu’ils estiment avoir obtenues.

[Papibilou]

Moi j'ai été très surpris d'apprendre qu'ils avaient accepté de faire partie des discussions.

[wesker]

Très sincèrement, j'ai le sentiment que sur cette affaire des retraites, ils aboutiront à l'usage du 49-3 au Parlement, et semblent dans une impasse puisque les organisations syndicales ont des positions assez irréconciliables avec les projets gouvernementaux qui ne visent qu'à aligner nos régimes de retraites sur ceux qui se pratiquent en Europe.

[Papibilou]

Très sincèrement, j'ai le sentiment que sur cette affaire des retraites, ils aboutiront à l'usage du 49-3 au Parlement, et semblent dans une impasse puisque les organisations syndicales ont des positions assez irréconciliables avec les projets gouvernementaux qui ne visent qu'à aligner nos régimes de retraites sur ceux qui se pratiquent en Europe.

A ma connaissance il n'y a que la Suède qui ait ce type de retraite à points.
Et le gouvernement a surtout la volonté d'équilibrer financièrement le système.

[politicien]

Réforme des retraites : un jour sans fin à l'Assemblée
L'article 1er du projet de réforme des retraites est toujours au cœur du débat, les députés sont exceptionnellement rassemblés ce week-end.

Comme un jour sans fin à l'Assemblée nationale. Ce samedi, les échanges tournent en boucle, toujours sur l'article 1er du projet de réforme, certains élus de la majorité se disent la victime d'un « syndrome de Stockholm ». « Je suis assez pantois de voir que cela fait plus de six jours que nous débattons sur des mots […] au lieu de nous préoccuper du concret de la vie des Français et de ce qu'ils attendent de leur retraite », lâche le secrétaire d'État Laurent Pietraszewski face à la kyrielle d'amendements des oppositions sur cet article posant les principes généraux de la réforme.

(...)

Clémentine Autain demande, par exemple, si elle a le droit de prendre des photos, les images dans l'hémicycle se répandant sur les réseaux sociaux. « Je souhaite que cette pratique soit proscrite », répond Richard Ferrand, qui rappelle aussi que le lieu n'est « ni un campus ni un camping ». « Nos week-ends sont peu de chose par rapport à l'enjeu », affirme à l'Agence France-Presse Alexis Corbière. Boris Vallaud confirme : « On n'a jamais vraiment nos week-ends, on est élus pour ça. » Thibault Bazin (LR), lui, pense au 49.3 et « espère juste que ce ne sera pas pour rien ».

https://www.lepoint.fr/politique/reform ... 962_20.php

[wesker]

Papibilou

L'objectif d'équilibre des régimes des retraites est il crédible, alors qu'on exonère de cotisations une partie des revenus au delà d'un certain montant ?

Par ailleurs, compte tenu de la préservation du régime spécial des sénateurs, peux t-on encore sérieusement évoquer un régime universel ?

Et, comment peux t-on arguer d'un retour à l'équilibre qui dépend, en grande partie de l'activité économique, étant entendu que le chômage des plus de 50 ans restant à un niveau relativement élevé, s'ils douvent attendre 15 ans supplémentaires pour percevoir leurs retraites, tu peux aisément comprendre qu'ils seront à la charge des collectivités à travers des aides sociales, qui sont la fierté de notre pays même si nous voulons tous en réduire lé nécessité".

[johanono]

C'est pénible, cette rengaine sur les exonérations de cotisations...

[wesker]

Pourquoi pénible ? ?N'est ce pas là une réalité ?

si l'on enlève des recettes aux organismes sociaux, il est ensuite un peu facile d'expliquer que ces organismes sont en déficits...peut être faut il s'interroger, aujourd'hui sur la nécessité de faire en sorte que chacun acquitte sa part à cette solidarité car, après tout tout le monde est concerné par ces enjeux.

[johanono]

Non, ce n'est pas la réalité.

[artragis]

Pour le coup, si.

[Papibilou]

Papibilou

L'objectif d'équilibre des régimes des retraites est il crédible, alors qu'on exonère de cotisations une partie des revenus au delà d'un certain montant ?

Par ailleurs, compte tenu de la préservation du régime spécial des sénateurs, peux t-on encore sérieusement évoquer un régime universel ?

Et, comment peux t-on arguer d'un retour à l'équilibre qui dépend, en grande partie de l'activité économique, étant entendu que le chômage des plus de 50 ans restant à un niveau relativement élevé, s'ils douvent attendre 15 ans supplémentaires pour percevoir leurs retraites, tu peux aisément comprendre qu'ils seront à la charge des collectivités à travers des aides sociales, qui sont la fierté de notre pays même si nous voulons tous en réduire lé nécessité".

Qu'il s'agisse du régime général ou de l'Agirc ou de l'Arcco, il y a actuellement des limites au delà desquelles on ne cotise plus. Certes ces limites ne sont pas les mêmes mais elles existent. Et je ne serais pas contre le relèvement de 120 000 ( limite du projet) par an à 200 000.
En revanche vous n'avez pas tort de soulever les manques dans les cotisations. À mon avis, 2 sont correctibles. Pour les fonctionnaires l'état compense. Pour les exonérations sur les bas salaires, l'état ne compense pas suffisamment. Enfin, pour les travailleurs détachés, quand le patron verse 10% de charges sociales là ou il verserait 40 pour un français, la différence devrait alimenter le budget social. D'abord parce que ça rétablirait l'égalité en français et étrangers mais aussi parce que un emploi de travailleur détaché c'est des indemnités de chômage en plus et une perte pour les retraites.

[johanono]

Pour le coup, si.

Non.

Je vais répéter ce que j'ai déjà dit. La France est le pays au monde qui consacre le plus gros effort financier (en pourcentage du PIB) au financement des retraites. La France est le pays au monde où les cotisations (patronales comme salariales) sont les plus élevées, pour financer les retraites. Les exonérations de charges ne font que compenser (très partiellement) les perpétuelles hausses de cotisations et prélèvements en tous genres destinées à financer les retraites, et ne sont pas de nature à empêcher que la France détienne les records du monde évoqués plus haut. Donc s'agissant des retraites, la France ne souffre pas d'un manque de recettes, mais de grosses dépenses. Et ceux qui disent qu'il faut des recettes supplémentaires ne veulent rien d'autre qu'augmenter encore et toujours les cotisations et les impôts, pourtant déjà si élevés.