Les 3.520 ménages les plus riches de France planquent… 140 milliards d'euros dans les paradis fiscaux!

[johanono]

Non il s'agit simplement de leur faire payer ce qu'ils doivent Johanono. Dois je te rappeler que la fraude consiste à se soustraire à ses obligations.

Accessoirement, je me dois aussi d'attirer ton attention sur le fait que les autres citoyens, honnêtes, qui s'efforcent de respecter leurs responsabilités fiscales se voient contraint d'acquitter le manque à gagner du fait de la complaisance dont bénéficient ces individus, qui ne sont pour moi que des voyous.

Mais une fois qu'on a dit que ce qu'ils font, c'est mal, qu'est-ce qu'on fait ?

[Calvero]

Pour étayer un peu plus le sujet 2 vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=mQPMDc_RCaE

https://www.youtube.com/watch?v=DHyUFtX_Mqs

Ce qu'on fait ? Ben on récupère l'argent qui manque et on évite la fraude à venir.

[johanono]

Et concrètement, comment on s'y prend ?

[Calvero]

Faire sauter le verrou de Bercy qui est un appel manifeste à la corruption.

Des campagnes de boycott envers les entreprises qui fraudent.

Le chantage aux subventions, aucune subventions d’État si il y a fraude.

La mise en place de monnaie locale et/ou régionale fondante empêchant par essence la fraude.

Création d'impôt universel.

Poursuite des banques qui contribue et incite à la fraude.

S’inspirer des pays ou la fraude n'existe pas ou est très faible.

Ça c'est un des éventails des solutions qu'on peut adopter et ça c'est en réfléchissant 5 minutes moi qui ne suit ni économiste ni idéologue. Si des experts se penchent dessus le problème est très certainement solvable. Aujourd'hui on peut affirmer qu'il n'y a réellement aucune volonté politique d'y mettre fin, si personne n'essaye aucune raison d'être fataliste à ce jour.

[johanono]

Tout d'abord, il importe de distinguer fraude fiscale et exil fiscal. Ce n'est pas exactement la même chose. Concernant l'exil fiscal, je ne vois pas bien comment on peut empêcher des Français d'aller se domicilier dans des pays étrangers pour y payer moins d'impôts. Et pour les entreprises, là encore, il faut distinguer l'optimisation fiscale, consistant à domicilier des bénéfices à l'étranger, et qui n'est interdite, et la fraude, qui est vraiment interdite.

Il y a aussi un problème de preuve. Des entreprises qui domicilient une partie de leurs bénéfices dans des paradis fiscaux sont-elles dans l'optimisation ou la fraude ?

Et à supposer que ce soit vraiment de la fraude, prouvée comme telle, c'est très difficile d'appeler à boycotter les entreprises concernées, car elles ont des salariés...

Il y a aussi des habitudes de consommation qui sont très difficiles à bouger. Par exemple, si tu veux inciter les internautes français à boycotter Google, par exemple, je te souhaite bon courage...

Le chantage aux subventions, pourquoi pas, mais finalement, cela concerne combien d'entreprises ? Combien d'entreprises françaises ou installées en France se sont vraiment fait condamner pour fraude fiscale ? Peut-être sont-elles dans l'optimisation fiscale, mais on a vu que cette optimisation fiscale n'est pas interdite.

Renault, par exemple : société de droit néerlandais, donc optimisation fiscale manifeste, mais pas forcément fraude fiscale. Et beaucoup de salariés en France, encore. Faut-il boycotter Renault ?

[Jeff Van Planet]

Même combien, pas sûr que l'état le sache vraiment, ce ne sont que des estimations. Alors quoi, tu m'as compris. D'ailleurs, quoi quoi ?

Quant aux riches qui auraient de l'argent, c'est un peu le principe de la définition du mot. Et je ne crois pas que pour ces gens-là, il soit question d'une richesse morale, spirituelle ou autre, on est là dans la richesse matérielle.

et bien non justement ils n'ont pas d'argent mais des biens. Ces biens ont une valeur supputée et c'est ces valeurs totalement théorique qu'on nous ressort pour parler du patrimoine de telle ou telle personne.
C'est sur ces mêmes valeurs théorique supputées que reposent entièrement le "fôt fêre payer les richeuuux"


Autrement dit tout ce sujet ne repose que sur du crotin de chèvre, et le "planquer" reste entièrement à prouver. J'explique:
Le proprio d'une multinationale (LVMH par exemple) a une boite qui a des filiales à l'étranger, et doit très certainement avoir des parts dans des boites étrangères. Comme ces parts ont une valeur sur les marchés, là arrivent les escrots intellectuels pour dire "whesh, t'as vu? le keume il a planqué du pognon à l'étranger".

Du crotin, une boite à trolls je te dis

[wesker]

Johanono

Une fois qu'on a dit quel 'excès de vitesse était dangereux pour la sécurité, des mesures, très dures et vite mise en place furent décidées...Une fois admis l'idée que les fradeurs fiscaux étaient néfastes pour l'ensemble des contribuables honnêtes, on prend des mesures visant à s'assurer du recouvrement.

[Jeff Van Planet]

Sauf qu'ici rien ne prouve qu'il s'agit de fraude. Commençons par prouver ce point avant de faire dans l'idéologisme dogmatique.

[Jean de Meung]

C'est un article de Marianne basé sur une étude publiée par des économistes et sur un rapport économique de la Cour des Comptes. Libre à toi de réaliser ta propre enquête, ta propre étude et de démontrer que tous ces gens ne sont que des fumistes de gauche au service d'une idéologie marxiste.

"Or, si l'on se réfère au rapport du Conseil des prélèvements obligatoires de 2011 sur les impôts pesant sur les ménages, ces 3 520 ménages ultra-riches n'avaient déclaré en 2011… qu'un peu moins de 9,1 milliards d'euros de revenus. Ils n'ont donc dû s'acquitter que de moins de 2 milliards d'impôts sur le revenu, soit un très modeste taux nominal de 17,5%... Voilà une info qui tombe mal, au moment où les deux réformes fiscales majeures d’Emmanuel Macron - la baisse de l’ISF ramené à une simple super taxe immobilière et la flat tax pour les revenus mobiliers - vont profiter essentiellement à ces ménages aisés."

Allez, à toi de jouer, Jeff !

[Nolimits]

C'est un article de Marianne basé sur une étude publiée par des économistes et sur un rapport économique de la Cour des Comptes. Libre à toi de réaliser ta propre enquête, ta propre étude et de démontrer que tous ces gens ne sont que des fumistes de gauche au service d'une idéologie marxiste.

La référence est quand même lointaine : "des économistes" (lesquels ?) et sur "un rapport économique de le Cou des Comptes" (lequel ? quels extraits ?). Article de Marianne : est-ce une garantie totale d'impartialité ?

[Jean de Meung]

C'est dans le lien mis en intro du fil, si moi j'ai pu les trouver, tu devrais pouvoir aussi.

Non, mais charge à celui qui conteste d'apporter les arguments probants.

[johanono]

Cet article de Marianne ne dit pas s'il s'agit d'une vraie fraude fiscale (illégale) ou bien d'une simple optimisation fiscale, tout à fait légale, car consistant en un bon usage des niches fiscales actuellement prévues par la loi.

Donc finalement, le débat n'avance guère. Il y a cette idée que les très riches ne paient pas autant qu'ils devraient, mais on ne sait pas bien s'il s'agit d'une fraude ou d'une optimisation, d'un simple exil fiscal ou d'un illégal recours aux paradis fiscaux.

[Jean de Meung]

Toujours prendre le temps de lire avant de s'exprimer.

De Marianne : "En revanche, en étudiant comment les ultra-riches se comportent dans ces pays vertueux, les auteurs [NDR : de l'étude] réussissent à montrer une relation de causalité : plus on est riche, plus on détient de patrimoine offshore et plus on fraude proportionnellement. Sur l'ensemble des pays étudiés, les 0,01% les plus aisés cachent ainsi plus de la moitié de leur patrimoine dans les paradis fiscaux, et leur fraude représente un tiers de leurs impôts.[...]
Pendant ce temps les classes populaires, qui elles ne disposent pas des ressources pour gruger le fisc ou surfer sur les vagues hautes de la mondialisation, continuent à se paupériser."

Des arguments messieurs, des arguments. Là vous accusez juste le miroir de renvoyer une image qui ne vous plaît pas.

[Jeff Van Planet]

Cet article de Marianne ne dit pas s'il s'agit d'une vraie fraude fiscale (illégale) ou bien d'une simple optimisation fiscale, tout à fait légale, car consistant en un bon usage des niches fiscales actuellement prévues par la loi.

Donc finalement, le débat n'avance guère. Il y a cette idée que les très riches ne paient pas autant qu'ils devraient, mais on ne sait pas bien s'il s'agit d'une fraude ou d'une optimisation, d'un simple exil fiscal ou d'un illégal recours aux paradis fiscaux.

Je dirais même plus: l'article et les sources ne disent même pas s'il s'agit que de machins fiscaux ou simplement d'avoirs à l'étranger.


------------------------------

Toujours prendre le temps de lire avant de s'exprimer.

De Marianne : "En revanche, en étudiant comment les ultra-riches se comportent dans ces pays vertueux, les auteurs [NDR : de l'étude] réussissent à montrer une relation de causalité : plus on est riche, plus on détient de patrimoine offshore et plus on fraude proportionnellement. Sur l'ensemble des pays étudiés, les 0,01% les plus aisés cachent ainsi plus de la moitié de leur patrimoine dans les paradis fiscaux, et leur fraude représente un tiers de leurs impôts.[...]
Pendant ce temps les classes populaires, qui elles ne disposent pas des ressources pour gruger le fisc ou surfer sur les vagues hautes de la mondialisation, continuent à se paupériser."

Des arguments messieurs, des arguments. Là vous accusez juste le miroir de renvoyer une image qui ne vous plaît pas.

Mouais, si on parle pas la même langue? par exemple si pour ces braves gens de mariane qui sont au journalisme ce que la tournante est au romantisme, utilisent le mot fraude à mauvais hessian? si pour eux la personne appartient au pays et doit payer à son maître? dans cette optique tout ce qui n'est pas payé au pays (aka propriétaire du citoyen) devient de la fraude.
En revanche, dans l'optique d'un adepte de la démocratie et du citoyen libre, des avoirs à l'étranger n'est pas de la fraude.

Et connaissant JF Khan, je doute fort que le mot fraude soit utilisé à bon hessian. Mais plutôt dans le putaclic sans arguments.

[Jean]

Bien sûr qu'il faut taxer ceux qui fraudent le fisc.

Mais je crois qu'il faut différencier les entreprises des personnes.


Comment en vouloir à une entreprise française qui cherche à se battre à armes égales avec ses concurrents étrangers qui payent moins d'impôts.

Si elle ne le fait pas ses clients (français ou étrangers) à la recherche du moindre coût favoriseront les fournisseurs étrangers moins taxés ce qui aura pour effet de mettre en difficultés les boites française taxées ce qui contribuera à accroître le chômage ce qui augmentera encore les prélèvements... cercle vicieux

Le vrai problème c'est l'écart de taux de la fiscalité entre les pays. Tant que cet écart existera, ces phénomènes seront inévitables du moins pour les sociétés.

Mais comment harmoniser les taux fiscaux... vers le haut mais les contribuables étrangers s'y opposeront,... vers le bas mais ce sont les pays qui procèdent à la plus grande redistribution qui s'y opposeront, vers la moyenne tout le monde hurlera...

C'est ni plus ni moins qu'un choix de société. Il y a les états où la liberté prend le pas sur la fraternité et ceux où la fraternité prend le pas sur la liberté...

Nous sommes clairement dans le groupe de tête de ceux qui favorisent la fraternité et donc les plus victimes de la fuite fiscale. (si on appelle les autres des paradis fiscaux, nous sommes un enfer fiscal)

Les pays à faible fiscalité en fond un argument promotionnel pour attirer les investisseurs (ça créé de l'activité à défaut de distribution d'aides) ... L'Irlande attire les GAFA....


Si on fait le choix de faire payer des impôts élevés (comme c'est le cas depuis des décennies) prenons au moins les mesures pour se protéger des fuites en supprimant par exemple cet avantage anormal du taux d'imposition du lieu de résidence dès lors que celle-ci est choisie (par exemple un retraité qui décide d'aller vivre à l'étranger devrait être taxé en France au taux français puisque ces ressources viennent des cotisations de ce pays...)