Ces aides sociales que Bercy veut réduire selon une note interne

[wesker]

Je partage cet avis et le principe de ces aides sociales, bien que pouvant être jugées complexes consiste aussi à prendre en compte les spécificités et difficultés de chacun.

Mais, pour gratter quelques euros et alléger la facture de ceux qui vivent déjà très bien, on se demande d'ailleurs ce qu'ils craignent..., on se dit volontier prêt à mettre tout le monde dans le même panier avec une allocation qui ferait des perdants et des gagnants, mais pourquoi ai je le sentiment que les gagnants me paraissent connus, alors que les perdants seraient, probablement nombreux ?

Naturellement, nous sommes, je pense, hormis quelques zozos, d'accord majoritairement pour préserver un modèle social efficace et qui évite la paupérisation, nous sommes conscients des ajustements nécessaire pour parvenir à respecter cet objectif et améliorer les dispositifs de prise en charge et d'accompagnement des bénéficiaires si nous voulons réduire le coût de ces dispositifs. La meilleure protection sociale étant l'emploi et la bonne santé, seuls en mesure de garantir les indemnités chômage à ceux qui s'y retrouvent des pensions de retraite à ceux qui ont bossé toutes leurs vie etc....

[Nombrilist]

@johanono , la réponse de @albert , c'est une réponse que l'on t'a souvent faite sur la rigidité de ton système qui ne s'adapte pas aux besoins de chacun.

[Papibilou]

Et pourquoi donc ? L'un et l'autre, vous affirmez des choses de façon péremptoire, mais ce serait bien de développer un peu.

Pour moi, l'allocation unique n'est pas plus inégalitaire que le maquis actuel. En fait, tout dépend de son montant, et de son taux de dégressivité. Et puis la simplification attendue permettra peut-être à des gens en difficulté de percevoir ce à quoi ils ont droit, alors que dans le système actuel, beaucoup de gens ne perçoivent même pas ce à quoi ils ont droit.

Tout à fait d'accord. C'est la raison pour laquelle je disais q'une rémunération de base n'aurait pas pour effet de diminuer la facture sociale sauf si on aligne tout vers le bas.

[Papibilou]

[J'ai beaucoup développé, je ne vais pas répéter continuellement les mêmes choses si vous ne voulez pas les entendre. Il y a eu en 2016 un rapport de Christophe Sirugue, que j'ai déjà cité plusieurs fois, qui a calculé les pertes moyennes que représenteraient, pour ceux qui perçoivent l'ASS, la fin de cette allocation.

Je pense qu'il n'est ni juste, ni efficace, de traiter de la même manière une personne handicapée, un jeune qui enchaine des petits boulots et un senior au chômage de longue durée qui attend la retraite. Cette simplification des aides sociales n'est qu'un moyen de raboter les aides sans se soucier des réalités humaines.

Le rapport Sirugue devrait être revu à la lumière des modifications qui ont été apportées aux conditions d'obtention du RSA. Par exemple une personne de moins de 25 ans ne pouvait pas avoir le RSA sauf à être parent, désormais une personne de moins de 25 ans qui a bossé peut le percevoir. Ca s'appelle RSA jeune actif.
Quant au montant attribué il suffit de le faire varier avec les conditions. Mais cela ne veut pas dire qu' un revenu de base (je ne parle pas de revenu universel bien sûr) serait forcément aussi avantageux que le système actuel. tout dépendra de la manière dont on réduira les aides sociales.

[johanono]

@johanono , la réponse de @albert , c'est une réponse que l'on t'a souvent faite sur la rigidité de ton système qui ne s'adapte pas aux besoins de chacun.

On peut discuter de l'argument sur la rigidité éventuelle d'un système avec allocation unique.

Mais je refuse l'argument selon lequel cette allocation unique porterait préjudice aux plus pauvres. Car en réalité, tout dépend du montant de base de l'allocation unique. Par exemple, supposons que ce montant de base soit de 2000 € : ce sera plus que l'ASS actuelle, donc tous les bénéficiaires actuels de l'ASS seront gagnants.

[albert]

Le rapport Sirugue devrait être revu à la lumière des modifications qui ont été apportées aux conditions d'obtention du RSA. Par exemple une personne de moins de 25 ans ne pouvait pas avoir le RSA sauf à être parent, désormais une personne de moins de 25 ans qui a bossé peut le percevoir. Ca s'appelle RSA jeune actif.
Quant au montant attribué il suffit de le faire varier avec les conditions. Mais cela ne veut pas dire qu' un revenu de base (je ne parle pas de revenu universel bien sûr) serait forcément aussi avantageux que le système actuel. tout dépendra de la manière dont on réduira les aides sociales.

Je ne vois pas en quoi le RSA jeune actif change quoi que ce soit aux données du problème. Pour avoir l'ASS, il faut avoir travaillé au moins pendant 5 ans et avoir épuisé ses droits à l'ARE, ce n'est donc pas la même population qui est concernée.
Si vous élevez les plafonds de ressources pour faire entrer dans votre allocation unique les bénéficiaires de l'ASS, vous allez augmenter du même coup le nombre global d'allocataires. Certains, qui ne percevaient ni l'ASS ni le RSA deviendraient éligibles à cette nouvelle allocation. Je doute fort que le gouvernement ait l'intention de faire exploser les dépenses sociales. N'oublions pas qu'il est dans une logique de baisse des dépenses.
Enfin, je vous rappelle que l'ASS permet d'obtenir des droits à la retraite, puisque c'est une allocation chômage versée par PE. Je doute fort que votre revenu de base prenne cette donnée en compte.

On peut discuter de l'argument sur la rigidité éventuelle d'un système avec allocation unique.

Mais je refuse l'argument selon lequel cette allocation unique porterait préjudice aux plus pauvres. Car en réalité, tout dépend du montant de base de l'allocation unique. Par exemple, supposons que ce montant de base soit de 2000 € : ce sera plus que l'ASS actuelle, donc tous les bénéficiaires actuels de l'ASS seront gagnants.

Mais c'est purement théorique puisque nous savons très bien qu'il ne s'agit pas de porter les minima sociaux à 2000 euros par mois. La mission de la CAP 2022 est de proposer des mesures pour faire baisser la dépense publique de 4 points d'ici 2022.

[wesker]

Oui enfin, quoi qu'il en soit les personnes qui sont bénéficiaires de ce type de prestations me paraissent en galère et ont des niveaux de vie bien moins enviable que les pleureuses qui, du haut de leurs villas pavillonnaires avec piscine chauffés les rendent responsables de toutes nos difficultés budgétaires et des impôts qu'ils sont de moins en moins enclin à vouloir acquitter.

[johanono]

Les impôts sont à un niveau déjà très élevé. Les pleureuses que tu fustiges y ont largement leur part.

[Logos]

Ce n'est pas une offre spéciale, ils n'ont même pas eu à changer d'opérateur, ils ont simplement donné un justificatif pour que la caf leur paye une part de leur facture.

Si cette aide était disponible pour tous les gens au RSA, tu penses bien qu'on trouverait des témoignages ou des infos sur internet.
La seule aide que la CAF te propose quand tu es au RSA c'est le "tarif social téléphonique" qui ne porte que sur une ligne fixe.
Et encore c'est juste sur l'abonnement (qui passe de 17€ à 6€). Autant dire, peu d'intérêt.

Désolé de le dire mais là on est face à du calcule d’apothicaire. J'explique:
Si on applique au revenu la déduction de ce que tu payes en loyer, alors un smicard ne gagne pas 1100€ net, mais beaucoup moins. Pou rle RSA c'est la même chose: tu touches 570 pas 570-66 de loyer. Continuons même 1100-carburant pour aller taffer, moins KM pour la révision qui approchent plus vite (dû au trajet taff/maison) s'acheter des vêtments qui présentent un minimum pour faire face aux clients etc, on arrive à combien? 700e de smic?

Non, le "forfait logement" de 66€ ce n'est pas le loyer. C'est une somme que la CAF déduit de ton RSA lorsque tu as une APL.
Autrement dit la plupart des personnes seules au RSA perçoivent en fait 484€ et non 550€ comme on le voit partout.
Avant de dépenser quoi que ce soit, on a donc bien 734€ de revenus au RSA contre 1330€ avec un SMIC

Qui a parlé de luxe? personne.
Le fonds du sujet est qu'en retravaillant ces gens perdent plus d'aides que ce qu'ils gagneront en travaillant (sans compter les trajets pour taffer, les possibles vêtements et les gosses à garder) D'après toi si c'était du luxe, pourquoi parer de trappes à PAUVRETÉ ?

Mais oui posons-nous la question : qui a mis en avant cette notion de "trappe à pauvreté" et pourquoi ?
Ce sont en général des politiques ou économistes qui veulent expliquer le chômage avant tout par un manque de volonté des chômeurs.
Plutôt que par exemple un manque d'emplois, une faiblesse des salaires, le coût élevé du logement, etc.
Le fait que même avec un emploi à plein temps on ait du mal à s'en sortir, c'est ça le vrai problème. Pas le niveau du RSA.
Supprimer le RSA ne changera rien au manque global d'emplois par rapport à notre démographie par exemple.

[johanono]

Mais oui posons-nous la question : qui a mis en avant cette notion de "trappe à pauvreté" et pourquoi ?
Ce sont en général des politiques ou économistes qui veulent expliquer le chômage avant tout par un manque de volonté des chômeurs.

Oui, il y a un peu cette idée que de nombreux chômeurs refusent du boulot parce qu'en reprenant du travail, ils perdraient certains avantages sociaux. Il est donc plus intéressant pour eux de rester au chômage que de retrouver du boulot. En cause : les effets de seuil qui caractérisent de nombreuses aides sociales.

Mais ce phénomène des trappes à pauvreté est incontestable. Je ne vois pas comment on peut contester son existence.

Alors quelles conclusions en tirer, et comment faire pour mettre fin à ces trappes à pauvreté ? Personne n'a dit qu'il fallait supprimer purement et simplement toutes les aides sociales. En tout cas, pas moi. Simplement qu'il faut les aménager.

Plutôt que par exemple un manque d'emplois, une faiblesse des salaires, le coût élevé du logement, etc.

Sauf que, si le moindre poste d'ouvrier était payé à 3000 € par mois, cela renchérirait les coûts de production, donc le prix des produits fabriqués en France (et encore, on ne parle même pas du risque accru de délocalisations). Donc finalement, même si les emplois étaient mieux payés, ça ne résoudrait peut-être pas les problèmes constatés.

[Papibilou]

Je ne vois pas en quoi le RSA jeune actif change quoi que ce soit aux données du problème. Pour avoir l'ASS, il faut avoir travaillé au moins pendant 5 ans et avoir épuisé ses droits à l'ARE, ce n'est donc pas la même population qui est concernée.
Si vous élevez les plafonds de ressources pour faire entrer dans votre allocation unique les bénéficiaires de l'ASS, vous allez augmenter du même coup le nombre global d'allocataires. Certains, qui ne percevaient ni l'ASS ni le RSA deviendraient éligibles à cette nouvelle allocation. Je doute fort que le gouvernement ait l'intention de faire exploser les dépenses sociales. N'oublions pas qu'il est dans une logique de baisse des dépenses.
Enfin, je vous rappelle que l'ASS permet d'obtenir des droits à la retraite, puisque c'est une allocation chômage versée par PE. Je doute fort que votre revenu de base prenne cette donnée en compte.

Le RSA de base est supérieur à l'ASS de base (je vous ai indiqué les montants, 494 pour l'ASS et 550 pour le RSA).
Mais le bénéficiaire de l'ASS peut cumuler l'ASS avec des revenus jusqu'à environ 650€, alors que le bénéficiaire du RSA qui a des revenus sort du RSA mais bénéficie de la prime d'activité.
Dans ce cas le bénéficiaire de l'ASS touche plus que celui qui au RSA. Mais si le bénéficiaire de l'ASS n'a pas de revenus autres que l'ASS il touche moins que le RSA et a donc intérêt à demander le RSA.
Exact pour le retraite.
Et vous ne trouvez pas ça merdique ? Je suis désolé mais un peu de clarté ne nuirait pas à un système aussi obscur (et nous n'avons évoqué que l'ASS et le RSA). En revanche il conviendrait que personne n'y perde par rapport au système actuel: peu probable.

[albert]

Le RSA de base est supérieur à l'ASS de base (je vous ai indiqué les montants, 494 pour l'ASS et 550 pour le RSA).

Non, le "forfait logement" de 66€ ce n'est pas le loyer. C'est une somme que la CAF déduit de ton RSA lorsque tu as une APL.
Autrement dit la plupart des personnes seules au RSA perçoivent en fait 484€ et non 550€ comme on le voit partout.

[Nombrilist]

@johanono , un SMIC à 1500 euros net suffirait en dehors de l'IdF.

[wesker]

Non Johanono les pleureuses que je fustiges payent peu d'impôts et savent s'organiser pour confondre leurs intérêts avec une partie de la population qui est lourdement mise à contribution et qui préfèrent regarder les plus faibles que de s'interroger sur les raisons des complaisances dont peuvent, on peut le penser, bénéficier ce que je considère comme des voyous fiscaux.

[Papibilou]

Le RSA de base est supérieur à l'ASS de base (je vous ai indiqué les montants, 494 pour l'ASS et 550 pour le RSA).

Non, le "forfait logement" de 66€ ce n'est pas le loyer. C'est une somme que la CAF déduit de ton RSA lorsque tu as une APL.
Autrement dit la plupart des personnes seules au RSA perçoivent en fait 484€ et non 550€ comme on le voit partout.

Il se trouve que je côtoie (pour les aider) beaucoup de "gens du voyage" vivant en caravane et qui évidemment ne perçoivent pas d'APL. Mais en pourcentage de bénéficiaires du RSA vous avez peut-être raison. D'ailleurs mon propos, et vous l'avez compris, n'est pas de dire qu'il faut garder l'un ou l'autre mais d'unifier et de garder le plus avantageux, sachant qu'il faudra le moduler en fonction de critères variés (seul oui couple, enfants, APL, etc ... ).