Les inégalités sociales dans le monde

[Yakiv]

Il n'est pas dans la culture japonaise d'accumuler du patrimoine immobilier, notamment en raison du risque sismique, résultat la durée de vie moyenne des maisons est de 25 ans (ce qui permet aux Japonais toutes les audaces architecturales).

Il y a un truc que je ne comprends pas cela dit.
Tu expliques que les maisons japonaises ne sont ni très solides, ni trop chères, pour ne pas tout perdre en cas de risque sismique ?
Du coup ce sont des maisons très vulnérables dans ce cas de figure ?
Il n'ont pas au contraire développé des logements qui résistaient à un séisme ? (comme c'est le cas, je crois, pour les grands immeubles)

[Jeff Van Planet]

Je n'avais pas compris qu'elles se détruisent à chaque fois mais qu'avec les séismes successifs elles se fragilisent et deviennent plus faibles.

[El Fredo]

Il n'est pas dans la culture japonaise d'accumuler du patrimoine immobilier, notamment en raison du risque sismique, résultat la durée de vie moyenne des maisons est de 25 ans (ce qui permet aux Japonais toutes les audaces architecturales).

Il y a un truc que je ne comprends pas cela dit.
Tu expliques que les maisons japonaises ne sont ni très solides, ni trop chères, pour ne pas tout perdre en cas de risque sismique ?
Du coup ce sont des maisons très vulnérables dans ce cas de figure ?
Il n'ont pas au contraire développé des logements qui résistaient à un séisme ? (comme c'est le cas, je crois, pour les grands immeubles)

Les maisons individuelles sont aux normes mais elles ne sont pas conçues pour durer ad vitam aeternam, et puis les normes sont moins strictes que pour les immeubles, elles sont conçues pour assurer la survie de leurs habitant mais pas forcément pour empêcher le moindre dégât structurel. A contrario les immeubles immobilisent des capitaux bien plus importants et les coûts de réparation dépasseraient largement leurs coûts de construction s'ils subissaient des dégâts sismiques. On peut se permettre de raser une maison fissurée quitte à la reconstruire mais pas un gratte-ciel à plusieurs centaines de millions.

Il y a aussi un point que j'ai oublié de mentionner concernant la situation japonaise : la démographie. La population est vieillissante et tend à diminuer, donc la pression foncière diminue elle aussi et il y a plus d'offre que de demande sur le marché des logements ce qui tire les prix vers le bas.

[wesker]

La démographie étant largement supérieure aux capacités de créations économiques de nombreux pays, l'appauvrissement semble inévitable dans une économie de rareté où l'on incite les gens à en vouloir toujours davantage alors qu'il faudrait, au contraire apprendre à se satisfaire de ce que l'on a.

Le fonctionnement d'un monde néo libéral, privé de toutes entraves commerciales, incitant aux productions massives et autres ne semble pas être un modèle permettant de satisfaire aux besoins d'évolutions du plus grand nombre même si ce fut le cas durant des années. Dès lors les tensions, conflits pour le pétrole, l'eau et autres semblent être une fatalité et l'appartenance à des coalitions une absolue nécessité. Doit on se résigner d'un monde attisant les conflits, les peurs et qui embarquent les pays dans des guerres qui ne sont pas celles des peuples et des valeurs auxquelles ils croient ? Pour ma part, heureusement je crois, avec d'autres qu'il existe des alternatives, crédibles permettant à la fois de réduire ces inégalités, de modérer les besoins d'individus qui n'ont pas besoin de tout ce qu'ils possèdent et qui favorise l'ancrage des populations plutôt que des les pousser aux fortes migrations.

Je crois qu'à travers la Francophonie, la France, avec ses amis, a un rôle important à jouer dans cette réduction pour peu qu'elle ose redevenir une puissance indépendance, certes alliés des Etats Unis mais refusant l'alignement sur des conflits et des objectifs geostratégiques qui provoquent parfois misères et migrations.

[Papibilou]

La démographie étant largement supérieure aux capacités de créations économiques de nombreux pays, l'appauvrissement semble inévitable dans une économie de rareté où l'on incite les gens à en vouloir toujours davantage alors qu'il faudrait, au contraire apprendre à se satisfaire de ce que l'on a.

Le fonctionnement d'un monde néo libéral, privé de toutes entraves commerciales, incitant aux productions massives et autres ne semble pas être un modèle permettant de satisfaire aux besoins d'évolutions du plus grand nombre même si ce fut le cas durant des années. Dès lors les tensions, conflits pour le pétrole, l'eau et autres semblent être une fatalité et l'appartenance à des coalitions une absolue nécessité. Doit on se résigner d'un monde attisant les conflits, les peurs et qui embarquent les pays dans des guerres qui ne sont pas celles des peuples et des valeurs auxquelles ils croient ? Pour ma part, heureusement je crois, avec d'autres qu'il existe des alternatives, crédibles permettant à la fois de réduire ces inégalités, de modérer les besoins d'individus qui n'ont pas besoin de tout ce qu'ils possèdent et qui favorise l'ancrage des populations plutôt que des les pousser aux fortes migrations.

Je crois qu'à travers la Francophonie, la France, avec ses amis, a un rôle important à jouer dans cette réduction pour peu qu'elle ose redevenir une puissance indépendance, certes alliés des Etats Unis mais refusant l'alignement sur des conflits et des objectifs geostratégiques qui provoquent parfois misères et migrations.

pas mal du tout! Même si je crains que la situation économique de notre pays, trop endetté, ne nous permette pas ( ou plus) de marquer notre indépendance.

[wesker]

Papibilou, la France a, hormis une fois, toujours honoré ses engagements, ce n'est pas le cas de tout les pays dont certains firent défaut, par trois fois .

[Papibilou]

Papibilou, la France a, hormis une fois, toujours honoré ses engagements, ce n'est pas le cas de tout les pays dont certains firent défaut, par trois fois .

Je crains quand même que nous n'allions pas dans le sens d'honorer nos engagements, avec les budgets déséquilibrés que nous accumulons y compris pour 2019. Et on ne peut se targuer d'avoir bien agi dans le passé pour mal agir aujourd'hui.

[wesker]

Je crois au contraire que nous parviendrons à faire face à nos échéances qui s'élèvent, non pas à 2000 milliards d'euros mais dont le montant dépend des obligations d'Etat qui arrivent à échéance chaque année...Comparer un stock d'endettement à un flux ne me semble pas très pertinent, pour rembourser tes échéances, de ton prêt immobilier, par exemple, tu calcule l'échéance mensuelle par rapport ou tu considères que le montant de l'endettement doit être remboursé en une seule fois ?

Nous sommes d'accord sur la nécessaire maîtrise de notre endettement, d'une part pour réduire les charges financières qui en résultent, d'autres part pour faire la démonstration de notre crédibilité, mais je refuse que des gens qui ont renié leurs engagements par trois fois en un siècle se posent désormais en donneur de leçon au prétexte qu'ils vont bien, grâce à leurs partenaires, à bien des égards.

[Papibilou]

Je crois au contraire que nous parviendrons à faire face à nos échéances qui s'élèvent, non pas à 2000 milliards d'euros mais dont le montant dépend des obligations d'Etat qui arrivent à échéance chaque année...Comparer un stock d'endettement à un flux ne me semble pas très pertinent, pour rembourser tes échéances, de ton prêt immobilier, par exemple, tu calcule l'échéance mensuelle par rapport ou tu considères que le montant de l'endettement doit être remboursé en une seule fois ?

Nous sommes d'accord sur la nécessaire maîtrise de notre endettement, d'une part pour réduire les charges financières qui en résultent, d'autres part pour faire la démonstration de notre crédibilité, mais je refuse que des gens qui ont renié leurs engagements par trois fois en un siècle se posent désormais en donneur de leçon au prétexte qu'ils vont bien, grâce à leurs partenaires, à bien des égards.

Je suis d'avis contraire concernant la dette.
Par ailleurs la dette est bien désormais supérieure à 2300 milliards (http://www.dettepublique.fr/) , et lorsque vous empruntez 100 000 pour acheter un logement votre dette n'est pas du montant de l'échéance. La dette c'est ce que le capital que vous devez rembourser, vous le savez. Que vous deviez le rembourser est certain, mais c'est plus dur quand vos recettes sont de 244 et les dépenses de 329.
Et peu importe ce que disent les Allemands, on n'a effectivement pas besoin d'eux pour comprendre que nous allons dans le mur.

[Jeff Van Planet]

Tout à fait nous allons dans le mur, et nous le savons tous. Les politiciens sont trop contrents de ne pas la payer et de l'augmenter pour financer leurs promesses électorales, quand aux dettes passées arrivées à échéance? il n'y a qu'à refaire des emprunts pour les rembourser et ta-daaa ça devient le problème d'un gouvernement future.

Donc on va dans le mure, c'est évident et tout le monde le sait.

[wesker]

Papibilou, la France produit 2000 milliards d'euros de richesses annuellement, malgré les faveurs fiscales octroyés aux premiers de cordée, aux amis du pouvoir en général et à tout les bons à rien qui perçoivent des milliers d'euros pour rédiger des rapports qui calent les armoires.

Je ne crois pas que nous soyons en situation de défaut et dès lors, nous devrions nous interroger sur la manière d'accroître cette création, et sur le dynamisme économique à donner au pays que de s'inquiéter des charges financières sur lesquelles, effectivement nous devons nous montrer vigilant afin d'éviter leurs progression.

C'est l'une des raisons pour lesquelles nous devons rétablir un budget qui nous permette de réduire notre endettement, cela suppose une meilleure affectation des fonds. Dans cette orientation les mesures en faveurs des assujettis à l'ISF ne me semblent pas avoir été efficace, pas davantage que ne semble l'être aujourd'hui les milliards du crédit d'impôt compétitivité qui devait être temporaire afin de restaurer,à juste titre les marges des entreprises.

Aujourd'hui ces mesures n'entretiennent que la cupidité de quelques uns et à satisfaire les dogmes idéologiques de quelques autres.

[Papibilou]

Papibilou, la France produit 2000 milliards d'euros de richesses annuellement, malgré les faveurs fiscales octroyés aux premiers de cordée, aux amis du pouvoir en général et à tout les bons à rien qui perçoivent des milliers d'euros pour rédiger des rapports qui calent les armoires.

Je ne crois pas que nous soyons en situation de défaut et dès lors, nous devrions nous interroger sur la manière d'accroître cette création, et sur le dynamisme économique à donner au pays que de s'inquiéter des charges financières sur lesquelles, effectivement nous devons nous montrer vigilant afin d'éviter leurs progression.

C'est l'une des raisons pour lesquelles nous devons rétablir un budget qui nous permette de réduire notre endettement, cela suppose une meilleure affectation des fonds. Dans cette orientation les mesures en faveurs des assujettis à l'ISF ne me semblent pas avoir été efficace, pas davantage que ne semble l'être aujourd'hui les milliards du crédit d'impôt compétitivité qui devait être temporaire afin de restaurer,à juste titre les marges des entreprises.

Aujourd'hui ces mesures n'entretiennent que la cupidité de quelques uns et à satisfaire les dogmes idéologiques de quelques autres.

C'est comme si vous disiez: je gagne 2000€/mois donc je peux rembourser 2000€ par mois. Donc ce n'est pas parce qu'on produit 2400 milliards par an que l'on est capable de rembourser 1 centime. La seule solution pour rembourser est de dépenser moins que l'on ne gagne et c'est donc d'avoir un budget au moins à l'équilibre (mais je sais que vous êtes d'accord avec ça). On se fiche complètement de ce que l'on peut produire si on n'est pas capable de faire ça.
D'accord avec vous pour les assujettis à l'ISF et aussi pour le CICE , car il ne semble pas, au moins pour le moment que ça ait pu faire bouger l'économie. Mais la suppression de l'ISF c'est 3 milliards de cadeaux alors que l'on a un déséquilibre budgétaire de 70 milliards. sachez comparer les chiffres! Je sais que je suis un peu pénible avec les chiffres mais c'est le seul moyen de comprendre les problèmes économiques.

[Yakiv]

Et au final, ce sont bien les agences de notation qui ont pour rôle d'évaluer le niveau de solvabilité des états, même si elles-mêmes peuvent parfois lourdement se tromper (surtout en cas d'explosion de bulle spéculative).

[wesker]

Les mêmes qui, avec certaines furent enthousiastes sur la situation de la Grèce ?

Papibilou, nous parvenons largement à honorer nos échéances annuelles....et ce fut le cas à plusieurs reprises au cours de notre histoire, cela ne l'est pas pour nombre de pays que nos élites prennent souvent comme références.

Mais prétendre qu'on parviendra à réduire notre endettement en sacrifiant une partie croissante de la population est, à mon sens, une considérable erreur.

[Yakiv]

Ce n'est pas parce qu'on est toujours arrivé à rembourser notre dette qu'on y parviendra toujours quoi qu'il arrive. C'est un peu ça le danger.
Et ce qui nous sauve, c'est justement la bonne note qui nous est attribuée par les agences de notation.