Hausse des taxes sur les carburants : l'exécutif tente d'atténuer la colère des Français

[wesker]

A vouloir poursuivre de manière aveugle une politique qui nous provient de la philosophie ordo libérale pratiquée par l'Allemagne, au nom d'une souveraineté européenne illusoire, le Gouvernement ne prend t-il pas le risque d'attiser des tensions inutiles.

Chacun ayant compris que l'argument écologique ne tenait pas, chacun ayant des interrogations quant aux véritables alternatives au véhicule actuel proposé par le Gouvernement, ne vaudrait il pas mieux préparer cette alternative avant de poursuivre cette hausse des taxes qui provoquer souffrance, malheur et violences ?

Macron pourra t-il, durablement nier ce qui se passe dans le pays, et ses partisans se satisferont ils de répéter, inlassablement sur les plateaux de télé, les éléments de langage que plus personnes, sérieusement ne considèrent ?

[Yakiv]

Ce n'est pas un prétexte, c'est un déclencheur. Même les gilets jaunes savent que les prix finaux ne dépendent pas que des taxes.
Sauf qu'en période de rebond des prix du pétrole, apprendre que s'y additionne une hausse des taxes, c'est ça qui a été mal vécu.

Déjà chez les consommateurs d'essence, mais surtout chez les 70% de proprios de diesel en France. Qui sont nombreux à s'être équipés ces dernières années en raison du soutien des pouvoirs publics. Y compris avec des arguments "environnementaux" (cf Grenelle). Là de façon très rapide des gens qui ont encore des véhicules peu anciens voient leur valeur s'effondrer. Le coût d'usage augmenter. Et se font en plus traiter de gros beaufs anti-écolo populistes si ils osent se plaindre. Et on voudrait que ça passe comme une lettre à la poste ?

Le point commun entre toutes les revendications exprimées, c'est ce sentiment d'être toujours le dindon de la farce.
Celui qui profite des gains en dernier. Mais doit supporte les coûts des crises et des réformes en premier. Car contrairement à d'autres acteurs de la société il n'a pas de moyens de pressiosn économique ou médiatique.

Quand aux moyens de pression politiques sensés exister en démocratie, on ne peut pas dire qu'ils fonctionnent bien. Le parlement est assez peu représentatif, les syndicats même modérés sont ignorés, les partis historiques sont divisés ou déconsidérés, les référendum sont désormais bannis, des Présidents gouvernent comme ils veulent avec 70% d'opinions négatives, s'en foutent totalement... et s'autorisent même pas à donner des leçons à tout le mode sur le mode "Vous ne comprenez rien à rien", "Arrêtez de vous plaindre il y a pire que vous", "C'est moi ou le fascisme et le bolchévisme", "L'impopularité prouve qu'une politique est bonne" etc.

A qui la faute ?

On ne peut pas, depuis des décennies, arguer que la politique, c'est de la m...., que l'écologie, on s'en fout, que les gens qui s'engagent dans un parti, un syndicat ou une assoc. ne sont pas tout à fait nets ou bien cherchent à voler du pognon, et ensuite venir se plaindre que les pouvoirs et contre-pouvoirs ne sont pas assez représentatifs.
Non celle là, je suis désolé, mais elle ne passe pas.
C'est un peu comme les abstentionnistes qui viennent ouvrir leur g....., non ils ont juste le droit de la boucler.

[Yakiv]

@Yakiv , ce n'est pas du crédit d'impôt mais une réduction du revenu fiscal de référence.

Est-ce que ça revient au même ?
Si le revenu fiscal de référence baisse pour un agent avec de bas revenus, la prime d'activité est plus importante ?

[Nombrilist]

@Yakiv , ce n'est pas du crédit d'impôt mais une réduction du revenu fiscal de référence.

Est-ce que ça revient au même ?
Si le revenu fiscal de référence baisse pour un agent avec de bas revenus, la prime d'activité est plus importante ?

Je n'avais pas pensé à la prime d'activité. ça existe encore ce truc ?

[Yakiv]

@Yakiv , ce n'est pas du crédit d'impôt mais une réduction du revenu fiscal de référence.

Est-ce que ça revient au même ?
Si le revenu fiscal de référence baisse pour un agent avec de bas revenus, la prime d'activité est plus importante ?

Je n'avais pas pensé à la prime d'activité. ça existe encore ce truc ?

Ah ben oui quand même, c'est le successeur de la prime pour l'emploi (premier "impôt négatif").
100 € / mois pour un célibataire à 1300 € / mois.
265 € / mois pour un célibataire à 800 € / mois.
Avec un enfant, on double presque.
C'est pas rien.

[wesker]

A ceci près qu'étant attribué par la CAF, cette prime n'est pas similaire à la prime pour l'emploi. Cette dernière prenait en compte les revenus fiscaux de l'individu quand la prime d'activité repose, elle sur lesz revenus du foyer, c'est à dire que ceux qui vivent en colocation, concubinage, union libre ou autres ont du mal à y avoir accés.

Et les citoyens s'aperçoivent que les prélèvements ne font que démarrer puisque des péages urbains, les hausses de carburants, et des péages s'annoncent, les mesures de plus en plus sévères et repressives en matière routière, le énième gel du smic, la baisse probable de l'indemnisation chômage afin de plaire à des gens qui s'offrent de belles vacances, ne se privent de rien etc....peut être, aussi l'une des explications des difficultés iniques que le pays traverse.

[Yakiv]

A ceci près qu'étant attribué par la CAF, cette prime n'est pas similaire à la prime pour l'emploi. Cette dernière prenait en compte les revenus fiscaux de l'individu quand la prime d'activité repose, elle sur lesz revenus du foyer, c'est à dire que ceux qui vivent en colocation, concubinage, union libre ou autres ont du mal à y avoir accés.

Ce qui est assez logique quand on y réfléchit, il n'est pas forcément juste d'attribuer la totalité d'un revenu destiné aux bas revenus lorsqu'une personne avec de bas revenus vit avec une personne qui gagne un revenu moyen ou plus élevé.

[wesker]

Pas vraiment s'il s'agit de deux personnes qui, par aléas de la vie décident de se mettre en colocation comme le font des jeunes étudiants qui décident de travailler ou des personnes, amis décidant de partager la charge locative de plus en plus élevée.

Cela peut s'entendre au niveau des couples non mariés, mais deux potes qui se partageraient un logement ne pourraient y prétendre au seul prétexte de cet arrangement ? Pendant qu'on distribue l'argent qu'on a pas à des hauts fonctionnaires planqués, des patrons incompétents ou autres ?????

[Yakiv]

Pas vraiment s'il s'agit de deux personnes qui, par aléas de la vie décident de se mettre en colocation comme le font des jeunes étudiants qui décident de travailler ou des personnes, amis décidant de partager la charge locative de plus en plus élevée.

Cela peut s'entendre au niveau des couples non mariés, mais deux potes qui se partageraient un logement ne pourraient y prétendre au seul prétexte de cet arrangement ? Pendant qu'on distribue l'argent qu'on a pas à des hauts fonctionnaires planqués, des patrons incompétents ou autres ?????

Wesker, j'avais envie de te répondre, vraiment. Parce que ça commençait à devenir intéressant.
Et puis j'ai forcément lu la dernière partie de ta réponse avec ton populisme à 2 balles.
Du coup, j'ai juste envie de te dire que je ne te répondrai pas et que j'ai de moins en moins envie d'échanger avec toi tant la m.... que tu ne cesses de déverser est nauséabonde. Je te promets que ça ne donne vraiment pas envie d'échanger sereinement.

[Logos]

A qui la faute ?
On ne peut pas, depuis des décennies, arguer que la politique, c'est de la m...., que l'écologie, on s'en fout, que les gens qui s'engagent dans un parti, un syndicat ou une assoc. ne sont pas tout à fait nets ou bien cherchent à voler du pognon, et ensuite venir se plaindre que les pouvoirs et contre-pouvoirs ne sont pas assez représentatifs.
Non celle là, je suis désolé, mais elle ne passe pas.
C'est un peu comme les abstentionnistes qui viennent ouvrir leur g....., non ils ont juste le droit de la boucler.

Si les français se foutaient de la chose politique, ils ne seraient pas aussi mobilisés pour les présidentielles ou les référendums.
Tant niveau participation électorale qu'au niveau des débats à la TV, entre eux etc.

La grande majorité a de fortes attentes en matière politique. Mais ils ont perdu confiance dans le cadre actuel et ses acteurs.
Et faut arrêter, non on ne peut pas leur donner totalement tort. Il y a un problème au niveau du système en lui-même.
Au niveau de l'échange entre la base et le sommet. La courroie de transmission est à revoir.

Si elle était en bon état, un Président ne pourrait pas faire absolument ce qu'il veut une fois au pouvoir.
Le Parlement serait représentatif des tendances politiques réelles. On ne contournerait pas un référendum car son résultat déplaît.
Le référendum serait d'ailleurs obligatoire pour pouvoir prendre certaines décisions. On ne pourrait pas lancer une grande
réforme en zappant totalement les syndicats, même les plus "modérés". Le journalisme d'information s'obligerait à une stricte neutralité non seulement politique mais aussi idéologique.

Ce genre de changement doit aussi venir d'en haut. Il ne faut pas toujours attendre une élection ou une révolution pour répondre aux attentes. C'est trop facile sinon les arguments du type "Ben t'as qu'à monter ton parti si t'es pas content".

Pour finir il faudrait surtout avoir l'impression que le politique a encore le pouvoir d'orienter le cours des choses. Qu'il n'est pas juste là pour assurer l'intendance et faire le ménage en sortant. Les grandes décisions étant prises ailleurs.

[Nombrilist]

@Yakiv , ce n'est pas du crédit d'impôt mais une réduction du revenu fiscal de référence.

Est-ce que ça revient au même ?
Si le revenu fiscal de référence baisse pour un agent avec de bas revenus, la prime d'activité est plus importante ?

Je n'avais pas pensé à la prime d'activité. ça existe encore ce truc ?

Ah ben oui quand même, c'est le successeur de la prime pour l'emploi (premier "impôt négatif").
100 € / mois pour un célibataire à 1300 € / mois.
265 € / mois pour un célibataire à 800 € / mois.
Avec un enfant, on double presque.
C'est pas rien.

Effectivement, il y a un effet "crédit d'impôt", ce qui renforce mon argumentaire quant au fait que pour le porte-monnaie, il vaut mieux habiter à la campagne et travailler en ville (loyer moins cher, TH/TF moins chères, importante déductibilité des frais réels). Si tu vis en ville, tu paies tout plein pot, et tu ne déduis rien du tout (au contraire même puisque la part employeur du titre de transport est imposable si je ne m'abuse).

[El Fredo]

D'où l'exaspération des citadins quand ils entendent les ruraux se plaindre de ne pas bénéficier des mêmes services qu'eux.

[Papibilou]

Pas vraiment s'il s'agit de deux personnes qui, par aléas de la vie décident de se mettre en colocation comme le font des jeunes étudiants qui décident de travailler ou des personnes, amis décidant de partager la charge locative de plus en plus élevée.

Cela peut s'entendre au niveau des couples non mariés, mais deux potes qui se partageraient un logement ne pourraient y prétendre au seul prétexte de cet arrangement ? Pendant qu'on distribue l'argent qu'on a pas à des hauts fonctionnaires planqués, des patrons incompétents ou autres ?????

Pourquoi gachezvous une bonne question par un couplet de haine des élites?
Réponse quand même: la caf doit etre au courant que vous etes lié à un conjoint officiellement.

[politicien]

@Nombrilist non la part employeur pour le remboursement des transports n'est pas imposable, ni soumis à cotisation.

[politicien]

Edouard Philippe pourrait annoncer un moratoire sur les hausses des carburants, vous en pensez quoi ?