Les «gilets jaunes» ont mis 43.000 personnes au chômage partiel

[El Fredo]

C'est un peu facile comme critique tout ça. Qu'est-ce qu'on devrait faire, ne pas parler des dérives antisémites ou violentes autour du mouvement des GJ ? Parce que le simple fait d'en parler est présenté par certain comme une tentative de décrédibiliser le mouvement dans son ensemble. Donc ne parlons plus des dérives ! Et tant qu'à faire ne parlons plus de ce mouvement qui est désormais dans l'impasse par ses propres turpitudes.

[Yakiv]

J'anticipe le titre de l'article : "Être gilet jaune est mauvais pour la santé". Prêt à être publié sur Slate ou un site de ce genre.

Et pourtant, avec toute la m.... qu'ils respirent non stop à coté de ronds points bondés et de leur feux de camp, je vois mal comment on pourrait dire le contraire...

[Nolimits]

Modo : c'est très intéressant et ça mérite largement un sujet mais...pas sur ce fil. Allez les gars, on revient au sujet svp !

[Spartiate]

Si, parlons des dérives, mais essayons d'avoir une lecture critique de la couverture médiatique des GJ. Cet article s'inscrit, volontairement ou non, dans cette logique de discrédit à tout prix. Non mécontents d'avoir fait plier le gouvernement, les GJ mettent au chômage de braves gens, les salauds !

[El Fredo]

Et pourtant c'est la réalité, non ? Quand on organise des barrages sur les routes, qu'on empêche les gens de se rendre dans des zones commerciales en pleine saison des fêtes, et qu'on perturbe la chaîne logistique des entreprises en bloquant les camions, ça a forcément un impact économique sur les commerces et les entreprises.

[Nombrilist]

Et pourtant c'est la réalité, non ? Quand on organise des barrages sur les routes, qu'on empêche les gens de se rendre dans des zones commerciales en pleine saison des fêtes, et qu'on perturbe la chaîne logistique des entreprises en bloquant les camions, ça a forcément un impact économique sur les commerces et les entreprises.

C'est bizarre, quand ce sont les agriculteurs, les routiers, la SNCF ou quand c'est la grève mensuelle des fonx, personne ne parle de cet effet de chômage partiel.

[El Fredo]

Parce que c'est mieux ciblé et ça dure moins longtemps.

[Logos]

Un état qui se veut démocrate doit autoriser des manifestations, c'est clair.
A côté de ça, je comprendrais très bien qu'un mouvement de type "gilets jaunes" manifeste à leur façon (en toute illégalité) dans un état qui interdirait les manifestations.
Mais la débilité profonde des gilets jaunes résulte dans le fait qu'ils manifestent illégalement en mettant en danger la vie d'autrui et en polluant sans vergogne alors qu'ils auraient les moyens de manifester légalement, sans mettre la vie d'autrui en danger et en polluant moins (sans même parler de l'impact économique). Pour moi, c'est surtout lié à des logiques complotistes et haineuses vis-à-vis de notre démocratie.

Ceux qui étaient le plus en danger, c'était les GJ eux-mêmes. Ils représentent d'ailleurs la moitié des "victimes" qu'on attribue à ce mouvement. Si ils ont pris ces risques, ce n'était pas pour le plaisir ou quelque chose de secondaire. On ne parle pas de manif contre la réforme des rythmes scolaires ou d'une émeute de banlieue à cause de l'arrestation du dealer local.

Beaucoup ne sont pas des habitués des mouvements sociaux, des excités des occupations ou des révolutionnaires. Si des "citoyens lambdas" en sont venus à occuper des ronds points en plein hiver, il faut quand même se poser quelques questions. Mettre un peu les choses en perspectives. Et ne pas rester toujours sur le débat "légal / pas légal" ou "c'est à cause de Facebook".

Quand à la démocratie même chose. On est quand même loin d'une démocratie parfaite et d'une société unie et apaisée. Où tout peut se régler par le vote et dans la bonne humeur. Il y a des clivages et des colères énormes dans ce pays. Des populations dont les intérêts et les valeurs sont mieux représentés que d'autres. Un parlement de moins en moins représentatif. Des exécutifs de plus en plus isolés. Des syndicats laminés ou ignorés. Des médias qui ont du mal à dresser un portrait fidèle du pays et à être neutres.

On a un peu oublié qu'on a eu une crise qui laisse encore des traces, avec un report progressif des efforts vers les ménages, une Présidentielle qui a vu le pays coupé en deux ou en trois. Un Président qui n'a pas tenu compte de la fragilité de son mandat.

[Yakiv]

Ceux qui étaient le plus en danger, c'était les GJ eux-mêmes. Ils représentent d'ailleurs la moitié des "victimes" qu'on attribue à ce mouvement. Si ils ont pris ces risques, ce n'était pas pour le plaisir ou quelque chose de secondaire. On ne parle pas de manif contre la réforme des rythmes scolaires ou d'une émeute de banlieue à cause de l'arrestation du dealer local.

Beaucoup ne sont pas des habitués des mouvements sociaux, des excités des occupations ou des révolutionnaires. Si des "citoyens lambdas" en sont venus à occuper des ronds points en plein hiver, il faut quand même se poser quelques questions. Mettre un peu les choses en perspectives. Et ne pas rester toujours sur le débat "légal / pas légal" ou "c'est à cause de Facebook".

Quand à la démocratie même chose. On est quand même loin d'une démocratie parfaite et d'une société unie et apaisée. Où tout peut se régler par le vote et dans la bonne humeur. Il y a des clivages et des colères énormes dans ce pays. Des populations dont les intérêts et les valeurs sont mieux représentés que d'autres. Un parlement de moins en moins représentatif. Des exécutifs de plus en plus isolés. Des syndicats laminés ou ignorés. Des médias qui ont du mal à dresser un portrait fidèle du pays et à être neutres.

On a un peu oublié qu'on a eu une crise qui laisse encore des traces, avec un report progressif des efforts vers les ménages, une Présidentielle qui a vu le pays coupé en deux ou en trois. Un Président qui n'a pas tenu compte de la fragilité de son mandat.

Le fait que ce soient les gilets jaunes qui aient payé la moitié du tribu des victimes ne légitime pas pour autant la mise en danger de la vie d'autrui.

Ensuite, ce n'est pas parce qu'on désapprouve le mouvement qu'on ne l'analyse pas ou qu'on ne sait pas l'analyser. Par contre, les conclusions de nos analyses risquent effectivement de diverger. Et je pense que ce qui motive les gilets jaunes est avant tout une haine très profonde vis-à-vis de la politique (et la démocratie) que je ne sous-évalue pas, alimenté par des thèses plus ou moins complotistes. Après, je dois bien admettre qu'en voyant certains comparer les gilets jaunes à la révolution russe de 1905, j'échappe de peu à la syncope quand même.

Je suis aussi persuadé d'un autre truc, c'est que les gilets jaunes sont finalement les meilleurs alliés des libéraux. C'est Jeff qui a raison au fond. Il y a 2 points communs à l'ensemble des gilets jaunes: la haine vis-à-vis de la démocratie représentative et le rejet des taxes. Au delà de ça, il n'y a plus d'idées fédératrices. Or on remarque que les gens ne sont pas capables de se lever face aux puissances privées mais ils sont désormais capables de se lever face à l'état. Un mouvement d'une telle ampleur pour s'opposer à Monsanto est parfaitement inimaginable, mais on a su le faire pour s'opposer à l'état. Le grand méchant, c'est l'état, ou du moins les gens qui sont à sa tête, ce ne sont pas des industriels ou des financiers. Le drame de la France, ce sont les taxes sur le carburant, ce ne sont pas les particules fines ou le climat en surchauffe. Et c'est là qu'on se rend compte que ces gens ne comprennent rien à rien. En tout cas, j'ai vraiment l'impression que les gens de gauche et les écologistes qui s'attachent à défendre ce mouvement se tirent plusieurs balles dans le pied.

Enfin, je crois que la démocratie en France ne sera jamais apaisée. J'ai même bien peur que la seule chose qui apaiserait nombre de Français serait un régime semi-autoritaire, ce qui implique pas plus d'écoute mais au contraire moins d'écoute. Je ne sais pas si les Français se satisferaient d'un milliardaire sauce Trump ou d'un militaire sauce Poutine, sans doute aurait-il besoin d'un profil un peu spécifique, "à la française", mais en tout cas je pressens une envie plus ou moins consciente d'autorité et de verticalité. Un dur quoi. C'est pour ça que l'hypothèse du général De Villiers (comme énième recours providentiel) n'est pas bête. Même si évidemment, je suis contre tout ça.

[Golgoth]

Parce que c'est mieux ciblé et ça dure moins longtemps.

C'est d'ailleurs pour ça que les fonx n'obtiennent jamais rien

[Spartiate]

Or on remarque que les gens ne sont pas capables de se lever face aux puissances privées mais ils sont désormais capables de se lever face à l'état. Un mouvement d'une telle ampleur pour s'opposer à Monsanto est parfaitement inimaginable, mais on a su le faire pour s'opposer à l'état. Le grand méchant, c'est l'état, ou du moins les gens qui sont à sa tête, ce ne sont pas des industriels ou des financiers. Le drame de la France, ce sont les taxes sur le carburant, ce ne sont pas les particules fines ou le climat en surchauffe. Et c'est là qu'on se rend compte que ces gens ne comprennent rien à rien. En tout cas, j'ai vraiment l'impression que les gens de gauche et les écologistes qui s'attachent à défendre ce mouvement se tirent plusieurs balles dans le pied.

Il y a des appels pour manifester à La Défense, qui représente parfaitement le petit monde de Monsanto et ses copains que tu décris.
Mais tu serais parmi les premiers à déplorer qu'on ait brisé les vitres de la Tour de la Société Générale ou de la Tour Areva, en pointant la "violence".

[Narbonne]

"je pense que ce qui motive les gilets jaunes est avant tout une haine très profonde vis-à-vis de la politique (et la démocratie)". C'est exactement le contraire, ils veulent plus de démocratie. Ils ne veulent pas d'un pouvoir vertical.
Quand on a du mal pour chauffer son appartement et nourrir sa famille, il est évident que les particules fines et le climat en surchauffe ne sont pas prioritaires. Ils vivent au mois le mois

[Yakiv]

Or on remarque que les gens ne sont pas capables de se lever face aux puissances privées mais ils sont désormais capables de se lever face à l'état. Un mouvement d'une telle ampleur pour s'opposer à Monsanto est parfaitement inimaginable, mais on a su le faire pour s'opposer à l'état. Le grand méchant, c'est l'état, ou du moins les gens qui sont à sa tête, ce ne sont pas des industriels ou des financiers. Le drame de la France, ce sont les taxes sur le carburant, ce ne sont pas les particules fines ou le climat en surchauffe. Et c'est là qu'on se rend compte que ces gens ne comprennent rien à rien. En tout cas, j'ai vraiment l'impression que les gens de gauche et les écologistes qui s'attachent à défendre ce mouvement se tirent plusieurs balles dans le pied.

Il y a des appels pour manifester à La Défense, qui représente parfaitement le petit monde de Monsanto et ses copains que tu décris.
Mais tu serais parmi les premiers à déplorer qu'on ait brisé les vitres de la Tour de la Société Générale ou de la Tour Areva, en pointant la "violence".

Je n'ai jamais été contre le droit de manifester.
Seulement voilà, quand c'est illégal dès le début, ça ne me satisfait pas non, surtout dans un état qui autorise facilement toute manifestation.
Donc rien à voir avec les gilets jaunes et rien à voir en nombre de participants non plus (malheureusement).

[Yakiv]

"je pense que ce qui motive les gilets jaunes est avant tout une haine très profonde vis-à-vis de la politique (et la démocratie)". C'est exactement le contraire, ils veulent plus de démocratie. Ils ne veulent pas d'un pouvoir vertical.
Quand on a du mal pour chauffer son appartement et nourrir sa famille, il est évident que les particules fines et le climat en surchauffe ne sont pas prioritaires. Ils vivent au mois le mois

Les Français cherchent toujours l'homme providentiel. Leur référence reste le général de Gaulle.
Ils ne sont pas particulièrement intéressés par un changement de constitution, ils se foutent pas mal des contre-pouvoirs de notre démocratie.
Donc pour moi c'est clair et net.

[Logos]

Il y a 2 points communs à l'ensemble des gilets jaunes: la haine vis-à-vis de la démocratie représentative et le rejet des taxes. Au delà de ça, il n'y a plus d'idées fédératrices. Or on remarque que les gens ne sont pas capables de se lever face aux puissances privées mais ils sont désormais capables de se lever face à l'état.

Comme tu le dis, il y a la question du soutien et la question de l'analyse du mouvement.

Je vois mal comment tu trouves dans ce mouvement une haine de la démocratie.
Le principal reproche que les GJ adressent à Macron, ce n'est pas l'excès de démocratie, c'est justement l'inverse. C'est de gouverner en ignorant les doutes ou les attentes d'une grosse partie de la population. En agissant comme si il avait été élu par une majorité de convaincus.

Il ne s'en cachait d'ailleurs pas : pour lui il faut réformer vite et fort, ne pas perdre de temps à répondre aux doutes de la populace ignare. Le "courage" consistant d'ailleurs à ignorer ces doutes. Ne chercher à convaincre et rassurer que les acteurs clés de sa politique : classes aisées, milieux économiques, Europe, premiers de cordée.. Comme son "choc de confiance" porterait ses fruits, la plèbe oublierait bien vite les premiers moments difficiles de ses réformes. Il ne fait que reproduire l'attitude de Hollande et son fameux "Quand le chômage baissera, on me pardonnera tout".

Quand au rejet de la taxation ou de l'Etat
Là encore il faut aller un peu plus loin dans la réflexion. Chez les GJ on trouve certes des petits patrons ou indépendants à tendance "anti-Etat". Mais pour le gros du mouvement, l'objectif n'est pas la disparition de l'Etat ou des services publics. Il y a surtout le sentiment que l'impôt pèse de plus en plus sur eux. Sans que leur situation ne s'améliore. Il y a un doute sur son usage réel, sur la pertinence des politiques menées. Et surtout le sentiment que certains ne contribuent pas assez sans que ça soit justifié. Et désolé mais pas besoin d'être "conspirationniste" ou d'extrême gauche pour partager certaines de ces critiques.