La taxe carbone sert-elle à compenser la baisse des cotisations patronales ?

[Jeff Van Planet]

Mais je répète ce que j'ai dit plus haut : avec l'écotaxe, il y avait bien une affectation spécifique des recettes à la transition énergétique, et ça n'a pas empêché les benêts rouges de manifester, et de recevoir le soutien de l'opinion publique.

la neuneutaxe était stupide car elle prévoyait une privatisation des routes.

[Yakiv]

Tant que les taxes écologiques (en l'occurrence la taxe carbone) n'auront pas d'affectation budgétaire précise et continueront d'alimenter le budget général de l’État, en vertu du principe d'unité budgétaire, on ne pourra pas empêcher les gens de fantasmer. Il y en a qui disent également que la taxe carbone sert à financer la suppression de l'ISF...

Effectivement.
Ce qu'il faut sans doute faire, c'est comparer les recettes écologiques avec les dépenses écologiques.
On doit être capable de faire ça, non ?

[Hector]

L'Etat ne dépense pas beaucoup en matière écologique, à part distribuer des subventions écologiques insensées et mal gérées par cet organisme cauchemardesque qu'est l'ADEME. Le gros de la dépense écologique est supportée par les industriels, les collectivités locales ( assainissement et traitement d'eau), déchets (collecte des Ordures Ménagères, tri et recyclage, incinération et décharge) et les particuliers ( rénovation des chauffages, isolation, panneaux solaires).

[Yakiv]

A chaque fois qu'un particulier investit dans de la rénovation, de l'isolation, des panneaux solaires, etc, il y a des primes versées par l'état...

[Jeff Van Planet]

Tant que les taxes écologiques (en l'occurrence la taxe carbone) n'auront pas d'affectation budgétaire précise et continueront d'alimenter le budget général de l’État, en vertu du principe d'unité budgétaire, on ne pourra pas empêcher les gens de fantasmer. Il y en a qui disent également que la taxe carbone sert à financer la suppression de l'ISF...

Effectivement.
Ce qu'il faut sans doute faire, c'est comparer les recettes écologiques avec les dépenses écologiques.
On doit être capable de faire ça, non ?

On le peut.
Et je mets ma main au feu que l'on constaterait que l'on ponctionne bien plus que l'on ne dépense. Si c'est véritablement le cas, ma conclusion serait alors que ces hausses de taxes ne sont pas écolo mais juste une façon de renflouer le déficit budgétaire.

[Papibilou]

Et je mets ma main au feu que l'on constaterait que l'on ponctionne bien plus que l'on ne dépense. Si c'est véritablement le cas, ma conclusion serait alors que ces hausses de taxes ne sont pas écolo mais juste une façon de renflouer le déficit budgétaire.

Probablement.
Afin d'être un peu plus transparent, il me paraîtrait judicieux de donner un nom aux taxes destinées à l'écologie et, en comparant les sommes engagées dans ce but, de vérifier qu'elles sont bien mises en oeuvre.
Par exemple la TICPE est destinée à financer:
- l'état
- les régions
- la transition énergétique pour 20%
Donnons à chacune un nom pour une destination différente.

[El Fredo]

L'Etat ne dépense pas beaucoup en matière écologique, à part distribuer des subventions écologiques insensées et mal gérées par cet organisme cauchemardesque qu'est l'ADEME. Le gros de la dépense écologique est supportée par les industriels, les collectivités locales ( assainissement et traitement d'eau), déchets (collecte des Ordures Ménagères, tri et recyclage, incinération et décharge) et les particuliers ( rénovation des chauffages, isolation, panneaux solaires).

Ben oui c'est le but, la transition écologique c'est aussi gérer l'écologie du quotidien, en premier lieu les déchets selon le principe pollueur/payeur.

[Snark]

Ben oui c'est le but, la transition écologique c'est aussi gérer l'écologie du quotidien, en premier lieu les déchets
selon le principe pollueur/payeur.

L'association Zero Waste France, annonce avoir porté plainte contre deux établissements
de restauration rapide, de la place de la République à Paris : McDonald's et KFC. Une plainte
pour "absence de tri des déchets en salle".

https://www.lci.fr/social/plainte-zero- ... 01823.html

Ces entreprises sont d'énormes nuissances en utilisant une agriculture et un élévage trés polluants .
En plus ils se croient dispenser de trier leurs déchets ( comme de payer leurs impots d'ailleurs ) .
Sans doute pour préserver leurs marges plantureuses .

A quand une taxe sur la malbouffe pour financer la transition écologique , le système de santé
et les inciter à commercialiser de meilleurs produits ?

[Jeff Van Planet]

Et je mets ma main au feu que l'on constaterait que l'on ponctionne bien plus que l'on ne dépense. Si c'est véritablement le cas, ma conclusion serait alors que ces hausses de taxes ne sont pas écolo mais juste une façon de renflouer le déficit budgétaire.

Probablement.
Afin d'être un peu plus transparent, il me paraîtrait judicieux de donner un nom aux taxes destinées à l'écologie et, en comparant les sommes engagées dans ce but, de vérifier qu'elles sont bien mises en oeuvre.
Par exemple la TICPE est destinée à financer:
- l'état
- les régions
- la transition énergétique pour 20%
Donnons à chacune un nom pour une destination différente.

On pourrait faire ça effectivement. De cette façon la hausse des recette s’accompagnerait d'une hausse des dépenses. Et là on pourrait parler d'écologie.