Terra Nova propose d’augmenter la fiscalité des successions de 25 %

[Yakiv]

@asterix , en dehors du fait que je réprouve 100% de ce que vous avez écrit (et que ce serait très long d'y répondre), je voulais savoir si de votre côté, vous admettez au moins que la succession contribue de manière significative à l'inégalité des chances professionnelles ?

[Jeff Van Planet]

C'est une excuse pour essayer de valoriser le travail. Moins taxer le travail, davantage taxer les rentes de situation. C'est ça, normalement, le vrai libéralisme, non ?

Le vrai libéralisme c'est la neutralité de l'état face aux populations. Autrement dit grosso modo de ne pas décider pour tous d'un chemin qui serait la voie.

Excellente définition du libéralisme. Libre cours aux destinées, libre cours aux consciences, dans un cadre légal dont les limites doivent être savamment étudiées et régulièrement remaniées, pour être au bon endroit, pile à la croisée de ce qui est liberticide et de ce qui est humainement contreproductif. La seule famille de pensée qui a confiance en l'Homme. Toutes les autres lui font un procès d'intention et le pense foncièrement mauvais. Toutes. Les unes veulent le rééduquer, le lobotomiser, le soumettre aux quotas et à un emploi du temps. Les autres veulent le pouvoir aux élites et à la "vérité unique prouvée par la science et la technologie", la vérité des algorithmes, celle de l'eugénisme et du transhumanisme.

Tout ceci synthétisé c....: le libéralisme est la seul doctrine de droit qui prend l'Homme comme il est: avec ses qualités et ses défauts.

[Jeff Van Planet]

@asterix , en dehors du fait que je réprouve 100% de ce que vous avez écrit (et que ce serait très long d'y répondre), je voulais savoir si de votre côté, vous admettez au moins que la succession contribue de manière significative à l'inégalité des chances professionnelles ?

Et toit: est-ce que tu admets que taxer l'héritage ne change rien aux inégalités des chances?

[Jeff Van Planet]

Et je vous ait tous répondu que c'est du Bull shit pour la simple et bonne raison que tes inégalités sont au minimum aussi importante durant toute la vie du future légataire. L'argument de "taxer l'héritage = égalité" relève de la croyance.

Non, tu n'y a pas répondu.

J'ai bel et bine répondu, mais comme ça ne rentre pas dans une phrase ...

je recommence: tes amis les gros bourgeois de droite (bref ton milieux social) avec ou sans héritage ils seront privilégiés. Conclusion logique: taxer l'héritage ne change rien.

[politicien]

Pas d'attaque personnelle svp, cela nuit au débat merci. (Inutile de répondre)

[Yakiv]

@asterix , en dehors du fait que je réprouve 100% de ce que vous avez écrit (et que ce serait très long d'y répondre), je voulais savoir si de votre côté, vous admettez au moins que la succession contribue de manière significative à l'inégalité des chances professionnelles ?

Et toit: est-ce que tu admets que taxer l'héritage ne change rien aux inégalités des chances?

Non.

[Yakiv]

J'ai bel et bine répondu, mais comme ça ne rentre pas dans une phrase ...

je recommence: tes amis les gros bourgeois de droite (bref ton milieux social) avec ou sans héritage ils seront privilégiés. Conclusion logique: taxer l'héritage ne change rien.

Et je le redis, ce qui est déterminant dans l'inégalité des chances, c'est le capital de départ qui sert à investir et s'enrichir. Or ce sont les successions qui pèsent le plus de poids dans la possession ou non de ce capital de départ, certainement pas le paiement de frais annexes (classes prépas, permis de conduire, cours de soutien scolaire et autres).

[Jeff Van Planet]

@asterix , en dehors du fait que je réprouve 100% de ce que vous avez écrit (et que ce serait très long d'y répondre), je voulais savoir si de votre côté, vous admettez au moins que la succession contribue de manière significative à l'inégalité des chances professionnelles ?

Et toit: est-ce que tu admets que taxer l'héritage ne change rien aux inégalités des chances?

Non.

Si tu réfutes des faits aussi évident alors aucunes conversations n'est possible.

[Yakiv]

@asterix , en dehors du fait que je réprouve 100% de ce que vous avez écrit (et que ce serait très long d'y répondre), je voulais savoir si de votre côté, vous admettez au moins que la succession contribue de manière significative à l'inégalité des chances professionnelles ?

Et toit: est-ce que tu admets que taxer l'héritage ne change rien aux inégalités des chances?

Non.

Si tu réfutes des faits aussi évident alors aucunes conversations n'est possible.

Je pense qu'on t'a démontré par a+b la réalité.

[Jeff Van Planet]

C'ets plutôt le contraire: j'ai démontré par A+B que les inégalités du vivant restent inchangés avec ou sans taxation des héritages.

Mais bon, quand on est face à des gens aveuglés par les croyances politiques, on peut dire ou démontrer quoi que ce soit, ces gens là diront toujours que la réalité est fausse.

[Yakiv]

C'ets plutôt le contraire: j'ai démontré par A+B que les inégalités du vivant restent inchangés avec ou sans taxation des héritages.

Mais bon, quand on est face à des gens aveuglés par les croyances politiques, on peut dire ou démontrer quoi que ce soit, ces gens là diront toujours que la réalité est fausse.

Tu n'es pas en mesure de répondre au fait que les successions représentent chez les catégories aisées des sommes assez colossales en patrimoine immobilier, en droits de société, sans commune mesure avec l'argent de poche que tu as toujours cité en contre-exemple, qui arrose plusieurs générations au sein de la famille et qui représente un capital de départ pour investir et s'enrichir facilitant infiniment les choses pour débuter dans la vie active.
On en est resté là.

[Jeff Van Planet]

J'y ai répondu et par autre chose que de l'argent de poche hein, faut lire des fois.


Mais bon, cette conversation de ping pong totalement débile, de petite guéguerre m'ont gavé.

[karoline]

En quoi ais-je dénoncé la nécessité d'entretenir sa maison et son environnement? Alors que c'est le premier des respects que nous nous devons tous.

Nous sommes donc d'accord, à part que pour moi ce n'est pas toute à fait le premier, quand même.

Ce que j'ai dénoncé, c'est cet état d'esprit inquisiteur que l'on trouve souvent en Allemagne Hollande… ou l'Alsace (la moitié de mes origines l'autre étant les Flandres).

En Hollande un peu moins qu'en Allemagne!!

Je te propose de sillonner les petites routes de la Haute Vienne ou de la Creuse: vas tu insulter tous les paysans au bord du suicide qui crèvent la faim dans des fermes en ruines à chaque kilomètre? Va tu réclamer la déchéance de nationalité à ces 2 départements parce qu'il sont indignes? Je ne crois pas. Car il ne s'agit pas toujours de m'enfoutisme. Il s'agit surtout de celui des autres en l'occurrence, notamment des irresponsables qui achètent de l'alimentaire discount pour payer le crédit du SUV!

Astérix, je ne parle pas des personnes en difficultés financières, mais du manque de respect pour l'environnement, en ce qui concerne la plupart des personnes concernées, ce n'est pas un problème de moyens.

Et moi qui suit un pur nordique, plutôt fier de l'être

Tu es fier de quoi????

L'ordre et la discipline sont une chose indiscutable, la manière de les faire appliquer c'est bien autre chose. Et les Teutons feraient bien d'y réfléchir, car c'est une faiblesse récurrente chez eux, et qui un jour nous a amené à quoi l'on sait: un totalitarisme aveugle et haineux. Alors que par ailleurs, c'est un peuple modèle.

D'autres pays qui respectent l'environnement ne sont pas tombés dans le totalitarisme, peut-être respectent-ils d'abord la liberté?

Mais peut être que confisquer 25% de plus au riches permettra d'acheter une tondeuse à tout le monde. On peut toujours rêver. Donner du pouvoir d'achat aux pauvres, sous cette forme, c'est faire repartir l'argent aux riches et aux asiatiques: ce sont eux qui vendent les tondeuses. Parce que dans notre système, chaque hausse pouvoir d'achat, chaque relance économique, ne bénéficie à terme qu'aux riches, et aux pays encore industrialisés pollueurs à souhait, ou aux pays à l'agriculture explosive qui coupent l'Amazonie pour que les smicards français puissent manger.

Le respect d'autrui n'est pas une question de moyens!!

[asterix]

@asterix , en dehors du fait que je réprouve 100% de ce que vous avez écrit (et que ce serait très long d'y répondre), je voulais savoir si de votre côté, vous admettez au moins que la succession contribue de manière significative à l'inégalité des chances professionnelles ?

Oui et non.
Avec un héritage ou pas, ce qui va faire notre valeur professionnelle est d'abord l'éducation et l'enseignement. Moi je ne suis pas né avec une cuillère en argent dans la bouche, mais mes enfants vont hériter d'un patrimoine plus substantiel.
Si j'avais eu un héritage important, cela n'aurait changé qu'une seule chose: l'ampleur de ma capcité d'entreprendre, d'embaucher, de créer. Mais pour ce qui me concerne, en aucun cas cela n'aurait amélioré ma qualité professionnelle, et le parcours qe j'ai eu. Disons qu'avec un héritage, j'aurais pu fonder une entreprise de 20 salariés au lieu de 2 à 5.
Donc pour moi la question ne se pose pas sous cette forme.
Ce qui a fait la qualité de mon éducation ne vient pas de ma classe sociale de naissance (paysan), mais précisément d'un héritage culturel: mes aieux ont toujours fait tache d'huile au sein de leur propre classe, ils ont tous reçu de la culture et de l'instruction, mais plus encore, la maîtrise de leur corps, la capacité à différer leurs pulsions et envies, et un très haut niveau de dignité.
C'est tout ce que j'ai à dire. Pour moi l'argent n'a rien à voir avec l'éducation, bien que l'éducation ouvre des possibilités d'en gagner.
On voit tellement de gosses de riches en pleine décadence intellectuelle, que je ne peux pas valider la règle en laquelle tu crois:"la pauvreté amène à la pauvreté". La preuve de ce que je dis c'est que dès qu'on éduque un "invisible", il devient quelqu'un comme tout le monde, quelque soit le porte monnaie de ses parents. L'école de la république en est la preuve, même si parfois elle est en échec.

[Nombrilist]

@asterix , tu es sorti du lot parce que tu avais un énorme potentiel intellectuel, probablement génétiquement transmis, vu ce que tu décris de ton ascendance. Sinon, tu serais resté à épandre du lisier toute ta vie, comme probablement 95% de la génération de l'endroit où tu vivais étant jeune. Bref, tu es l'anomalie, pas la norme.