En France, les actionnaires profitent moins de la création de richesses que les salariés depuis la crise

[Nombrilist]

J'expliquais simplement que les cours de la bourse ou les valeurs des entreprises ne rentrent pas en compte dans la répartition des richesses. Je ne comprends pas le pourquoi cette ironie.

Il ne s'agit pas d'ironie. - 10.95% pour le CAC 40 en 2018.
https://www.latribune.fr/bourse/bourses ... 02472.html

Si on parle des dividendes et des salaires des hauts-cadres, c'est plutôt +10%.

Vous parlez surtout du CAC 40.

Bah oui. C'est là où vont les dizaines de milliards. Je ne parle pas des miettes que peuvent se trouver les PME.

[Papibilou]

Bah oui. C'est là où vont les dizaines de milliards. Je ne parle pas des miettes que peuvent se trouver les PME.

Tableau intéressant, sachant que le secteur grandes entreprises est évalué à près de 300 et pas 40:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/25 ... #consulter

[Nombrilist]

@Papibilou , je ne vois pas ce que tu penses montrer avec ces tableaux.

[Papibilou]

@Papibilou , je ne vois pas ce que tu penses montrer avec ces tableaux.

Je ne m'en souviens plus.
Mais les PME représentent quand même plus 30% du PIB et le CAC 40 est représentatif des très grosses entreprises mais au sens de l'INSEE ces gros là seraient aux alentours de 250, pas 40.

[wesker]

Oui enfin le terme d'actionnaires n'a pas beaucoup de sens, un demandeur d'emploi peut détenir 3 actions Bouygues dans un portefeuille, il ne sera pas riche pour autant. Je crois que ces termes n'ont pas vraiment de sens, mais ce qui est évident est que les grands gérants de grandes entreprises ne sont pas, en France, moins bien lotis qu'ailleurs, pas moins que les hauts fonctionnaires, les rapporteurs et d'autres qui pantouflent sans même qu'on s'en aperçoivent.

Un exemple qui savait que Jouanno percevait un tel niveau d'indemnité ? A mon avis pas grand monde et qui sait qu'en dépit de son retrait et de sa sortie médiatique récente, elle continue de les percevoir ?

[Papibilou]

Oui enfin le terme d'actionnaires n'a pas beaucoup de sens, un demandeur d'emploi peut détenir 3 actions Bouygues dans un portefeuille, il ne sera pas riche pour autant. Je crois que ces termes n'ont pas vraiment de sens, mais ce qui est évident est que les grands gérants de grandes entreprises ne sont pas, en France, moins bien lotis qu'ailleurs, pas moins que les hauts fonctionnaires, les rapporteurs et d'autres qui pantouflent sans même qu'on s'en aperçoivent.

Un exemple qui savait que Jouanno percevait un tel niveau d'indemnité ? A mon avis pas grand monde et qui sait qu'en dépit de son retrait et de sa sortie médiatique récente, elle continue de les percevoir ?

Je ne commenterai pas votre premier paragraphe qui est une énième dénonciation des élites.
En revanche, vous avez raison de noter que Mme Jouanno restait dans l'ombre. Ce qui ne veut pas dire que ses activités ne méritent pas une haute rémunération. Qu'elle continue à percevoir ses 11000 euros nets par mois est désormais connu et peut-être qu'un examen attentif de ses responsabilités vous conduirait à admettre que ces responsabilités méritent salaire.
Néanmoins, il y a un point ou je plaide coupable, c'est celui d'avoir ignoré le rôle ( et le coût) de ces organismes indépendants.

[wesker]

Oui enfin pour produire autant de valeurs en un mois, il faut véritablement travailler et, en tant que citoyens interessé, je m'interroge et interroge sur la teneur d'un travail qui justifierait ce niveau de rémunération

[Jeff Van Planet]

C'est pourtant simple à comprendre: un ouvrier produit pour lui et ses décisions n'affectent que lui. S'il augmente sa productivité de 5% il n'augmentera que de, disons 125€ par mois.

Les décisions d'un cadre affectent l'équipe encadrée. S'il prend une décision qui augmente la productivité de son équipe de, disons 5%, elle augmentera de 125€ (la même valeur) multipliée par le nombre de personnes dans l'équipe encadrée, disons 20 ça fait 2500€ pour toute l'équipe. Il ets donc plus facile de l'augmenter d'une forte somme.

Passons maintenant au directeur qui dirigerait 10 cadres, une bonne décision peut faire gagner à l'entreprise 25K€ ou plus.

Si les décisions d'un PDG font gagner 2M€ par ans à une entreprise, les proprios de cette boite peuvent lui laisser 20% ce qui fera 400K€ par ans de rémunération.
C'est juste logique.

[Nombrilist]

Si les ouvriers ne sont pas là pour appliquer les décisions du PDG, la boîte ne gagne pas un rond de plus. Alors à moins de considérer que les ouvriers sont juste des automates dont les paramètres seraient ajustables, je ne vois pas pourquoi on attribuerait tout le mérite au PDG.

[Jeff Van Planet]

@Nombrilist tu as mal lu ce que j'ai écrit.

[Nombrilist]

@Nombrilist tu as mal lu ce que j'ai écrit.

Désolé. A qui iraient les 80% restants ?

[Jeff Van Planet]

directeurs, cadres, main d'œuvre et actionnaires. Dans des proportions différentes.

Note: le 20% était un chiffre purement illustratif qui ne servait qu'à démontrer que plus l'impacte sur la production est grand et plus on peut récolter une part importante.

[Nombrilist]

directeurs, cadres, main d'œuvre et actionnaires. Dans des proportions différentes.

Note: le 20% était un chiffre purement illustratif qui ne servait qu'à démontrer que plus l'impacte sur la production est grand et plus on peut récolter une part importante.

Je n'ai pas la même vision. Pour moi un PDG est un salarié comme un autre. Encore une fois, si il n'a pas ses employés pour appliquer ses décisions, il ne se passera rien. Chacun son taf, mais à la fin tout le monde est méritant.

[wesker]

Oui enfin, nombrilist, il est préférable, à bien ds égards d'être PDG, en France, que d'être l'ouvrier de la chaîne et, mieux encore, ce dernier peut se voir viré sans indemnité autre que le chômage auquel il cotise, quand le PDG peut percevoir des parachutes dorés, y compris pour une gestion désastreuse.

[Papibilou]

Oui enfin, nombrilist, il est préférable, à bien ds égards d'être PDG, en France, que d'être l'ouvrier de la chaîne et, mieux encore, ce dernier peut se voir viré sans indemnité autre que le chômage auquel il cotise, quand le PDG peut percevoir des parachutes dorés, y compris pour une gestion désastreuse.

oui il vaut mieux être PDG qu'ouvrier, et être riche et bien portant que pauvre et malade. Mais vous avez raison sur les parachutes dorés ou les indemnités de départ après une gestion calamiteuse. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'estime que ses rémunérations devraient être soumises à une assemblée générale dans laquelle les syndicats auraient droit de véto sur ce point.