Quand le gouvernement explique aux Français où vont 1000 euros de dépenses publiques

[Papibilou]

C'est hallucinant, on serait presque heureux d'acquitter nos impôts.

Bon les bidules, les comités, les agences et autres ne semblent pas avoir d'incidence sur le budget de l'Etat...Ah oui cela serait dérisoire, mais leurs bénéficiaires s'accrochent à ces postes jusqu'à 90 ans curieux paradoxe alors qu'ils ne cessent d'évoquer les difficultés des fonctions !

Et ça ne vous vient pas à l'idée que si ça ne figure pas c'est que les montants des organismes que vous évoquez sont insignifiants ?

[Papibilou]

Bon, ben je n'ai pas pu te répondre sur le sénat. Je ne sais pas combien il pèse à lui tout seul. Son existence me parait être une sécurité démocratique de plus dans un système de pouvoir très concentré sur le président. Mais j'ai souvent l'impression d'être un peu seul à penser cela...

Le sénat pèse peu en regard des grandes masses. En revanche je pense que s'il n'a pas aujourd'hui de pouvoir, du fait que le dernier mot appartient aux députés, c'est regrettable. Je serais favorable à un sénat composé de 2 sénateurs par département, de manière à mieux représenter les départements ruraux. Avec, comme aux USA un renouvellement par moitié à mi mandat. Et lui donner le même pouvoir qu'aux députés.

[asterix]

C'est hallucinant, on serait presque heureux d'acquitter nos impôts.

Bon les bidules, les comités, les agences et autres ne semblent pas avoir d'incidence sur le budget de l'Etat...Ah oui cela serait dérisoire, mais leurs bénéficiaires s'accrochent à ces postes jusqu'à 90 ans curieux paradoxe alors qu'ils ne cessent d'évoquer les difficultés des fonctions !

Je savais que tu allais être déçu...

[asterix]

Bon, ben je n'ai pas pu te répondre sur le sénat. Je ne sais pas combien il pèse à lui tout seul. Son existence me parait être une sécurité démocratique de plus dans un système de pouvoir très concentré sur le président. Mais j'ai souvent l'impression d'être un peu seul à penser cela...

Le sénat pèse peu en regard des grandes masses. En revanche je pense que s'il n'a pas aujourd'hui de pouvoir, du fait que le dernier mot appartient aux députés, c'est regrettable. Je serais favorable à un sénat composé de 2 sénateurs par département, de manière à mieux représenter les départements ruraux. Avec, comme aux USA un renouvellement par moitié à mi mandat. Et lui donner le même pouvoir qu'aux députés.

Moi je pense que l'on sous-estime le rôle du sénat. Car si les députés ont le dernier mot, c'est souvent le sénat qui obtient le plus d'amendements, et qui reconfigure le caractère des lois.
Certes le système américain est intéressant, et sans doute mieux réparti, mais permet aussi de sacrés blocages. Ils n'ont pas le 49.3! Tant que c'est pour mettre Trump en difficulté, ça me va. Mais tantôt, c'était Obama qui coinçait dans la mise en œuvre du système social public.

[Papibilou]

Moi je pense que l'on sous-estime le rôle du sénat. Car si les députés ont le dernier mot, c'est souvent le sénat qui obtient le plus d'amendements, et qui reconfigure le caractère des lois.
Certes le système américain est intéressant, et sans doute mieux réparti, mais permet aussi de sacrés blocages. Ils n'ont pas le 49.3! Tant que c'est pour mettre Trump en difficulté, ça me va. Mais tantôt, c'était Obama qui coinçait dans la mise en œuvre du système social public.

Si l'on ne veut avoir aucun blocage, il ne faut qu'un parlement godillot, qui vote sans rechigner les projets de loi du gouvernement. Il faut donc oublier toute idée de proportionnelle aussi. En revanche, le sénat américain peut effectivement provoquer des blocages. En ce cas on pourrait imaginer que le sénat ne pourrait bloquer une loi que si l'opposition au projet rassemble les 2/3 des votes dans cette assemblée.

[Jeff Van Planet]

Bon, ben je n'ai pas pu te répondre sur le sénat. Je ne sais pas combien il pèse à lui tout seul. Son existence me parait être une sécurité démocratique de plus dans un système de pouvoir très concentré sur le président. Mais j'ai souvent l'impression d'être un peu seul à penser cela...

Le sénat pèse peu en regard des grandes masses. En revanche je pense que s'il n'a pas aujourd'hui de pouvoir, du fait que le dernier mot appartient aux députés, c'est regrettable. Je serais favorable à un sénat composé de 2 sénateurs par département, de manière à mieux représenter les départements ruraux. Avec, comme aux USA un renouvellement par moitié à mi mandat. Et lui donner le même pouvoir qu'aux députés.

Moi je pense que l'on sous-estime le rôle du sénat. Car si les députés ont le dernier mot, c'est souvent le sénat qui obtient le plus d'amendements, et qui reconfigure le caractère des lois.
Certes le système américain est intéressant, et sans doute mieux réparti, mais permet aussi de sacrés blocages. Ils n'ont pas le 49.3! Tant que c'est pour mettre Trump en difficulté, ça me va. Mais tantôt, c'était Obama qui coinçait dans la mise en œuvre du système social public.

L'avantage des blocages c'est que ça empêche une minorité de 25% d'imposer sa politique à tous. Franchement en comparaison, je préfère les blocages.

[wesker]

Papibilou

c'est, peut être insignifiant, pour toi et je peux l'entendre, néanmoins que ces gens là perçoivent un tel niveau d'indemnité alors que nous ignorons même jusqu'à leurs fonctions et leur existence me pose question.

Je ne suis pas persuadé que, même de manière dérisoire, le gérant d'une petite boite accepterait de payer une personne sans savoir ce qu'elle fait au sein de sa boite. Arguant, souvent, d'une gestion d'un pays comme une entreprise je constate, tranquillement sans avoir rien contre personne que l'on ne tergiverse pas autant à l'encontre de ces bidules où curieusement se retrouve des proches, amis et satellites de la classe politique. Mais bon, c'est sans doute le hasard du recrutement, et la qualité des concours, des oraux qu'ils passent.