CICE : 20 milliards gaspillés

[politicien]

Donc si j'ai bien compris, cette histoire de 40 milliards en 2019 est juste un artifice comptable, et le montant des aides effectives est bien de 20 milliards par an qu'on soit en mode CICE ou en mode baisse de charges ?

Exactement c'est cela.

[El Fredo]

Donc encore une polémique en bois.

[politicien]

Bah d'un point de vue comptable il n'y a aucune polémique possible.

C'est juste en terme de trésorerie que c'est intéressant en 2019 pour les entreprises (perception du CICE + baisse de charges à partir de janvier 2019).
Mais la trésorerie et la comptabilité sont deux choses bien distinctes.

[wesker]

Le CICE pouvait s'entendre, à la suite de la crise afin de restaurer les marges des entreprises...Néanmoins il s'agit bien d'une subvention indirecte de l'etat puisque les boites ne parvenaient pas à écouler leurs stocks, devaient rogner leurs marges, à défaut d'être en cessation de paiement.

Mais les recettes encaissées par la TVA supplémentaires pourraient désormais, être réparties, partiellement à la poursuite de cet objectif de compétitivité de notre économie, mais également de capacités budgétaires à accompagner cette dernière par des investissements nouveaux et des perspectives à ces boites. Car, produire à coûts satisfaisants est certes une nécessité pour une grande économie, mais s'assurer de perspectives solvables est tout autant nécessaires.

[Jeff Van Planet]

Merci @politicien cette fois je vois plus clairement: il s'agit d'une fausse polémique basée sur une idée fausse.

[Papibilou]

Comptablement c'est une impression totalement fausse en 2019 il n'y aurait eu rien pour les entreprises.

Vous avez raison, mais c'est lié au fait que les entreprises ont une comptabilité d'engagement qui anticipe les versement financiers, alors que l'état a une comptabilité de trésorerie, qui n'enregistre les flux que lorsque on sort ou que l'on rentre l'argent en caisse. Donc, pour les entreprise c'eut effectivement été une année "sans", mais pour l'état c'est devenu maintenant une année double.

[asterix]

Il était important de restaurer les marges, incontestablement, dans les TPE et PME. Mais l'avoir fait sous cette forme a été un énervement étouffé des patrons. Ils ne se sont pas plaints, cela aurait été malvenu. Restaurer les marges des entreprises par les baisses d'impôt, c'est employer un poêle pour enfoncer un clou alors qu'un marteau va mieux. Et en plus venant d'un président de gauche, c'est plutôt déconcertant! Lorsque l'on a un peu de logique économique, si on veut restaurer les marges, il faut diminuer le coût du travail, pas les impôts.
Je suis employeur, et je pense que si une baisse des charges vraiment nette, comme on peut le présumer actuellement, a lieu, on peut mettre le gadget CICE à la poubelle. Je ne veux pas être subventionné, je veux juste qu'on me donne les moyens d'être compétitif. Et il se trouve que le coût d'une heure de travail était devenu totalement déconnecté du pouvoir d'achat des gens. Il faut que l'on puisse avoir des prix de prestation raisonnables, tout en valorisant nos salariés, mais aussi notre force d'initiative de patron.

[asterix]

Comptablement c'est une impression totalement fausse en 2019 il n'y aurait eu rien pour les entreprises.

Vous avez raison, mais c'est lié au fait que les entreprises ont une comptabilité d'engagement qui anticipe les versement financiers, alors que l'état a une comptabilité de trésorerie, qui n'enregistre les flux que lorsque on sort ou que l'on rentre l'argent en caisse. Donc, pour les entreprise c'eut effectivement été une année "sans", mais pour l'état c'est devenu maintenant une année double.

Oui, non content d'effectuer des travaux de perception de taxes et impôts gratuitement, nous avons effectivement une comptabilité d'anticipation.
Quant à la trésorerie, c'est nettement autre chose: c'est un fond de roulement qu'il faut maintenir, voir adapter aux prévisions de la comptabilité. C'est une masse d'argent dont on dispose, abondée par la marge, mais qu'on ne possède pas, puisqu'elle est destinée à ressortir en très grosse partie. Beaucoup d'entreprises n'ont pas de trésorerie propre, mais un découvert permanent négocié à la banque. C'est un choix. Ou parfois un non choix...

[wesker]

Astérix, si l'on veut réduire le poids des cotisations, il faut réduire les risques sociaux qu'elles couvrent....Prévenir des pathologies coûteuses, réduire le chômage (par le recrutement et une avidité moindre de la part des employeurs), s'interroger sur l'insertion des demandeurs d'emplois séniors, agir en prévention des risques d'accidents du travail etc....

C'est, de cette manière qu'on parviendra à alléger le coût de notre protection sociale, à garantir une retraite à nos anciens, mais aussi de préserver, renforcer la compétitivité de notre économie qui doit se retrouver par la création d'emplois, par les investissements etc...