40 milliardaires donnent la moitié de leur fortune

Invité · Message non lu par **Invité** » 05 août 2010, 12:51:00

Je n'ai pas tout compris. Vous avez dit que Liliane Bettencourt va donner la moitié de sa fortune ?
Mais c'est une catastrophe, comment l'UMP va-t-elle se financer ?

logan · Message non lu par **logan** » 05 août 2010, 12:54:00

Il faudrait faire qqchose svp la modération, parce que si les gens se mettent à parler en invité on ne sait plus qui parle

artragis · Message non lu par **artragis** » 05 août 2010, 13:01:00

ils l'ont obtenu par l'exploitation du travail d'autres personnes, normalement c'est plus de 99% de leur fortune qui devrait être entre les mains des autres si les gens étaient rémunérés à hauteur de la valeur de leur travail.

tu dis vraiment n'importe quoi. une fortune ça se fait fructifier via des actions, des biens immobiliers, de l'épargne, des investissements divers. Mettre des oeillères c'est pas très recommandé dans la vie.

Alors ils pourront faire la charité autant qu'ils veulent pour soigner leur image, cela ne changera rien à la triste réalité, ce sont des egoistes, des accapareurs, des exploiteurs, et ils font bien plus de mal à la société en s'accaparant toutes les richesses qu'ils n'apportent de bien.

C'est vrai, j'avais oublié riche= méchant, pauvre= gentil. Franchement ça devient n'importe quoi.

mps · Message non lu par **mps** » 05 août 2010, 15:32:00

http://lemegalodon.net/a7648-la-fondati ... -milliar.h…Quel ramassis !

1°. La Fondation Bill Gates dépense des milliards par an. Comme toute fondation, elle a le devoir d'assurer sa pérennité en plaçant le capital pour qu'il se renouvèle.

2°. Que serait un placement "correct" ?

3°. Torchère du Nigéria : c'était la pratique au moment où l'article a été écrit. La technique a évolué.

Il s'agit de gaz présent en solution dans le pétrole. Il est séparé lors de l'extraction de ce dernier. Pendant longtemps, il était considéré comme un déchet et détruit en [url:78c14110ee=http://actu-politique.xooit.com/wiki/To ... az_naturel]torchère , ce qui constitue un gaspillage de ressources énergétiques non renouvelables et une pollution inutile. Aujourd'hui, une partie est soit réinjectée dans les gisements de pétrole (contribuant à y maintenir la pression et à maximiser l'extraction du pétrole), soit valorisée. La destruction en torchère représentait toujours 150 Gm³ par an en 2007^{[url:78c14110ee=http://actu-politique.xooit.com/images/ ... ite_note-0][1]}.[/sup][/url:78c14110ee]
[/url:78c14110ee]

4°. Rétroviraux : la fondation donne de l'argent au Nigéria, pour soigner le Sida. Beaucoup d'argent. Faut-il reprocher au donateur l'usage qu'en fait le bénéficiaire ?

5°. Prix des médocs : si on les vend, c'est trop cher. si on les donne, "c'estnuire aus génériques". On fait quoi ?

Bien entendu que, quand on investit des milliards, et qu'on en distribue à cette échelle, il y a toujours une raison de critiquer.

Mais il ne faut paspour autant oublier de dire merci !

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 05 août 2010, 16:15:00

La vraie générosité, c'est de ne pas attendre un merci.

Le reste n'est que gesticulations de riches en mal de reconnaissance.

Conscience

.
Si il le font c est quand même trés,trés bien ils n ont aucune obligation donc un merci s imposera quand celà sera à l ordre du jour.
Qoiqu au fond il vaudrait mieux qu il fasse accepter une taxe sur la spéculation,puisqu ils sont si généreux,de 10% ça régle encore mieux le problème.
Et celà permettrait aux états de redistribuer ces rentrés la ou c est nécessaire.

artragis · Message non lu par **artragis** » 05 août 2010, 16:26:00

lancelot a écrit :La vraie générosité, c'est de ne pas attendre un merci.

Le reste n'est que gesticulations de riches en mal de reconnaissance.

de une, pourquoi dire ça? de deux, les américains ont cette culture : il faut laisser sa trace dans l'histoire.

mps · Message non lu par **mps** » 05 août 2010, 16:47:00

Exact, Artragis !

Pour ce qui est du merci, ce n'est pas parce que le donateur ne l'attend pas que le bénéficiaire peut s'en dispenser.

Les USA sont un pays libéral, où on applaudit les gens qui réussissent plutôt que de leur cracher à la figure ou d'essayer de les plumer.
Il en résulte un mécennat "naturel".
Le "Met", par exemple, c'est 100 % de mécennat (imagine Le Louvre financé par le bon coeur des français)
Les grandes universités ? Mécennat !
Les fouilles archéologiques ? Mécennat.

Etc, etc.

Même le Conservateur de Versailles admet que, sans le mécennat américain, le palais ne serait plus qu'une demi-ruine ...

Contrairement aux idées étriquées que plusieurs de vous ont de l'argent, les américains sont fiers d'en gagner pour en distribuer.
Le "statut", ce n'est pas ce que tu as, mais ce que tu donnes.

Nous ferions bien de nous en inspirer.

bye 2 · Message non lu par **bye 2** » 05 août 2010, 17:09:00

La "générosité" des Gates,..aucun...intérêt!

La noblesse de coeur des puissants, riches,..pourait ressembler plutôt à la démarche de Barbara qui a donné de son temps, de son argent,..pour des assos, des causes sans que personne, avant sa mort, ne le sache!

Et celle du lamda, du petit vieux ou de la petite vieille qui touche sa maigre pension et va donner 10 € pour la "journée des oubliés du Secours Populaire", et qui n'attend pas qu'on lui fasse signe pour celà, et encore moins que les médias en parlent.

La "cohérence" de ce monde égoïste ( d'accord avec Logan ) c'est que ce monde parfaitement inégalitaire, individualiste, produit de la misère et des injustices sans nom et de l'indécence, de la vulgarité pour ceux qui en sont responsables!
Quel culot! La richesse insolente de certains écrase les plus démunis, et de plus, cette insoutenable légèreté de ces êtres les pousse à dire, à faire savoir qu'ils donnent leur écot!

Conscience

mps a écrit :Exact, Artragis ! Pour ce qui est du merci, ce n'est pas parce que le donateur ne l'attend pas que le bénéficiaire peut s'en dispenser.Les USA sont un pays libéral, où on applaudit les gens qui réussissent plutôt que de leur cracher à la figure ou d'essayer de les plumer.
Il en résulte un mécennat "naturel".
Le "Met", par exemple, c'est 100 % de mécennat (imagine Le Louvre financé par le bon coeur des français)
Les grandes universités ? Mécennat !
Les fouilles archéologiques ? Mécennat.

Etc, etc.

Même le Conservateur de Versailles admet que, sans le mécennat américain, le palais ne serait plus qu'une demi-ruine ...

Contrairement aux idées étriquées que plusieurs de vous ont de l'argent, les américains sont fiers d'en gagner pour en distribuer.
Le "statut", ce n'est pas ce que tu as, mais ce que tu donnes.

Nous ferions bien de nous en inspirer.

.

Ce n est pas demain la veille que je m inspirerai de cette population,les pauvres ...toutes les richesses ne sont pas financière et je suis fière d être française voire européenne,il faut y aller la bas pour voir le degré de c.....rie.

Sans compter qu ils sont bigots la bas et qu au paradis ils doivent vouloir être preums.....comme ici,ça comptera pas la bas,ce sera la seule fois qu ils vont se faire avoir

racaille · Message non lu par **racaille** » 05 août 2010, 17:58:00

logan a écrit :Encore une fois ne pas se tromper, il est anormal qu'ils aient autant d'argent, ils l'ont obtenu par l'exploitation du travail d'autres personnes

En effet ! Ravi de voir qu'il y a au moins une personne ici qui ait fait cette remarque. On ne devient pas milliardaire sans casser des oeufs

artragis · Message non lu par **artragis** » 05 août 2010, 17:59:00

res personnes

En effet ! Ravi de voir qu'il y a au moins une personne ici qui ait fait cette remarque. On ne devient pas milliardaire sans casser des oeufs

mare des préjugés débiles.

KALIKO · Message non lu par **KALIKO** » 05 août 2010, 18:01:00

conscience nous dit : "Sans compter qu ils sont bigots la bas et qu au paradis ils doivent vouloir être preums.....comme ici,ça contera pas la bas,ce sera la seule fois qu ils vont se faire avoir "... bin tu vois, j'la trouve très bonne celle là !

Léa · Message non lu par **Léa** » 05 août 2010, 18:07:00

Bonjour,
Juste une question qui me traverse l'esprit
(et si ça trouve en réfléchissant 3s de plus je ne la poserais pas ... mais j'y vais ^^)

Pensez-vous racaille et logan que les artistes (qui sont "riches" bien souvent) ont exploité quelqu'un pour acquérir leur fortune ?
(je pense en particulier à J. K. Rowling auteur, elle est connue pour avoir créé Harry Potter, mais il y a plein d'autres exemples dans d'autres domaines artistiques)

mps · Message non lu par **mps** » 05 août 2010, 18:13:00

Léa, ne perds pas ton temps à faire appel à l'intelligence ou à l'objectivité.

Ici, le mot de passe, c'est "haine pré-formatée" icon_biggrin

Actu-Politique

40 milliardaires donnent la moitié de leur fortune

Qui est en ligne