Privatisation Aéroport de Paris bonne affaire ou scandale ?

[les orteils]

Les investissements ont toujours eu lieu,, pourquoi faudrait-il que ça cesse alors que l'entreprise est au plus haut ? On peut essayer de justifier la vente en disant que ça rapportera un peu de sous mais pas en disant que l'entreprise n'a pas les moyens d'investir et qu'il est urgent de s'en débarrasser.

[Jeff Van Planet]

Il y a des investissements lourds que l'état ne pourra pas faire. Il me semble qu'il y a des projets d'agrandissements sur l'un des deux aéroports. On va au delà d'ouvrir une boutique en plus.
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 12891.html
On ets au delà de "l'entreprise investit" on a besoin de capitaux. Et ça l'état n'en a pas, c'est bien pour ça qu'il a renouveller les concessions des autoroutes: pour que les compagnies investissent.

[Hector]

ADP est devenu en 2018 le numéro 1 mondial des exploitants d'aéroports. CA + 22%, Ebitba + 31% Qui dit mieux ?

ROC: 1237 M€ et Résultat Net 610 M€ pour un CA de 4478 €. Soit RN/CA: 13,6 % , c'est mieux que le Livret A. Voilà un monopôle d'Etat bien gras, et qui se sucre sur le dos des compagnies aériennes et donc des passagers affaires ou touristes. Par contre, les dettes sont colossales et cette boite a certainement besoin ... d'une recapitalisation.

[les orteils]

Les compagnies paient, c'est bien normal, c'est la règle partout dans le monde. Pas de souci avec la dette.

[Jeff Van Planet]

Sauf que là la compagnie ne peut pas payer, il faut recapitaliser.

[Hector]

Les compagnies paient, c'est bien normal, c'est la règle partout dans le monde. Pas de souci avec la dette.

Disons que si ADP était une compagnie privée, elle serait très mal cotée en bourse ...

[les orteils]

C'est ton point de vue... une hypothèse. La réalité est que Vinci et d'autres veulent l'acheter. Ils doivent savoir pourquoi...

[pierre30]

J'ai du mal avec cette privatisation : c'est un monopole confié au privé. Ou alors il faut m'expliquer où se trouve la concurrence.
Et dans ces cas de monopole je ne vois pas ce que le client et donc le tissu économique a à gagner.

[wesker]

Une entreprise qui génère des recettes dont les finances publiques ont besoin semble être stratégique, d'autant que je ne comprend pas très bien en quoi les investisseurs privés apporteraient une valeur ajoutée. Le niveau d'investissement qu'exigerait la modernisation de cet aéroport n'est il pas autofinancé par les retombées économiques qu'on en attend ?

J'ai, un peu le sentiment que sur cette question, il ne faut pas faire preuve de dogmatisme et d'idéologie mais s'interroger sur la nécessité de conserver ce qui rapporte ou non.

[Hector]

C'est ton point de vue... une hypothèse. La réalité est que Vinci et d'autres veulent l'acheter. Ils doivent savoir pourquoi...

J'ai mu dans la presse récemment que Vinci ne serait pas candidat.

J'ai du mal avec cette privatisation : c'est un monopole confié au privé. Ou alors il faut m'expliquer où se trouve la concurrence.
Et dans ces cas de monopole je ne vois pas ce que le client et donc le tissu économique a à gagner.

Une gestion efficace certainement, une maintenance d'aplomb, des bagagistes qui ne pillent pas les bagages, des agents de sécurité qui ne ressemblent pas à Al Baghdadi, etc.

Une entreprise qui génère des recettes dont les finances publiques ont besoin semble être stratégique, d'autant que je ne comprend pas très bien en quoi les investisseurs privés apporteraient une valeur ajoutée. Le niveau d'investissement qu'exigerait la modernisation de cet aéroport n'est il pas autofinancé par les retombées économiques qu'on en attend ?

J'ai, un peu le sentiment que sur cette question, il ne faut pas faire preuve de dogmatisme et d'idéologie mais s'interroger sur la nécessité de conserver ce qui rapporte ou non.

Cette boite est trop petite et trop endettée pour pouvoir faire des investissements lourds.

[wesker]

Et en quoi, concrètement un investisseur privé pourrait il assumer ces investissements complémentaires ?

concrètement, de quels investissements s'agit il ? J'estime que ce sont des questions industrielles intéressantes

[pierre30]


pierre30 a écrit : ↑
mer. 24 avr. 2019 - 10:52
J'ai du mal avec cette privatisation : c'est un monopole confié au privé. Ou alors il faut m'expliquer où se trouve la concurrence.
Et dans ces cas de monopole je ne vois pas ce que le client et donc le tissu économique a à gagner.

Hector a écrit :
Une gestion efficace certainement, une maintenance d'aplomb, des bagagistes qui ne pillent pas les bagages, des agents de sécurité qui ne ressemblent pas à Al Baghdadi, etc.

Tu as dit plus haut que toutes ces fonctions sont sous-traitées au privé. La privatisation de la structure n'y changerait pas grand chose.
Pour la gestion efficace c'est possible, mais on sait bien que l'efficacité recherchée en l'absence de concurrence n'est pas forcément au service du client.

[Nombrilist]

Les compagnies paient, c'est bien normal, c'est la règle partout dans le monde. Pas de souci avec la dette.

Disons que si ADP était une compagnie privée, elle serait très mal cotée en bourse ...

Si la bourse avait un comportement (sic) rationnel, ça se saurait.

[Hector]

La Bourse a un comportement très rationnel. Une boutique qui a une dette égale à 2 ans de chiffre d'affaire est un junk bond.

[Jeff Van Planet]

J'ai du mal avec cette privatisation : c'est un monopole confié au privé. Ou alors il faut m'expliquer où se trouve la concurrence.
Et dans ces cas de monopole je ne vois pas ce que le client et donc le tissu économique a à gagner.

Ce n'est pas une question de concurrence, c'est une question d'investissements que l'actionnaire france ne pourra pas payer.