Privatisation Aéroport de Paris bonne affaire ou scandale ?

[Nombrilist]

Privatisation des profits, nationalisation des pertes, c'est ça ?

[Jeff Van Planet]

C'est tout aussi nul que la nationalisation des profits et la privatisation des pertes.

[Nombrilist]

C'est tout aussi nul que la nationalisation des profits et la privatisation des pertes.

Eh bien idéologiquement nous ne serons pas d'accord. Mais ça on le savait déjà.

[politicien]

Oui ce n'est pas une surprise de voir vos divergences mais il est intéressant de lire les arguments des deux "camps", et je suis pas sur que les citoyens qui doivent se prononcer avec le RIP ont des avis aussi tranchés et éclairé et une connaissance comme vous. Pourtant ils ont l'avenir d'ADP entre les mains.

[Hector]

Pour l'instant, il n'y a pas de RIP à l'horizon.

Pour ma part, je suis pour la suppression du RIP dès 2022.

[Nombrilist]

4.7 millions de signatures à recueillir, soit l'équivalent de 20% des votants dans une élection Européenne classique. Good luck.

[Nolimits]

Oui ce n'est pas une surprise de voir vos divergences mais il est intéressant de lire les arguments des deux "camps", et je suis pas sur que les citoyens qui doivent se prononcer avec le RIP ont des avis aussi tranchés et éclairé et une connaissance comme vous. Pourtant ils ont l'avenir d'ADP entre les mains.

C'est le principe de la démocratie. Je ne suis pas convaincu que tous les électeurs soient "éclairés".
(Ex : On va voter pour l'avenir de l'Europe ou pour/contre Macron ? Pour certains, c'est la 2ème option qui s'impose)

[Nolimits]

4.7 millions de signatures à recueillir, soit l'équivalent de 20% des votants dans une élection Européenne classique. Good luck.

Oui, mais par internet. Ca peut tout changer, non ?

[Nombrilist]

4.7 millions de signatures à recueillir, soit l'équivalent de 20% des votants dans une élection Européenne classique. Good luck.

Oui, mais par internet. Ca peut tout changer, non ?

Si on arrive à 800 000 signatures, ce sera déjà incroyable.

[pierre30]

L'état n'a pas vocation à détenir une entreprise commerciale qui exerce dans un secteur concurrentiel. Le problème des aéroports, c'est qu'ils ne sont soumis à aucune concurrence directe. A partir de là, si il y a melange entre l'activité aéroportuaire et l'activité commerce, il faut vendre la part soumise à la concurrence et conserver la partie transport.

C'est la même chose pour les investissements effectués sur des aéroports étrangers. Il faut vendre ces parts .

[Nombrilist]

L'état n'a pas vocation à détenir une entreprise commerciale qui exerce dans un secteur concurrentiel. Le problème des aéroports, c'est qu'ils ne sont soumis à aucune concurrence. A partir de là, si il y a melange entre l'activité aéroportuaire et l'activité commerce, il faut vendre la part soumise à la concurrence et conserver la partie transport.

Je ne suis pas d'accord avec la conclusion. On ne peut pas en permanence se séparer des parties qui rapportent et conserver les parties qui coûte. C'est ce que l'on a fait avec les soins (le privé ne pratique pas les soins peu ou pas rentables) et la restauration dans les trains par exemple.

[Nolimits]

L'état n'a pas vocation à détenir une entreprise commerciale qui exerce dans un secteur concurrentiel. Le problème des aéroports, c'est qu'ils ne sont soumis à aucune concurrence. A partir de là, si il y a melange entre l'activité aéroportuaire et l'activité commerce, il faut vendre la part soumise à la concurrence et conserver la partie transport.

Je ne suis pas d'accord avec la conclusion. On ne peut pas en permanence se séparer des parties qui rapportent et conserver les parties qui coûte. C'est ce que l'on a fait avec les soins (le privé ne pratique pas les soins peu ou pas rentables) et la restauration dans les trains par exemple.

[pierre30]

Je n'ai pas dit que l'état doit perdre de l'argent sur la partie transport. Il doit fixer des tarifs d'usage qui équilibrent les couts. Il peut aussi louer les locaux à des commerces qui bénéficient de la proximité de l'aeroport.
Mais l'état n'a pas à gérer un supermarché. Le privé fait ça très bien et surtout mieux.

[Jeff Van Planet]

L'état n'a pas vocation à détenir une entreprise commerciale qui exerce dans un secteur concurrentiel. Le problème des aéroports, c'est qu'ils ne sont soumis à aucune concurrence directe. A partir de là, si il y a melange entre l'activité aéroportuaire et l'activité commerce, il faut vendre la part soumise à la concurrence et conserver la partie transport.

C'est la même chose pour les investissements effectués sur des aéroports étrangers. Il faut vendre ces parts .

ça se tient, mais il ne faut pas perdre de vue que l'état a aussi des billes dans air france et air france et ADP font du commerce ensemble. C'est ce qu'on appelle soit un cartel soit un conflit d'intérêts. Conclusion il ne peut pas détenir les deux.

[Jeff Van Planet]

L'état n'a pas vocation à détenir une entreprise commerciale qui exerce dans un secteur concurrentiel. Le problème des aéroports, c'est qu'ils ne sont soumis à aucune concurrence. A partir de là, si il y a melange entre l'activité aéroportuaire et l'activité commerce, il faut vendre la part soumise à la concurrence et conserver la partie transport.

Je ne suis pas d'accord avec la conclusion. On ne peut pas en permanence se séparer des parties qui rapportent et conserver les parties qui coûte. C'est ce que l'on a fait avec les soins (le privé ne pratique pas les soins peu ou pas rentables) et la restauration dans les trains par exemple.

Je pense que l'état ne doit pas tout posséder, il y a des impôts pour ponctionner une part des bénéfices, inutile de détenir tout ce qui est rentable. ça coûte moins cher et ça rapporte plus pour tout le monde (les investisseurs privés et l'état qui n'a plus à assumer le coût) alors pourquoi vouloir détenir des entreprises?
Surtout que l'état est le pire actionnaire vautour qu'il soit.