L'austérité pour tous... sauf pour quelques uns

[worldpeace]

Le chemin vers la démocratie est un long chemin, et on est pas encore arrivé !



Depuis 1973 en France, mais cela s'est passé un peu pareil dans tous les pays. Cette interdiction de création monétaire étatique a été validée par le traité de Maastricht (article 104).



La seule solution que je vois est que les gens prennent conscience de tous ces jeux politiques. Cela demande de la pédagogie, de la patience etc.


Il y a des solutions, mais si les gens ne harcèlent pas les politiques pour qu'ils les appliquent, ils ne le feront pas, effectivement. C'est un peu comme si un groupe de drogués arrêtaient de se droguer spontanément.

[Conscience]

Le chemin vers la démocratie est un long chemin, et on est pas encore arrivé !

La seule solution que je vois est que les gens prennent conscience de tous ces jeux politiques. Cela demande de la pédagogie, de la patience etc.

.
En effet la seule possibilité ce serait que les gens se réveillent,mais à voir comme ils sont accrochés à l homme providenciel,celui par qui tous les changements vont arrivés comme tu dis on est pas encore arrivé.

[keserasera]

. Depuis 1970  ?  le socialisme n a servi à rien !

étant donné ta démonstration , on voit bien que nos politiques n ont aucune volonté de changer les choses dés lors qu il faut toucher aux lobbies de la finance,de même pour les paradis fiscaux ils manquent de la même volonté.

On nous prend vraiment pour des c... et encore il y a des gens pour croire à une volonté politique,personne ne s occupera de ça à part si on prend la parole.Je suis dégouttée !

en démocratie ? quand avons nous été en démocratie ?

Nous sommes bien en démocratie ! C'est à dire que ce sont les citoyens-électeurs qui choisissent et désignent leurs représentants aux plus hauts niveaux de la nation. Il y a des partis politiques qui proposent des programmes, de l'extrême gauche à l'extrême droite et chacun est libre d'exprimer ses opinions.

Seulement celà part d'une hypothèse qui n'est pas bonne: à savoir, l'égalité des citoyens.
Puisqu'on suppose que ces citoyens là, sont tous capables d'analyser et de comprendre toutes les données politiques, sont tous capables de se projeter dans l'avenir en comprenant les enjeux géo-politiques de la planète.
Or, la réalité c'est que les hommes sont inégaux. Certains étant plus intelligents que d'autres, ce qui n'a rien à voir avec une éducation égalitaire. C'est comme ça et on n'y peut rien. C'est... "naturel".
Alors, le suffrage universel ? Est-ce la panacée ? Je répond trés clairement: non ! Toute société à sa hiérarchie et avoir recours au suffrage universel pour élire un Président, Chef de l'Etat, est une escroquerie morale qui doit plus au marketing médiatique qu'à la sagesse politique.
Je suis, et je crois l'avoir dit ici, pour le suffrage des citoyens à condition qu'il soit hiérarchisé, de la base au sommet. Par exemple,tout le monde vote pour élire son Maire et son Conseil Municipal, puis ce Maire et son Conseil Municipal votent pour ses Conseillers Régionaux qui élisent à leur tour des députés, qui élisent un Président. A condition bien entendu qu'on ne biaise pas le débat avec ce scrutin majoritaire à deux tours qui est la négation de la démocratie.

[mps]

La démocratie est le pire système ... sauf tous les autres ! Autrement dit, on l'accepte par défaut, en sachant que doner le dernier mot au plus grand nombre n'est ni un gage de sagesse ni de compétence.

Les fous furieux de la démocratie - ceux qui veulent soumettre les déicisions majeures à la masse de gens qui n'y entravent que dalle - ne sont des des gens avides de se faire valoir par un "pouvoir" dont ils rejettent simultanément toute responsabilité. Si idiote que soit l'option qu'ilsauront soutenues, ils viendront simplement, au our de payer d'addition, prétendre  que c'est parce qu'elle a été mal appliquée ...

Le système "en cascade" de Keserasera, à cet égard, présente un gros inconvénient : si l'électeur du Maire s'est planté (il avait l'air si bien ...), l'erreur se répétera dans toute la chaîne.

Il y a aussi eu le suffrage censitaire, qui n'était pas diot : une voix pour tous les citoyens, une voix de plus pour les universitaires et assimilés, enfin une voix pour ceux qui payaient l'impôt, et avaient donc quelque chose à perdre. 

C'était au temps où  les peuples cherchaient la raison plutôt que la flagornerie.

Continuons donc à faire croire que tous les avis se valent : ça fait "copain".

Mais profitons de notre formidable technologie pour imposer cette concertation pous loin que la politique ; il faut un peu varier les plaisirs.

Un avion est en feu et tente d'atterrir dans un champ. Contact : l'affaire est en direct sur les télés.
Le pilote : dois-je actionner mes extincteurs ?
Le public, vautré dans son fauteuil, un verre à la main : oui (bouton vert)
Le pilote : le sol des inégal, dois-je sortir mon train ?
Le public : salade de boutons rouges et verts.
Le pilote : je mets 15° de flaps ?
Le public : vert (ils s'en foutent), rouge (ceux qui sont contre les flaps, ceux qui pensent qu'il vaut mieux mettre 30°)
Boum !

Drôlement marrant, les referendum icon_biggrin

[Nombrilist]

Exemple inepte. Dans un référendum, le public a 6 mois, voire 1 an pour s'informer sur la question.

[Conscience]

.
Je suis d accord pour reconnaitre que tous n ont pas les compétences,d autant que nos politiques font tout pour que l on y comprenne rien !quand à la démocratie directe elle n a jamais été appliquée à la politique internationale et sur un certain nombre,nombreux de point ou ils estiment que nous n avons pas les compétences ce que j admets volontiers,mais je confirme la nécessité aujourd hui qu il y ait un contrôle des citoyens sur les agissements de nos politiques et qu il n y a aucune raison de les payer pour nous gérer aussi mal,ou a t-on vu dans les entreprises qu on payait les gens qui échouent ? il n y a que dans ce domaine ,

et j ai quand même le droit d en avoir mare de donner des ronds pour une société qui rejette ses citoyens qui sont devenu gênant parce qu ils n apportent pas la contribution nécessaire à vivre chez eux tous ça parce que nos politiques ne sont pas capable de gérer correctement l argent qu on nous prélève massivement,et parce qu ils qu ils sont à la botte des lobbies !

[Nombrilist]

Oui, enfin en France, on n'est pas si mal lotis point de vue social. Tes ronds vont dans la poche des chômeurs, des malades, du fonctionnement du pays, etc. Sinon, tu as aussi le choix de l'exil en Patagonie.

[Conscience]

Oui, enfin en France, on n'est pas si mal lotis point de vue social. Tes ronds vont dans la poche des chômeurs, des malades, du fonctionnement du pays, etc. Sinon, tu as aussi le choix de l'exil en Patagonie.

.

Oui,je suis d accord qu il y a pire d un point de vue social,mais quand même ça se dégrade et les chômeurs fainéants c est ce que l on tend à nous faire admettre,que tous ne soient pas vaillant,vivant dans le midi,des branquignolles il n en manque pas,mais des types qui travaillent depuis trente ans dans une usine et qui sont à la rue,avec des indemnités chômage de plus en plus litgh,revu et corrigé aprés quelque mois alors que l on sait pertinemment qu ils ne retrouveront pas de boulot ceux là ne sont pas à proprement parler des assistés,des drames comme ça il y en a tous les jours.Et ce qui me dérange réellement ce sont les amalgammes qui sont fait,d un et de deux l incapacité du pouvoir à régler le problème de l emploi,tu vas dire que c est une obsession et c est vrai,tant que le pouvoir sera à la botte des lobbies on y arrivera pas.Et que ce problème majeur déjà pour les salariés déteint sur toute l économie en cascade.

Maintenant dit moi carrément que ces lobbies ni sont pour rien que le pouvoir est libre d agir à sa guise,que l on ne pourra jamais rien y changer et j arrête même d y penser.

[Nombrilist]

Ce que tu peux faire, c'est voter pour un parti anti-lobby, pour commencer. Il n'y a que la droite qui parle d'assistanat. Il n'y a que la droite qui présente les travers que tu décris. Au PS, c'est nettement moindre, et à sa gauche, c'est quasi inexistant.

[Conscience]

. C est d ailleurs ce que je ferai même si je reste persuadée que le PS sert aussi l intérêt des lobbies,j ai lu le post de worldpeace qui démontre que Mittérand n a pas fait ce qu il aurait été nécessaire de faire même,socialiste.

Je reste persuadée que les citoyens doivent veiller au grain,alors la démocratie participative avec un changement de la cinquième république à la sixième ce que proposer Montebourg si c est encore d actualité en 2012 et quand je saurai ceux qu il mettront dans la sixième et si j arrive à le comprendre,j opterai peut être pour ça....nous n y sommes pas alors ....

[johanono]

Dans le cas de la dette, on peut tout simplement :
- revenir à la création monétaire étatique
- ne rembourser qu'une partie de la dette
- donner des compensations pour les citoyens ayant des épargnes, mais un capital total peu élevé

Question intéressante que celle de la création monétaire et du financement de la dette.

L'idée de revenir à une création monétaire étatique peut sembler séduisante, mais il convient de bien mesurer les effets d'une telle mesure. La création monétaire étatique, c'est en réalité la planche à billets, et la planche à billets est réputée provoquer de l'inflation. Je n'ai pas assez d'informations sur cette question, mais si la création monétaire étatique a été supprimée dans les années 70, c'est qu'elle avait probablement des effets néfastes.

A ce sujet, on peut lire les propositions formulées en 1998 par Maurice Allais, et qui demeurent d'actualité :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/m ... diale_d_au…

Mais nous n'en sommes pas encore là.

Le fait est qu'aujourd'hui, les Etats financent leur dette en empruntant des liquidités sur les marchés financiers. Ces marchés sont soumis à une spéculation, on l'a bien vu avec la Grèce. Mais si les Etats n'étaient pas endettés, ils n'auraient pas besoin de ces marchés financiers. Accuser les marchés financiers est un peu simpliste, puisque ce sont eux qui, aujourd'hui, permettent aux Etats de financer leurs dettes. Si les Etats n'étaient pas endettés, ils n'auraient pas besoin de ces marchés financiers. Fondamentalement, les crises grecque, espagnole et portugaise sont d'abord des crises de la dette.

Dans ces conditions, promettre de ne plus tout rembourser est le meilleur moyen de ne plus trouver de prêteur...

[keserasera]

Ce que tu peux faire, c'est voter pour un parti anti-lobby, pour commencer. Il n'y a que la droite qui parle d'assistanat. Il n'y a que la droite qui présente les travers que tu décris. Au PS, c'est nettement moindre, et à sa gauche, c'est quasi inexistant.

Un parti "anti-lobby" et tu penses à la gauche en disant ça ? mais il n'y a pas pire comme parti s'appuyant sur les lobbies ! Les syndicats pour commencer et puis les organisations anti-racistes, droitdel'hommistes, anti-fascistes, pacifistes, mondialistes, pro-immigration, etc... etc... La gauche est l'ensemble des partis qui pronnent le plus l'assistanat !

Bon, pour en revenir au suffrage universel, si l'on prend l'exemple du référendum sur Maastricht, même si on avait disposé de trois ans pour l'étudier, le texte de plusieurs dizaines de pages était incompréhensible d'au moins 70% des électeurs !
Dans ces référendums, la voix du "peuple" est soumise à l'appréciation des partis politiques qui lui disent ce qu'il faut en penser. Il est évident qu'un électeur du FN, même si il pense que la réponse du PCF à la question posée lui semble être la bonne, suivra les "conseils" de l'état major de son parti, et réciproquement !
Pour MPS:
Je pense que le candidat au poste de Maire dans sa ville ou son village est déjà quelqu'un de plus qualifié que l'électeur lambda pour s'occuper de politique... mais je peux me tromper. Bien sur, il y a l'exemple de la Démocratie grecque ! Et si nous retournions aux origines...

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"] [/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]Exemple inepte. Dans un référendum, le public a 6 mois, voire 1 an pour s'informer sur la question.[/td][/tr][/table]

Remarque inepte, si j'osais me permettre cette grossièreté ...

Le même public dispose de 12 ans pour apprendre à écrire, et, déjà, baucoup n'y arrivent pas !

Les 6 mois dont tu parles ne sont utilisés qu'à des matraquages de slogans, généralement hyper crétins.

Pour MPS:
Je pense que le candidat au poste de Maire dans sa ville ou son village est déjà quelqu'un de plus qualifié que l'électeur lambda pour s'occuper de politique... mais je peux me tromper.

Indiscutablement.  Mais ...

Elire un Maire, surtout dans une petite commune, n'a en  fait rien d'un geste politique, et s'apparente plutôt à la recherche d'un bon syndic.
Un type gentil, honnête,  pas c.. et bien organisé convient parfaitement, quelle que soit sa couleur politique.

Au stade actuel, je pourrais parfaitement voter pour un Maire communiste, s'il présente les qualités requises. Ce n'est pas pour autant que je souhaite être représentée au Parlement  par des communistes ... 

[Nombrilist]

Keserasera, par lobby, j'entendais (et je pense que Conscience aussi) l'ensemble des lobby néo-libéraux et financiers (CAC40, MEDEF, Banques).

"Les 6 mois dont tu parles ne sont utilisés qu'à des matraquages de slogans, généralement hyper crétins."

Sarkozy est donc un crétin.

[mps]

Nombrilist, tu est vraiment marrant ! Donc, quand il s'agit de matraquage de gauche, ce serait un noble combat, et quand cela ne t'arrange pas, ce serait du lobbying ...

Pour ta gouverne, le lobbying est une profession tout à fait respectable, qui fait valoir la posoition d'un groupe déterminée dans des discussions générales. Plus de 700 sociétés de lobbying sont enregistrées à Bruxelles auprès de l'UE. Tu as le lobby des producteurs de lait, celui des homosexuels, ou des industries de transformation metalliques, par exemple.

Ton raccourci entre matraquage crétin et Sarkozy est, sur le plan de la dialectique, un saut de trapèze ... quand il n'y a rien pour te recevoir icon_biggrin