L'austérité pour tous... sauf pour quelques uns

Nombrilist

La lutte pour le respect des droits de l'homme, c'est noble, bien évidemment. La représentation des corps de métier par des associations, c'est utile, bien évidemment. Mais le lobbying visant à détruire les acquis sociaux obtenus de haute lutte et visant à enfoncer la France dans un marasme économique encore plus profond, ça n'est pas noble. Bien évidemment.

mps · Message non lu par **mps** » 13 août 2010, 18:12:00

Tu as vu ça où ? Dans l'Huma ?

Quand le lobby des patrons insiste sur la compétitivité, c'est pour ou contre les salariés, à ton avis ?

Réfléchis bien. Les patrons, ils peuvent toujours se tirer et s'en tirer. Si la compétitivté se plante, ce sont les salariés qui resteront le bec dans l'eau.

Nombrilist

"Quand le lobby des patrons insiste sur la compétitivité, c'est pour ou contre les salariés, à ton avis ?"

Contre.

Golgoth · Message non lu par **Golgoth** » 13 août 2010, 22:33:00

Oui, merci aux généreux patrons de presser leur employés comme des citrons pour que l'entreprise soit au top sur le marché. Et puis ça leur fait un but dans la vie à ses pauvres pignoufs qui sinon finiraient chez eux à toucher les allocs et boire des bières.

mps · Message non lu par **mps** » 13 août 2010, 22:41:00

Amen.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 14 août 2010, 15:34:00

mps a écrit : Tu as vu ça où ? Dans l'Huma ?

Quand le lobby des patrons insiste sur la compétitivité, c'est pour ou contre les salariés, à ton avis ?

Réfléchis bien. Les patrons, ils peuvent toujours se tirer et s'en tirer. Si la compétitivté se plante, ce sont les salariés qui resteront le bec dans l'eau.

Les patrons se foutent des salariés. Quand ils réclament plus de compétivité, ce qu'ils veulent c'est plus de rentabilité pour eux même et leurs gros actionnaires. Mais au fait pourquoi ne délocalise t'on pas les patrons, cela couterai moins cher de donner 3000€ par an à un chinois pour diriger à distance une grosse boite française plutot que d'engraisser un ploutocrate de chez nous à 3 millions par an ....

johanono · Message non lu par **johanono** » 14 août 2010, 15:39:00

lancelot a écrit :
mps a écrit :
Tu as vu ça où ? Dans l'Huma ?

Quand le lobby des patrons insiste sur la compétitivité, c'est pour ou contre les salariés, à ton avis ?

Réfléchis bien. Les patrons, ils peuvent toujours se tirer et s'en tirer. Si la compétitivté se plante, ce sont les salariés qui resteront le bec dans l'eau.

Les patrons se foutent des salariés. Quand ils réclament plus de compétivité, ce qu'ils veulent c'est plus de rentabilité pour eux même et leurs gros actionnaires. Mais au fait pourquoi ne délocalise t'on pas les patrons, cela couterai moins cher de donner 3000€ par an à un chinois pour diriger à distance une grosse boite française plutot que d'engraisser un ploutocrate de chez nous à 3 millions par an ....

Si on se contente d'un discours marxiste sur ces méchants patrons voyous qui délocalisent, on risque d'oublier certaines contraintes économiques. Nous sommes dans un contexte de concurrence internationale. Nos entreprises sont soumises à la concurrence d'entreprises implantées dans des pays bas coûts de production. Or les consommateurs recherchent d'abord les prix les plus bas possibles. Et c'est qui coûte cher, dans les coûts de production, c'est la main d'œuvre. Donc si une entreprise confrontée à la concurrence internationale reste implantée à la France, elle ne sera plus compétitive en termes de prix, elle vendra moins, et à terme, devra mettre la clé sous la porte.

mps · Message non lu par **mps** » 14 août 2010, 16:36:00

C'est tellement vrai que la France se regorge de sa "compétitivité.

Cela veut dire quoi, "compétitivité". C'est l'échelle de production par salarié.

Bien entendu, un salarié français n'est pas un genre de Tarzan qui travaille trois fois plus vite qu'un chinois ou un letton : cela veut simplement dire que, déjà, et en raison des coûts salariaux, les patrons ont été aussi loin que possible dans l'automatisation.

Autrement dit, qu'un nombre énorme d'emplois ont été détruits, et le resteront.

Les patrons, tant décriés par Lancelot qui ne vit que dans les contentiux - ce qui explique sa vue biaisée - sont là pour gérer. Ils doivent donc produire telle quantité de tel produit de telle qualité au meilleur coût.

Ne pas les confondre avec des Soeurs de laCharité, même s'ils se préoccupent bien plus qu'on ne le raconte du bien-être de leur personnel, ce qui est aussi une condition d'une bonne productivié.

artragis · Message non lu par **artragis** » 14 août 2010, 16:55:00

les patrons ont été aussi loin que possible dans l'automatisation.

Crois moi, des méthodes de productions automatisées on en trouve de toujours plus efficaces, on est loin d'être à l'optimum. Mais en France on a arrêté de remplacer les vieux outils.

Autrement dit, qu'un nombre énorme d'emplois ont été détruits, et le resteront.

Peut être... ou pas. Une machine peut être programmée pour plusieurs tâches en quelques heures, un homme, pour être formé a besoin de plusieurs mois. Résultat on peut utiliser une machine pour démarrer d'autres activités et donc on va rembaucher. De plus il faut créer, améliorer, entretenir, transporter les machines...

Nombrilist

"De plus il faut créer, améliorer, entretenir, transporter les machines..."

Il faut aussi du monde pour les faire marcher, et ce n'est pas toujours trivial.

keserasera

Lancelot, en bon marxiste borné en est resté à Zola et à la "Bête humaine"; d'un côté les vilains patrons et leurs actionnaires, assoifés de gains et de profits, de l'autre les pauvres salariés qui triment comme des esclaves, qui sont payés avec des lance-pierres et licenciés sans raison.
Il ne connait rien au fonctionnement d'une entreprise et n'y veut rien connaître !
J'avais dit aussi que le tissus économique de la France reposait surtout sur les PME/PMI, qui n'ont ...pas d'actionnaires, mais lui, à part Bouygues ou la Lyonnaise des Eaux...

Nombrilist

"J'avais dit aussi que le tissus économique de la France reposait surtout sur les PME/PMI, qui n'ont ...pas d'actionnaires, mais lui, à part Bouygues ou la Lyonnaise des Eaux..."

Personne sur ce forum n'a jamais craché sur les petits entrepreneurs. Bien au contraire, à gauche, on est tous à dire qu'ils manquent d'aides.

artragis · Message non lu par **artragis** » 14 août 2010, 20:33:00

Bien des PME (400 salariés et quelques) ont des actionnaires. Mais effectivement, tout le monde est d'accord pour dire qu'ils manquent d'aides, même si OSEO a donné un petit souffle.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 14 août 2010, 20:40:00

keserasera a écrit : Lancelot, en bon marxiste borné en est resté à Zola et à la "Bête humaine"; d'un côté les vilains patrons et leurs actionnaires, assoifés de gains et de profits, de l'autre les pauvres salariés qui triment comme des esclaves, qui sont payés avec des lance-pierres et licenciés sans raison.
Il ne connait rien au fonctionnement d'une entreprise et n'y veut rien connaître !
J'avais dit aussi que le tissus économique de la France reposait surtout sur les PME/PMI, qui n'ont ...pas d'actionnaires, mais lui, à part Bouygues ou la Lyonnaise des Eaux...

J'suis pas marxiste, j'ai même voté modem en 2007, mais j'étais sur que tu allais tomber dans le panneau, tout comme mps, mais je parlais bien sur ironiquement (notion subtile étrangère à la droite, visiblement).

Au fait : je n'ai jamais parlé de pme pmi non plus. (secteur que je connais bien, ce sont mes "clients ....")

keserasera

Ironiquement... Bien sur ! Je vais aussi dire que mes propos sont "ironiques"... Lorsque je ne saurai pas répondre, n'est-ce pas ?
Mais ce que tu me dis sur ton vote "MODEM" confirme tout à fait ce que je pense de cet agglomérat bayroutiste à géométrie variable. D'ici que son leader nous dise qu'il fait aussi de l'ironie...

icon_cheesygrin

Actu-Politique

L'austérité pour tous... sauf pour quelques uns

Qui est en ligne