De l'argent versé gratuitement aux ménages: la "monnaie hélicoptère" peut-elle relancer l'économie?

[politicien]

Alors que l'inflation et la croissance demeurent modestes, de plus en plus d'économistes suggèrent aux banques centrales de financer directement l'économie sans passer par les circuits économiques traditionnels pour relancer la demande. Il s'agirait en clair de donner de l'argent aux ménages et aux entreprises pour les inciter à consommer et investir.

Le concept n’est pas nouveau mais il continue de gagner du terrain. Alors que les banquiers centraux se sont retrouvés à Jackson Hole vendredi pour leur réunion annuelle, la société multinationale de gestion d'actifs BlackRock s'est particulièrement fait remarquer en suggérant aux banques centrales de "mettre de l'argent directement dans les mains des consommateurs des secteurs privés et publics" afin de relancer la croissance et l'inflation, rapportent Les Échos.

Cette proposition reprend le concept de "monnaie hélicoptère" défini pour la première fois par Milton Friedman en 1969. À travers cette expression, l'économiste américain décrit de manière imagée l'idée selon laquelle les autorités monétaires largueraient par hélicoptère au-dessus de la population les billets qu'elles impriment.

Créer de l'inflation
En clair, il s'agirait pour la BCE par exemple de verser directement l'argent créé dans les poches des citoyens européens, sans passer par le circuit traditionnel des banques commerciales qui peinent parfois à convertir les liquidités qu'elles reçoivent des banques centrales en argent "réel", via des crédits. Ce dispositif n'implique aucune contrepartie, à l'inverse de ce qui se pratique lorsque la banque centrale fait tourner la "planche à billets" pour financer le déficit public.

En Europe, l'objectif final de cette proposition, qui n'a jamais dépassé le stade de la théorie, serait de stimuler la demande des ménages (consommation) et des entreprises (investissement) pour créer de l'inflation et se rapprocher des fameux 2% souhaités par Bruxelles. Dans la même optique, les économistes de BlackRock proposent d'offrir des prêts à taux zéro perpétuels à tous les citoyens adultes de la zone euro.

(...)

Dans la pratique, les économistes de BlackRock préconisent de confier aux banques centrales la gestion d'un compte spécial de dépenses. Mais pour éviter qu'une quantité excessive de liquidités inonde les ménages et les entreprises, le gestionnaire d'actifs conseille d’en limiter la taille de sorte que le compte puisse être clos une fois l'objectif d'inflation atteint.

(...)

Risque de thésaurisation
De plus en plus d'économistes estiment que l'idée de "l'hélicoptère monétaire" permettra de relancer l'économie mondiale. Mais les banques centrales rechignent. En Europe, le président de la BCE Mario Draghi avait jugé en 2016 la proposition intéressante tout en ajoutant qu'elle n'avait pas encore été étudiée par la BCE.
Il faut dire que cette pratique comporte un risque majeur: la thésaurisation. Rien ne dit en effet que les ménages joueront le jeu. Ils peuvent très bien épargner leurs gains supplémentaires, auquel cas la mesure perdrait en efficacité. L'autre risque serait de voir le surplus de consommation profiter avant tout aux produits importés hors UE.

https://www.bfmtv.com/economie/de-l-arg ... TPtCLphmQg

Qu'en pensez vous ?

[wesker]

Certains pays pratiquent, déjà, des taux d'emprunt négatif, en période d'activité atone, voire de déflation, ce n'est donc pas une surprise ! Cela étant si l'on poursuit cette politique, loin d'être majoritaire dans le monde, nous assisterons à de la distribution de monnaie de singe. Les libéraux s'en foutent car les plus intelligents d'entre eux ont déjà débancariser nombre de leurs actifs !

[Mewtow]

A mon avis, les contraintes techniques et logistiques rendent la monnaie-hélicoptère irréalisable. La BCE ne connait pas la totalité des comptes bancaires européens, n'a pas l’infrastructure pour faire des virements SEPA à tout le monde, ne peut pas gérer le cas des personnes avec plusieurs comptes bancaires, etc. Autant dire qu'on ne risque pas de voir cette solution de sitôt.

Si elle veut relancer la croissance, la BCE ferait mieux d’arrêter sa politique débile de taux négatifs. J'en ai marre de payer des frais de tenue de compte, moi ! Alors quand on pense que les banques commencent à transmettre ces taux négatifs aux particuliers (on le cas de certaines banques allemandes et suisses), on risque d'être mal.

[pierre30]

Les francais en particulier épargnent énormément. Le risque est donc que l'argent aille à l'épargne. La solution pourrait être de distribuer à ceux qui ont des revenus faibles afin d'augmenter la part dépensée, mais c'est ce que fait l'état depuis des décennies en distribuant des aides financées par de la dette.
Quelle différence y a t il entre ces aides non financées et l'hélicoptère monnaie ?
Il peut y avoir un effet si les quantités sont très importantes, mais dans ce cas on risque un effet de démotivation : à quoi bon produire ? Il suffit d'importer.

[Jeff Van Planet]

ça fait tant d'année qu'on nous présente cette "solution" que j'ai du mal à la voire se réaliser.

[Papibilou]

Question subsidiaire: quelle croissance voulons nous ?
- n'importe laquelle pourvu qu'elle soit génératrice d'emplois (offre) de pouvoir d'achat ( demande ). Auquel cas la distribution devrait se faire vers toute la population et plus particulièrement vers la population la moins favorisée.
- une croissance tendue vers des objectifs environnementaux ? Par exemple aide à l'isolation des logements ? Développement des énergies renouvelables ? Auquel cas il faudrait laisser les pays maîtres de la répartition. Voire la commission européenne et envisager un vrai budget européen.
- une croissance avec une amélioration de la répartition ? Ce qui suppose une évolution de l'UE vers des objectifs socio ,économiques.
- etc..
Rappel: la BCE n'est pas sensée avoir des objectifs autres que monétaires.
Mais l'objectif de 2% d'inflation ne devrait-il pas être simplement revu ?

[pierre30]

Bonne question. Pourquoi 2 % ? Je suppose que l'inflation incite à investir plutôt que thesauriser . Les taxes sur le patrimoine ont le même effet (Impôt foncier, ...)
Elle permet de réduire le poids de la dette lorsque les taux sont inférieurs à l'inflation, mais ce n'est pas le cas en général .

[wesker]

Pierre30, l'inflation existe mais est systématiquement minoré dans les études officielles, la création monétaire et le rapprochement entre la BNP et Deutsch Bank (dont on ne parle absolument pas) laisse augurer d'une volonté de prolonger la mutualisation des pertes de la banque allemande.

Concrètement, la dévalorisation monétaire se poursuit, les classes moyennes, les pequenauds qui se croient riches vont être lourdement mis à contribution alors que les vrais friqués, eux, ont déjà sauvé leur patrimoine.

[johanono]

A mon avis, les contraintes techniques et logistiques rendent la monnaie-hélicoptère irréalisable. La BCE ne connait pas la totalité des comptes bancaires européens, n'a pas l’infrastructure pour faire des virements SEPA à tout le monde, ne peut pas gérer le cas des personnes avec plusieurs comptes bancaires, etc. Autant dire qu'on ne risque pas de voir cette solution de sitôt.

Si elle veut relancer la croissance, la BCE ferait mieux d’arrêter sa politique débile de taux négatifs. J'en ai marre de payer des frais de tenue de compte, moi ! Alors quand on pense que les banques commencent à transmettre ces taux négatifs aux particuliers (on le cas de certaines banques allemandes et suisses), on risque d'être mal.

Concrètement, la BCE verserait de l'argent aux États, lesquels reverseraient aux particuliers, suivant des critères à définir.

[Jeff Van Planet]

A mon avis, les contraintes techniques et logistiques rendent la monnaie-hélicoptère irréalisable. La BCE ne connait pas la totalité des comptes bancaires européens, n'a pas l’infrastructure pour faire des virements SEPA à tout le monde, ne peut pas gérer le cas des personnes avec plusieurs comptes bancaires, etc. Autant dire qu'on ne risque pas de voir cette solution de sitôt.

Si elle veut relancer la croissance, la BCE ferait mieux d’arrêter sa politique débile de taux négatifs. J'en ai marre de payer des frais de tenue de compte, moi ! Alors quand on pense que les banques commencent à transmettre ces taux négatifs aux particuliers (on le cas de certaines banques allemandes et suisses), on risque d'être mal.

Concrètement, la BCE verserait de l'argent aux États, lesquels reverseraient aux particuliers, suivant des critères à définir.

En faite non. Cette idée du largage d'argent par hélicoptère, c'est justement qu'il n'y a, ni conditions ni intermédiaires. Sinon ce ne serait pas le "helicopter money" mais financer les états par la planche à billets. Deux choses certes semblables, mais différentes.

[Mewtow]

Comme dit plus haut, passer par l'intermédiaire de l'état n'est pas de la monnaie-hélicoptère. Ce serait une politique fiscale accommodante couplée à un financement par la banque centrale, la seconde partie étant chose interdite par les traités de l'U.E. Mais même sans financement par la banque centrale, l'état peut recourir à une politique fiscale pour donner de l'argent aux particuliers. Surtout dans cette période de taux négatifs : cela lui ferait carrément gagner de l'argent ! Et si on veut vraiment faire quelque chose de réaliste, on peut coupler l'expansion fiscale à une nouvelle vague d'assouplissement quantitatif, afin d'annuler les couts de la politique fiscale...

[wesker]

Je ne connais véritablement ce terme, je sais simplement que ceux qui ont déjà tout perçoivent bien plus d'argent public que ceux qui galèrent. C'est si vrai que ces derniers eurent, comme seule option de bloquer des ronds points pour obtenir une considération minime d'une majorité qui, jusque là était plus réceptives aux jeremiades, pleurnicheries de quelques friqués et à l'idéologie europhile.

[johanono]

Comme dit plus haut, passer par l'intermédiaire de l'état n'est pas de la monnaie-hélicoptère. Ce serait une politique fiscale accommodante couplée à un financement par la banque centrale, la seconde partie étant chose interdite par les traités de l'U.E. Mais même sans financement par la banque centrale, l'état peut recourir à une politique fiscale pour donner de l'argent aux particuliers. Surtout dans cette période de taux négatifs : cela lui ferait carrément gagner de l'argent ! Et si on veut vraiment faire quelque chose de réaliste, on peut coupler l'expansion fiscale à une nouvelle vague d'assouplissement quantitatif, afin d'annuler les couts de la politique fiscale...

Je ne sais pas trop exactement ce que l'auteur de l'article entend par "monnaie-hélicoptère". Je ne connaissais pas cette expression.

Ce que je comprends, en revanche, c'est qu'il s'agit de créer de la monnaie et de la distribuer aux agents économiques (particuliers, entreprises) sans passer par les banques privées, qui jusqu'à présent ont le monopole pour distribuer de la monnaie aux agents économiques, par le biais du crédit.

[wesker]

C'est peut être ce que reçoivent les chefs d'entreprises ou encore les allégés fiscaux ?

Car, les galériens, eux ne connaissent pas cette terminologie.

[johanono]

Les galériens, comme tu dis, ne payent pas d'impôts (ou si peu), et reçoivent généralement de multiples prestations sociales financées en bonne partie par les chefs d'entreprise que tu dénonces, et en partie aussi par les déficits.