<< il me semble évident que les impôts payés par les entreprises sont des coûts de production, comme la TVA.>>
- les cottisations et impôts payés par les entreprises sont en effet des charges (dans le sens où elles sont rangées dans la colonne charge du bilan) et peuvent donc être assimilés à des coûts de production
- la TVA n'est pas un coût de production, par définition puisqu'elle est payée par la personne en bout de chaîne de valeur.
et augmentons de 10 Mds € les charges patronales et ces 10 Mds € vont se répercutés sur les prix de la même façon.
nope. Du moins quand Hollande a augmenté les charges en début de mandat, cela n'a pas augmenté les prix d'autant. On pourrait presque croire que les entreprises ne vendent pas toutes au consommateur finale, pire on pourrait presque imaginer que les entreprises ont parfois des contrats avec la puissance publique (qui peut payer ces contrats avec les impôts prélevés, le mandat de Hollande a vu largement baisser les délais de paiement d'ailleurs). Il serait même possible (mais ça serait impossible, évidemment) que les impôts servent à financer la formation, les infrastructure, la stabilité globale du pays et ainsi d'améliorer les affaires (et donc les effets d'échelle par exemple).
Bref on peut débattre de savoir si c'est souhaitable ou non d'utiliser la TVA plutôt que les cottisations sur salaire. Mon propos initial se concentrait sur l'aspect justice fiscale. Et la TVA est un impôt qui est injuste. Je ne nie pas les autres arguments (imposition des marchandises entrante, moindre coût de la collecte, amélioration de la compétitivité qui permet de créer des emplois et donc des cottisation...) je parle ici uniquement de la justice fiscale car c'est ce point là que soulevait johanono.