"Le pouvoir d'achat devrait progresser en 2020"

[politicien]

Comment évoluera la situation économique française en 2020? Julien Pouget, chef du département de la conjoncture à l'Insee qui a récemment publié une note de conjoncture, détaille ses prévisions pour le JDD. Selon lui, l'année prochaine s'annonce en "demi-teinte" : d'un côté, la croissance va se tasser ; de l'autre côté, les bons chiffres s'additionnent. Pour le premier semestre 2020, l'Insee table ainsi sur 88.0000 créations nettes d'emplois. La consommation des ménages progressera, elle, de 0,3% sur cette même période, quand l'investissement des entreprise augmentera de 0,6%.

Lire aussi - Pour l'instant, la hausse du pouvoir d'achat profite à l'épargne plutôt qu'à la croissance

Dans votre dernière note de conjoncture, vous voyez l'économie française en "clair-obscur" durant les six premiers mois de l'année. 2020, année floue?
Plutôt tamisée. Nos performances s'alignent sur celles de la planète, qui s'annoncent en demi-teinte. Il y a un tassement général de la croissance, à commencer par celle de la Chine. Et il y a des facteurs d'instabilité, comme les négociations commerciales entre la Chine et les États-Unis et le Brexit en Europe. L'escalade des tensions vient de marquer une pause sur ces deux fronts, mais les inquiétudes des investisseurs et des entreprises persistent. On a du mal à voir aujourd'hui ce qui peut redonner du souffle à l'économie mondiale, même si les politiques monétaires et budgétaires soutiennent l'activité.

Si le rythme se maintient, nous devrions enregistrer une croissance de 1,1% sur l'année

Sur quelle croissance peut-on tabler l'an prochain?
Depuis deux ans, la France garde un rythme de croissance de 0,3% par trimestre qui la situe légèrement au-dessus de la moyenne européenne. Moins ouverte que l'Allemagne sur l'extérieur et plus dépendante des dépenses publiques, notre économie se montre plus résiliente quand l'économie mondiale tangue, mais moins dynamique en période de reprise générale. En 2020, nous prévoyons une croissance de 0,2% au premier trimestre et de 0,3% au deuxième trimestre. Si ce rythme se maintient, nous devrions enregistrer une croissance de 1,1% sur l'année.

Qu'est-ce qui va soutenir l'activité?
C'est, sans surprise, la consommation des ménages. Elle représente à elle seule plus de la moitié du produit intérieur brut. Les mesures sociofiscales introduites post-Gilets jaunes joueront moins cette année sur l'évolution des revenus. Mais les 5 milliards d'euros de réduction d'impôts et la poursuite de la réduction de la taxe d'habitation conjugués avec un taux d'inflation de 1% à la mi-2020 et un marché de l'emploi bien orienté vont soutenir le pouvoir d'achat. En 2019, il a augmenté de 2,1%, soit la plus forte progression depuis douze ans.

En 2019, les Français ont été plus cigales que fourmis, vont-ils le rester?
Ils ont tendance à épargner une partie de leurs gains de pouvoir d'achat. Mais nos voisins allemands, italiens ou espagnols thésaurisent aussi. Selon nos prévisions, la consommation en France va progresser à un rythme régulier mais modéré de 0,3% par trimestre (sauf si les grèves se prolongent) et le taux d'épargne resterait mi-2020 proche de 15% du ­revenu disponible. Alors même que le moral des Français a retrouvé son niveau de 2017. Ce décalage a plusieurs causes. D'abord, les ménages lissent leurs dépenses dans le temps. Les mesures de soutien au pouvoir d'achat peuvent n'avoir d'effet sur la consommation qu'après plusieurs trimestres. Ensuite, les taux bas peuvent conduire certains ménages à épargner davantage pour compenser la baisse de rémunération de leurs économies.

(...)

https://www.lejdd.fr/Economie/le-pouvoi ... 20-3940036

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

C'est le moment idéal pour bloquer toute l'économie.

[johanono]

Le pouvoir d'achat est désormais le cœur du débat politique français, au point de reléguer au second plan d'autres problèmes plus importants, car plus déterminants pour notre avenir.

Par exemple, il est désormais impossible d'envisager une quelconque fiscalité écologique, car elle est accusée de porter atteinte au pouvoir d'achat.

De même, la TVA sociale, bien utile pour défendre la compétitivité de nos entreprises, est désormais inenvisageable, car perçue comme injuste, car portant atteinte au pouvoir d'achat.

Cette obsession pour le pouvoir d'achat conduit à des choix politiques désastreux pour l'avenir de notre économie ou de notre environnement, et c'est bien dommage.

[Spartiate]

Le pouvoir d'achat est désormais le cœur du débat politique français, au point de reléguer au second plan d'autres problèmes plus importants, car plus déterminants pour notre avenir.

Par exemple, il est désormais impossible d'envisager une quelconque fiscalité écologique, car elle est accusée de porter atteinte au pouvoir d'achat.

De même, la TVA sociale, bien utile pour défendre la compétitivité de nos entreprises, est désormais inenvisageable, car perçue comme injuste, car portant atteinte au pouvoir d'achat.

Cette obsession pour le pouvoir d'achat conduit à des choix politiques désastreux pour l'avenir de notre économie ou de notre environnement, et c'est bien dommage.

Tout à fait d'accord, c'est déprimant. Ce débat est inintéressant.

[artragis]

car perçue comme injuste, car portant atteinte au pouvoir d'achat.

c'est pas qu'elle est perçue comme injuste car portant atteinte au PA, c'est qu'elle est injuste car elle impacte avant tout les moins aisés (voire les plus pauvres).

[Jeff Van Planet]

<<Plutôt tamisée. Nos performances s'alignent sur celles de la planète, qui s'annoncent en demi-teinte. Il y a un tassement général de la croissance, à commencer par celle de la Chine. Et il y a des facteurs d'instabilité, comme les négociations commerciales entre la Chine et les États-Unis et le Brexit en Europe. >>

Merci au monsieur qui a un navigateur firefox en guise de coupe de cheveux d'avoir fait une guéguerre commerciale débile qui tue la croissance mondiale.


--------------------

car perçue comme injuste, car portant atteinte au pouvoir d'achat.

c'est pas qu'elle est perçue comme injuste car portant atteinte au PA, c'est qu'elle est injuste car elle impacte avant tout les moins aisés (voire les plus pauvres).

Tout à fait. Ce que notre ami @johanono refuse de comprendre c'est qu'une taxe écologique qui augmente les prix doit servir à financer des dépenses écologique à destination des classes attaquées par ces même taxes. Si c'est taxer juste pour taxer, c'est à dire sans augmenter aucunes dépenses, les gens vont le vivre comme un vol et ils auront raison.

[johanono]

car perçue comme injuste, car portant atteinte au pouvoir d'achat.

c'est pas qu'elle est perçue comme injuste car portant atteinte au PA, c'est qu'elle est injuste car elle impacte avant tout les moins aisés (voire les plus pauvres).

Tu te places toujours du point de vue du consommateur, donc selon une logique de pouvoir d'achat. En te plaçant du point de vue du consommateur, tu constates que la TVA est injuste.

Mais si tu adoptes un autre point de vue, tu constateras que la TVA sociale permet de préserver la compétitivité des entreprises françaises, donc l'emploi.

Tout à fait. Ce que notre ami @johanono refuse de comprendre c'est qu'une taxe écologique qui augmente les prix doit servir à financer des dépenses écologique à destination des classes attaquées par ces même taxes. Si c'est taxer juste pour taxer, c'est à dire sans augmenter aucunes dépenses, les gens vont le vivre comme un vol et ils auront raison.

Pas forcément. Là encore, il faut avoir un point de vue plus général, et ne pas faire de fixette sur le pouvoir d'achat.

Si on adopte un point de vue plus global, on constate que la fiscalité écologique incitera les gens à réduire leur empreinte environnementale, et qu'elle permettra donc de mieux préserver notre environnement.

Donc l'obsession pour le pouvoir d'achat conduit à une vision très réductrice des différents enjeux économiques ou environnementaux.

Et puis dois-je te rappeler encore une fois que ton argument selon lequel "une taxe écologique qui augmente les prix doit servir à financer des dépenses écologique à destination des classes attaquées par ces même taxes" a été contredit par la réalité : l'écotaxe correspondait bien aux critères que tu énonces, cela n'a pas empêché les benêts rouges de manifester, avec le soutien de l'opinion publique majoritaire. Parce que tu ce beau monde, obsédé par le pouvoir d'achat, n'y a vu qu'une atteinte à ce sacro-saint pouvoir d'achat, sans comprendre les autres enjeux.

[Snark]

Par exemple, il est désormais impossible d'envisager une quelconque fiscalité écologique, car elle est accusée de porter atteinte au pouvoir d'achat.

Taxer le kérosène est tout à fait envisageable .
A condition de consacrer l'équivalent des sommes perçues à des projets écologiques y compris
dans le domaine des transports , ferroutage , transports en commun , véhicules propres ,
production et stockage d'électricité verte etc . En passant ça réduira les gaspillages
et dégagera des sommes disponibles pour le pouvoir d'achat .

Ce qui a provoqué la colère des gilets jaunes était une hausse des taxes sur les carburants
sans aucune mesure positive associée .

[Nolimits]

Par exemple, il est désormais impossible d'envisager une quelconque fiscalité écologique, car elle est accusée de porter atteinte au pouvoir d'achat.

Taxer le kérosène est tout à fait envisageable .
A condition de consacrer l'équivalent des sommes perçues à des projets écologiques y compris
dans le domaine des transports , ferroutage , transports en commun , véhicules propres ,
production et stockage d'électricité verte etc . En passant ça réduira les gaspillages
et dégagera des sommes disponibles pour le pouvoir d'achat .

Ce qui a provoqué la colère des gilets jaunes était une hausse des taxes sur les carburants
sans aucune mesure positive associée .

Je te laisse expliquer aux GJ que tu mets une taxe sur le gasoil pour favoriser les projets écologiques...Là, tout de suite, je pense qu'ils auraient salué l'arrivée de cette nouvelle taxe.

[Snark]

Par exemple, il est désormais impossible d'envisager une quelconque fiscalité écologique, car elle est accusée de porter atteinte au pouvoir d'achat.

Taxer le kérosène est tout à fait envisageable .
A condition de consacrer l'équivalent des sommes perçues à des projets écologiques y compris
dans le domaine des transports , ferroutage , transports en commun , véhicules propres ,
production et stockage d'électricité verte etc . En passant ça réduira les gaspillages
et dégagera des sommes disponibles pour le pouvoir d'achat .

Ce qui a provoqué la colère des gilets jaunes était une hausse des taxes sur les carburants
sans aucune mesure positive associée .

Je te laisse expliquer aux GJ que tu mets une taxe sur le gasoil pour favoriser les projets écologiques...Là, tout de suite, je pense qu'ils auraient salué l'arrivée de cette nouvelle taxe.

On paie déjà 61.4 % de taxe sur le SP95 soit 0.94 € sur 1.53 € en mai 2018
et 58.6 % sur le gazole soit 0.85 € sur 1.45 € .
La TIPCE va rapporter à elle seule 13.1 milliards d'euros à l'état en 2019 . C'est pas encore assez ?

https://www.connaissancedesenergies.org ... ole-france
https://www.performance-publique.budget ... s-fiscales

Quand méme un tramway dessert maintenant Montfermeil .
Il s'avère donc que leurs impots leur reviennent de temps en temps
ce qui est bon entre autres pour leur pouvoir d'achat .
Là ça peut un peu les réconforter .

[Spartiate]

On peut en effet s'interroger sur l'allocation des recettes de la taxe sur les produits pétroliers. À ce jour, elle sert surtout au budget de fonctionnement des collectivités : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_int% ... s_recettes

[johanono]

Je répète ce que j'ai déjà dit, vos histoires sur la nécessité d'affecter les recettes de la fiscalité écologique à des projets écologiques ne tient pas la route : elle souffre d'un contre-exemple notable, la révolte des benêts rouges contre l'écotaxe. En effet, avec l'écotaxe, il y avait une affectation budgétaire, et pourtant, ça n'a pas empêché les benêts rouges de manifester, avec le soutien de l'opinion publique majoritaire. On ne peut comprendre ce soutien que si on se place du point de vue du pouvoir d'achat : l'écotaxe fut impopulaire car elle fut perçue comme empiétant le pouvoir d'achat.

Dans un autre ordre d'idées, toute politique à finalité protectionniste (pas seulement la TVA sociale) se heurtera également aux considérations sur le pouvoir d'achat, car elle aura pour effet d'augmenter le prix des produits de consommation courante.

[signora]

Donc, si, l'idée tient la route, il n'y a d'ailleurs pas d'autres possibilités, c'est juste que les gens veulent de l'écologie, une planète propre, et tout et tout ... Mais refusent de participer financièrement !
Pas seulement financièrement d'ailleurs, l'avalanche de jouets chinois reçus par les gamins à Noël, les poubelles débordant d'emballages ... montrent à quel point nous ne sommes pas prêts pour vivre l'écologie ...

En parlant de pouvoir d'achat, avez-vous remarqué que même les politiques n'osent plus annoncer dans l'amélioration du pouvoir d'achat, la suppression de la taxe d'habitation ?

Tu as raison @johanono les benêts rouges ou jaunes détruisent toute initiative écologique sur leur passage ...

[Spartiate]

Après, que ce soit impopulaire, c'est un autre problème, je n'ai jamais porté de bonnet rouge ou de gilet jaune et je ne m'inscris pas dans leurs revendications, je rapporte simplement que les recettes de la taxe sur les produits pétroliers ne servent pas à compenser les externalités négatives environnementales. Elles financent simplement, de manière minoritaire, la rénovation des routes (ce qui n'est pas vraiment une compensation des externalités environnementales, mais une dépense nécessaire). L'essentiel est capté par le budget de fonctionnement des collectivités.

[pierre30]

Je répète ce que j'ai déjà dit, vos histoires sur la nécessité d'affecter les recettes de la fiscalité écologique à des projets écologiques ne tient pas la route : elle souffre d'un contre-exemple notable, la révolte des benêts rouges contre l'écotaxe. En effet, avec l'écotaxe, il y avait une affectation budgétaire, et pourtant, ça n'a pas empêché les benêts rouges de manifester, avec le soutien de l'opinion publique majoritaire. On ne peut comprendre ce soutien que si on se place du point de vue du pouvoir d'achat : l'écotaxe fut impopulaire car elle fut perçue comme empiétant le pouvoir d'achat.

Dans un autre ordre d'idées, toute politique à finalité protectionniste (pas seulement la TVA sociale) se heurtera également aux considérations sur le pouvoir d'achat, car elle aura pour effet d'augmenter le prix des produits de consommation courante.

Affecter une taxe à une finalité revient à dire que l'état va dépenser encore plus !!!
On peut simplement alléger un impôt sur une assiette qui n'a pas de caractère écolo et le reporter sur une assiette telle que le carburant. L'effet est le même et on n'alourdit pas la fiscalité globale.

Il y a des gens qui râlent parce qu'ils paient trop d'impôts et qui demandent à dépenser encore plus.