L'ISF coûte cher à recouvrer et rapporte peu. Il touche des gens qui ont un gros patrimoine, mais pas forcément beaucoup de revenus. D'où la nécessité du bouclier fiscal...Il est évident qu'une tranche supérieure de l'impôt sur le revenu aurait des effets autrement plus efficace que le maintien d'un ISF que même l'Espagne a supprimé mais dont la droite française est incapable de se separer.
Troquer l'ISF contre une tranche supérieure de l'IR (le taux restant à discuter) serait un gage de simplicité.
En effet, la TVA a le mérite de taxer les importations. Elle est donc favorable à l'emploi. Malheureusement, elle est perçue comme anti-sociale. La gauche, en fustigeant le projet de TVA sociale, a joué de cette idée. C'est bien dommage, car la TVA sociale était une belle idée, favorable à l'emploi.Quant à la TVA, l'impôt le "plus injuste qu'il soit" (J.Marseille, ainsi que un journaliste des Cahiers Français) est l'impôt inventé par la France le plus répendu dans le monde pour une simple raison : il taxe l'importation, la consommation mais ne coûte RIEN à percevoir puisque ce sont les entreprises qui calculent et envoient les données de TVA au trésor. La TVA est de surcroît plus complexe à frauder. Tant et si bien, que rapporter au revenu de la TVA pour l'Etat, on n'a que 8% (basé sur une estimation de N.Miguet) de fraude à la TVA, alors que sur l'IR, on monte à 15%, et on ne se risque plus à compter pour l'ISF.