Les insupportables manières des riches

[Papibilou]

Selon une étude:
https://www.marianne.net/economie/arnau ... IifQ%3D%3D
Nombre de gens riches (on ne parle pas ici de la classe moyenne aisée , encore moins de ceux qui gagnent 4000 euros par mois et qui, pour Hollande étaient riches). On parle ici de ces gens qui ont des fortunes au delà du raisonnable et qui concourent pour faire partie du milieu des milliardaires avec un regard sur le classement Forbes de ceux qui le sont le plus.
Les gouvernants ne pourront se plaindre que les classes sociales les plus défavorisées votent aux extrêmes tant que l'on n'aura rien fait pour stopper ces gens qui se moquent des frontières, des règles et de la solidarité.
Je pense que les pays du sud de l'UE, ceux qui rament parce qu'ils n'ont pas su jusqu'ici ramener leur budget à un niveau acceptable, doivent, en échange d'améliorations de leurs systèmes de protection sociale; d'un âge de retraite à 65 ans, s'unir pour faire entendre raison à ces pays de l'UE qui servent de coffre fort fiscal à ces ultra riches (Luxembourg, Irlande ..)
Sinon, les français défavorisés, dont le nombre a cru avec la pandémie, se révolteront tôt ou tard contre ces abus. Et comment leur donner tort ?

[johanono]

Beaucoup de gens font une fixette sur les riches. Mais est-ce bien le cœur du problème ? Taxer les riches ne rapportera pas grand chose, compte tenu du faible nombre de personnes concernées.

Donc avec cette idée de taxer les riches, on est dans la symbolique, pas dans le rendement économique.

[Nombrilist]

Encore à raisonner par le prisme économique. C'est fatiguant. L'économique, c'est le court-termisme, le petit bout de la lorgnette. Et se focaliser uniquement là-dessus, ça donne Trump, Bolsonaro et la montée de l'ED voire des nazis dans certains pays de l'UE. L'équilibre social national et mondial ne peut reposer que si la majorité ressent que la justice sociale est suffisante. Sinon, ça donnera des révoltes, un jour ou l'autre. Et plutôt un jour que l'autre. Si il faut taxer les riches pour calmer les gens, moi perso ça me va.

[Camille]

Une étude britannique a déjà mis en échec la théorie du ruissellement chère à ceux qui ne veulent pas entendre parler de taxation des riches, vu que les riches n'investissent pas dans l'économie réelle mais plutôt dans la pierre par exemple. Donc, il ne faut pas rester paralysé à l'idée qu'ils puissent s'enfuir...

Cependant, c'est surtout l'optimisation fiscale des entreprises qui constitue un manque à gagner que celui des ménages... C'est la raison d'être des micro-Etats de l'UE comme le Luxembourg (1 société pour 4 habitants).

Et effectivement, il est nécessaire de rétablir l'égalité de traitement... ou alors, on autorise tous les ménages à choisir le pays dans lequel ils souhaitent payer des impôts, tout en restant en France.

[Nolimits]

Ces salauds de riches...ça faisait longtemps...j'attends de voir arriver les 80 milliards d'€ qu'on peut récupérer rien qu'en se baissant

[johanono]

@Nombrilist :

Tu parles de court terme et de long terme, mais c'est ta démarche qui est court-termiste : calmer l'opinion publique avec des mesures symboliques, sans se soucier de l'efficacité à long terme de ces mesures. Et en l'occurrence, la taxation des riches sur laquelle vous fantasmez, toi et les autres, sera contre-productive économiquement sur le long terme. Ce n'est pas une affaire de théorie du ruissellement (théorie effectivement discutable), c'est un problème de risque d'exil fiscal : les riches que vous rêvez de tondre peuvent à tout moment (s'ils ne l'ont pas déjà fait) quitter la France pour un pays mieux accueillant. Et alors ils ne paieront plus rien chez nous. Reste à voir si on peut taxer les Français exilés en raison de leur nationalité, façon américaine : j'ai déjà exprimé mes doutes sur la faisabilité pratique d'une telle taxation.

[Nombrilist]

Récupérer des milliards par an n'a rien de symbolique. Je le dis et Piketty aussi.
Je veux bien que tu m'expliques comment on évite un Trump ou un Bolsonaro en continuant de laisser s'amplifier les inégalités sociales et l'impunité de la délinquance en col blanc. A partir du moment où tu as un populiste au pouvoir, toutes tes mesures économiques censées fonctionner sur le long-terme (ce qui reste à démontrer) sont sans objet puisque ce long-terme n'arrivera pas. Donc, il faut agir sur la justice sociale. C'est obligatoire si tu veux maintenir la démocratie.

[Hector]

Un nouveau topic de lynchage des riches, cela faisait un bail ... Je croyais que tout était dit.
Pour ma part, j'ai déjà tout dit: je n'ai pas d'atomes crochus avec ces gens là, mais pour autant je considère qu'il vaut mieux avoir nos riches en France qu'en Suisse, qu'ils paient des impôts limités en France , qu'ils puissent vivre heureux dans leurs châteaux, villas, et palaces avec leurs employés , amants et maîtresses.

[johanono]

Récupérer des milliards par an n'a rien de symbolique. Je le dis et Piketty aussi.
Je veux bien que tu m'expliques comment on évite un Trump ou un Bolsonaro en continuant de laisser s'amplifier les inégalités sociales et l'impunité de la délinquance en col blanc. A partir du moment où tu as un populiste au pouvoir, toutes tes mesures économiques censées fonctionner sur le long-terme (ce qui reste à démontrer) sont sans objet puisque ce long-terme n'arrivera pas. Donc, il faut agir sur la justice sociale. C'est obligatoire si tu veux maintenir la démocratie.

Sauf qu'en taxant les riches comme tu le proposes, on ne récupérera aucun milliard. Le peu qu'on récupérera sera compensé par les pertes de recettes occasionnées par de nouveaux départs de l'étranger, de la part de gens qui iront ainsi payer leurs impôts à l'étranger au lieu de les payer chez nous.

Donc comme l'Etat ne récupérera rien, ou si peu, il devra continuer à taxer les classes moyennes, celles qui rapportent le plus, car étant les plus nombreuses. Mais il sera toujours limité par les contraintes budgétaires, et ne pourra satisfaire toutes les revendications. Donc les gens qui pensent que "on paye trop et on n'a pas assez" continueront de le penser, la colère sociale perdurera.

Tondre les riches, c'est donc la fausse bonne idée par excellence.

[Nombrilist]

Tu ne vas pas assez loin. Moi je pense que l'Etat français devrait rémunérer les milliardaires pour que ceux-ci restent en France. Je te trouve petit bras

[Hector]

Récupérer des milliards par an n'a rien de symbolique. Je le dis et Piketty aussi.
Je veux bien que tu m'expliques comment on évite un Trump ou un Bolsonaro en continuant de laisser s'amplifier les inégalités sociales et l'impunité de la délinquance en col blanc. A partir du moment où tu as un populiste au pouvoir, toutes tes mesures économiques censées fonctionner sur le long-terme (ce qui reste à démontrer) sont sans objet puisque ce long-terme n'arrivera pas. Donc, il faut agir sur la justice sociale. C'est obligatoire si tu veux maintenir la démocratie.

Voilà de suite Karl Marx Lénine qui assimile riches avec délinquants.

[Nolimits]

Tu ne vas pas assez loin. Moi je pense que l'Etat français devrait rémunérer les milliardaires pour que ceux-ci restent en France. Je te trouve petit bras

Et dans la même veine caricaturale, tout le monde à 1500€ ? Comme ça, plus de riches : plus de risque de révolte !

[Nombrilist]

Si on devait lisser, ça ferait plutôt tout le monde à 3000. Au minimum.

[Hector]

Franchement, @politicien et @Nolimits , je suis étonné de voir ce genre de débat repartir. Je pensais que tout avait été dit sur les salauds de riches et la lutte des classes.

[Camille]

Ce débat est amené à revenir tant que l'UE n'ira pas vers une harmonisation fiscale digne de nom... autant dire que ce n'est pas pour tout de suite.