L’OCDE veut taxer plus fort l’héritage

[Jeff Van Planet]

+1

[Yakiv]

Stop!
Tu hérites à la mort des légataires. Et à ce que je sache très peu de personne hérites avant les 60 ans. Donc environ 45 ans après le début de son ascension sociale. CQFD.

Oui tu as raison.
Je pense qu'on (les partisans de la taxation) raisonne en prenant en compte le vivant, comme les transmissions d'entreprise familiale.
Bref, on est plus vraiment dans l'héritage mais dans une extension de l'héritage si je puis dire.

[artragis]

Sauf que l'OCDE dit que nous somme dans la fourchette haute.

Tout dépend de la sélection que tu fais, si tu parles du taux marginal initial, oui la France a un taux très élevé, dans le top 3.

L'OCDE présente deux ensembles de données : les taux annoncés et les taux effectisf https://www.oecd-ilibrary.org/sites/e28 ... on-d1e9941

Dans la source que j'ai donnée, la France n'apparaît pas, mais le tableau vient de https://academic.oup.com/qje/article/129/3/1255/1818714 . Je vous laisse le plaisir d'en découvrir l'auteur, qui est donc validé par l'OCDE.

[artragis]

Tu hérites à la mort des légataires.

D'après la loi, non. L'héritage peut aussi être distribué du vivant et c'est d'ailleurs via ces distribution que le taux réel d'imposition baisse.

[Jeff Van Planet]

Stop!
Tu hérites à la mort des légataires. Et à ce que je sache très peu de personne hérites avant les 60 ans. Donc environ 45 ans après le début de son ascension sociale. CQFD.

Oui tu as raison.
Je pense qu'on (les partisans de la taxations) raisonne en prenant en compte le vivant, comme les transmissions d'entreprise familiales.
Bref, on est plus vraiment dans l'héritage mais dans une extension de l'héritage si je puis dire.

On est bien d'accord. comme je disais en répondant à nombrilist le 2 juin 2021 à 09:53:02 il y a plusieurs facteurs qui font qu'il n'y a pas de relations de causes à effets entre l'héritage et l'égalité des chances. Il y a beaucoup d'autres facteurs qui prennent place largement avant (enfance adolecence etc) qui ont une bien plus grande influence.

[Papibilou]

J'ai lu que la moitié des chefs d'entreprises avait plus de 65 ans.
Si on pense que la vieillesse n'est pas gage de dynamisme et que la transmission d'une entreprise devrait se faire en tenant compte que la valeur d'une entreprise c'est aussi les salariés, ne faudrait-il pas
1) faciliter la transmission au plus tôt en tenant compte de ses résultats moyens, attendu que la valorisation fiscale d'une entreprise est sujette à interprétations (pacte Dutreil).
2) envisager la transmission d'une partie de l'entreprise aux salariés dans le cadre d'un PEE, plan d'épargne entreprise ?

[Jeff Van Planet]

L'age de 65 se justifie très certainement par le faite qu'il faut un minimum de capital pour se lancer et de banques qui financent. Et comme pour ces choses il faut un certain age, la plupart des gens doivent commencer vers 40 ans. Avec un age de départ tardif il est logique de l'age médian des entrepreneurs soit haut.

Après forcer les entrepreneurs à vendre aux salariés je n'en vois pas l'intérêt. Quel problème essayons-nous de solutionner en faisant ça?

[Yakiv]

Le milliardaire français confie dans une interview qu'il ne lèguera qu'une petite partie de son immense fortune à ses enfants.
(...)

"Nos enfants le savent, on leur a dit, on vous paye vos études, on vous léguera une maison familiale, à vous de vous débrouiller ensuite, explique-t-il. Aujourd’hui, on soutient déjà une dizaine d’associations, engagées dans la santé, l’inégalité, l’éducation, ma femme ayant été adoptée, ces thèmes lui tiennent beaucoup à cœur, tout comme moi. On aide d’anciens prisonniers américains à se réinsérer, on soutient une association à Haïti. L’argent ne m’a jamais intéressé."

https://www.bfmtv.com/economie/le-patro ... 70082.html

Même si c'est un peu too much, j'aime bien l'idée.

[Nombrilist]

Le gars se vend super bien.

[johanono]

Les droits de succession une nouvelle fois fustigés

Théoriquement progressifs, mais en réalité « mités par de puissants dispositifs d’exonération », les droits de succession sont vecteurs d’inégalités, selon le Conseil d’analyse économique. Il recommande une remise à plat totale. L’assurance-vie et le démembrement de propriété sont dans le collimateur.

suite

Tous les économistes sérieux considèrent que les successions ne sont pas suffisamment taxées. Le problème, c'est que ce discours reste très difficile à faire accepter.

[Papibilou]

Les droits de succession une nouvelle fois fustigés

Théoriquement progressifs, mais en réalité « mités par de puissants dispositifs d’exonération », les droits de succession sont vecteurs d’inégalités, selon le Conseil d’analyse économique. Il recommande une remise à plat totale. L’assurance-vie et le démembrement de propriété sont dans le collimateur.

suite

Tous les économistes sérieux considèrent que les successions ne sont pas suffisamment taxées. Le problème, c'est que ce discours reste très difficile à faire accepter.

Et pourtant Valérie Pécresse veut réduire la taxation sur les transmissions :
https://www.marianne.net/economie/econo ... lus-riches
Plus surprenant, Macron voudrait aller dans le même sens.

[Camille]

Rien de surprenant, ils cajolent leurs électorats.

[johanono]

Patrimoine et héritage : sept choses à savoir pour comprendre le débat sur les droits de succession

Le Conseil d'analyse économique, chargé d'"éclairer" le gouvernement sur les questions économiques, incite à "repenser l'héritage". Plusieurs candidats à la présidentielle se sont déjà emparés du sujet.

suite

[Nombrilist]

Les lois sont votées par une majorité d'héritiers et de rentiers. Il y a clairement un conflit d'intérêt au niveau de l'exécutif et du législatif.

[johanono]

C'est plus compliqué. Le fait est que l'opinion publique majoritaire est hostile aux droits de succession. Il n'est pas possible de faire campagne à une présidentielle en promettant d'augmenter les droits de succession.