Énergie : comment réguler les prix et éviter la flambée des factures ?

[Papibilou]

Chacun garde son avis en l'absence de rapports objectifs ou de rapports non partisans.

[Papibilou]

https://www.asn.fr/l-asn-informe/actual ... tisfaisant

[Yakiv]

Honnêtement, je trouve ce type de rapport assez pauvre.
Il n'est fait aucune mention de l'obsolescence, notamment conceptuelle.
Si c'est pour dire que tout le monde fait bien son travail dans les centrales nucléaires EDF, oui je n'avais aucun doute là-dessus, les gens d'EDF font bien leur travail, mais ce n'est pas vraiment le sujet.

[Papibilou]

Honnêtement, je trouve ce type de rapport assez pauvre.
Il n'est fait aucune mention de l'obsolescence, notamment conceptuelle.
Si c'est pour dire que tout le monde fait bien son travail dans les centrales nucléaires EDF, oui je n'avais aucun doute là-dessus, les gens d'EDF font bien leur travail, mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Il s'agit d'un rapport compréhensible par vous ou moi. J'avoue que si on avait eu un rapport technique je n'y aurais rien pigé. Vous si ?

[Yakiv]

Il s'agit d'un rapport compréhensible par vous ou moi. J'avoue que si on avait eu un rapport technique je n'y aurais rien pigé. Vous si ?

Si c'est expliqué simplement, je peux le comprendre.
Je vais vous donner un exemple : le renforcement des parois de centrales nucléaires sur les réacteurs modernes (un facteur essentiel à la sécurité) que j'ai évoqué à plusieurs reprises ici, il a fallu que je l'apprenne sur un site institutionnel belge :
https://www.forumnucleaire.be/theme/la- ... nucleaires

En termes de sûreté, les réacteurs les plus modernes ont une double paroi* (un bunker dans un bunker) et une structure améliorée sous le réacteur pour protéger la population et l'environnement en cas d'incident. Enfin, ces nouvelles centrales consomment moins de combustible, ce qui signifie qu'elles produisent moins de déchets.

* Note : En Belgique, les réacteurs actuels (de deuxième génération) ont déjà des doubles parois (un bunker dans un bunker).

Ça oui, c'est très intéressant. Et c'est le genre d'information qu'on ne trouvera jamais dans un rapport de l'ASN destiné au public... L'ASN préfère se vanter que les employés d'EDF aient bien rédigé leur permis de feu sur les sites nucléaires (j'exagère un peu, mais l'idée est là).

[Papibilou]

Il s'agit d'un rapport compréhensible par vous ou moi. J'avoue que si on avait eu un rapport technique je n'y aurais rien pigé. Vous si ?

Si c'est expliqué simplement, je peux le comprendre.
Je vais vous donner un exemple : le renforcement des parois de centrales nucléaires sur les réacteurs modernes (un facteur essentiel à la sécurité) que j'ai évoqué à plusieurs reprises ici, il a fallu que je l'apprenne sur un site institutionnel belge :
https://www.forumnucleaire.be/theme/la- ... nucleaires

En termes de sûreté, les réacteurs les plus modernes ont une double paroi* (un bunker dans un bunker) et une structure améliorée sous le réacteur pour protéger la population et l'environnement en cas d'incident. Enfin, ces nouvelles centrales consomment moins de combustible, ce qui signifie qu'elles produisent moins de déchets.

* Note : En Belgique, les réacteurs actuels (de deuxième génération) ont déjà des doubles parois (un bunker dans un bunker).

Ça oui, c'est très intéressant. Et c'est le genre d'information qu'on ne trouvera jamais dans un rapport de l'ASN destiné au public... L'ASN préfère se vanter que les employés d'EDF aient bien rédigé leur permis de feu sur les sites nucléaires (j'exagère un peu, mais l'idée est là).

J'ai lu quelque part que les doubles parois (béton ? Acier ? ) semblent être remises en question et on préfèrerait cuve + bretelles. Que valent les cuves en béton précontraint entouré d'une peau en acier ? etc.. Mais voyez vous je n'y connais rien. On vous dit double cuve et vous en déduisez que c'est mieux sauf que , comme moi, vous n'en savez rien. Ce qui est important pour nous, c'est de savoir que les centrales sont en bon état de fonctionnement, quels travaux sont requis (on voit bien avec les arrêts en cours que l'ASN ne plaisante pas avec ça) et on peut supposer que les rapports par centrale avec les préconisation sont un tout petit peu plus complexe.

[pierre30]

En effet nous n'y connaissons rien, et pourtant hier sur LCI des journalistes qui n'y connaissent rien disaient qu'on devrait remettre en fonctionnement les centrales qui présentent des fissures dans le système de refroidissement. Selon leur avis, ce principe de précaution nous ennuie.
On avait le même type de discours pendant le covid. Les ions ça ose tout.

[Yakiv]

J'ai lu quelque part que les doubles parois (béton ? Acier ? ) semblent être remises en question et on préfèrerait cuve + bretelles. Que valent les cuves en béton précontraint entouré d'une peau en acier ? etc.. Mais voyez vous je n'y connais rien. On vous dit double cuve et vous en déduisez que c'est mieux sauf que , comme moi, vous n'en savez rien. Ce qui est important pour nous, c'est de savoir que les centrales sont en bon état de fonctionnement, quels travaux sont requis (on voit bien avec les arrêts en cours que l'ASN ne plaisante pas avec ça) et on peut supposer que les rapports par centrale avec les préconisation sont un tout petit peu plus complexe.

J'en déduis ça parce que l'article d'un site institutionnel sur le nucléaire le dit, que c'est mieux (on y parle d'amélioration pour la sécurité) et parce que les normes de sécurité dans un domaine comme le nucléaire évoluent probablement avec le temps vers un renforcement plutôt que vers une régression.

Voilà comment je vois les choses, pour moi les rapports de l'ASN sont à l'image des contrôles techniques de véhicules, une voiture bien utilisée et bien entretenue peut durer des dizaines d'années. Elles peuvent donc passer les contrôles techniques aussi bien que les voitures modernes. Sauf que ce qui n'est pas dit dans les rapports de l'ASN, c'est que la voiture moderne possède l'ABS que ne possède pas la voiture ancienne, l'ESP, la caméra de recul, le détecteur anti-collision, etc, etc.

Il est pour moi logique que les voitures de conception récente sont plus sûres que les anciennes. A priori, c'est aussi ce que je pense des sites nucléaires et j'ai trouvé un certain nombres d'éléments allant dans ce sens (comme les enceintes de confinement).

[Papibilou]

J'ai lu quelque part que les doubles parois (béton ? Acier ? ) semblent être remises en question et on préfèrerait cuve + bretelles. Que valent les cuves en béton précontraint entouré d'une peau en acier ? etc.. Mais voyez vous je n'y connais rien. On vous dit double cuve et vous en déduisez que c'est mieux sauf que , comme moi, vous n'en savez rien. Ce qui est important pour nous, c'est de savoir que les centrales sont en bon état de fonctionnement, quels travaux sont requis (on voit bien avec les arrêts en cours que l'ASN ne plaisante pas avec ça) et on peut supposer que les rapports par centrale avec les préconisation sont un tout petit peu plus complexe.

J'en déduis ça parce que l'article d'un site institutionnel sur le nucléaire le dit, que c'est mieux (on y parle d'amélioration pour la sécurité) et parce que les normes de sécurité dans un domaine comme le nucléaire évoluent probablement avec le temps vers un renforcement plutôt que vers une régression.

Voilà comment je vois les choses, pour moi les rapports de l'ASN sont à l'image des contrôles techniques de véhicules, une voiture bien utilisée et bien entretenue peut durer des dizaines d'années. Elles peuvent donc passer les contrôles techniques aussi bien que les voitures modernes. Sauf que ce qui n'est pas dit dans les rapports de l'ASN, c'est que la voiture moderne possède l'ABS que ne possède pas la voiture ancienne, l'ESP, la caméra de recul, le détecteur anti-collision, etc, etc.

Il est pour moi logique que les voitures de conception récente sont plus sûres que les anciennes. A priori, c'est aussi ce que je pense des sites nucléaires et j'ai trouvé un certain nombres d'éléments allant dans ce sens (comme les enceintes de confinement).

Certes on peut penser qu'effectivement les normes de sécurité sont devenues peu à peu plus draconiennes au fil du temps. Par exemple Fessenheim avait un socle insuffisant en épaisseur et il y a eu des travaux pour parvenir à une épaisseur conforme aux directives de l'ASN. Sur votre voiture ancienne, en revanche, il est peu probable que vous allez faire rajouter l'ABS. Je continue à penser que nos connaissances (en tous cas les miennes) nous condamnent à faire confiance à l'ASN, organisme reconnu comme fiable.
Je crois me rappeler que dans un domaine totalement différent, la pandémie, vous étiez opposé au port du masque ou pour le moins dubitatif sur son utilité et vous l'êtes peut-être encore. Il n'empêche que tous les pays du monde ou à peu près ont incité au port systématique du masque et on continue à le porter dans les hôpitaux chez le médecin etc.. Je suis peut-être trop crédule mais j'essaye de faire confiance aux organismes qui ont donné satisfaction tels que l'ASN qui rencontre de temps à autre l'AIEA qui contrôle son bon fonctionnement.

[Yakiv]

Certes on peut penser qu'effectivement les normes de sécurité sont devenues peu à peu plus draconiennes au fil du temps. Par exemple Fessenheim avait un socle insuffisant en épaisseur et il y a eu des travaux pour parvenir à une épaisseur conforme aux directives de l'ASN. Sur votre voiture ancienne, en revanche, il est peu probable que vous allez faire rajouter l'ABS. Je continue à penser que nos connaissances (en tous cas les miennes) nous condamnent à faire confiance à l'ASN, organisme reconnu comme fiable.
Je crois me rappeler que dans un domaine totalement différent, la pandémie, vous étiez opposé au port du masque ou pour le moins dubitatif sur son utilité et vous l'êtes peut-être encore. Il n'empêche que tous les pays du monde ou à peu près ont incité au port systématique du masque et on continue à le porter dans les hôpitaux chez le médecin etc.. Je suis peut-être trop crédule mais j'essaye de faire confiance aux organismes qui ont donné satisfaction tels que l'ASN qui rencontre de temps à autre l'AIEA qui contrôle son bon fonctionnement.

Nous parlons effectivement avec la limite de nos connaissances forcément limitées, on est bien d'accord. Mais on essaie de se renseigner sérieusement s'agissant d'un sujet politique qui concerne donc les citoyens.
Pour reprendre l'analogie avec la voiture, tout comme il est difficile d'ajouter moultes dispositifs de sécurité modernes sur une voiture ancienne, je pense qu'il en est de même pour les sites nucléaires. Il y a des choses qui se réfléchissent dès la conception, comme le doublement de la paroi de confinement encore une fois.
Moi je veux bien faire confiance à l'ASN, mais je ne crois pas que l'ASN ait prétendu que la conception même de la centrale de Fessenheim garantissait le même niveau de sécurité face à un aléa que les centrales modernes. C'est écrit où ? Dans le rapport de l'ASN, on lit surtout que les indicateurs annuels étaient bons, mais ce n'est pas la même chose.

Pour le masque, j'ai tenu compte de la littérature et des éléments de comparaison.
Les pays qui ont massivement adopté le masque n'avaient pas de meilleurs résultats en Europe que les autres.
Les études scientifiques ont mis du temps à mettre en évidence l'efficacité des masques (à contrario des inconditionnels du pseudo "bon sens") et elles ont aussi montré que cette efficacité était somme toute très limitée !
Bref, j'ai essayé d'avoir une approche aussi rationnelle qu'il m'était possible.

[Papibilou]

Moi je veux bien faire confiance à l'ASN, mais je ne crois pas que l'ASN ait prétendu que la conception même de la centrale de Fessenheim garantissait le même niveau de sécurité face à un aléa que les centrales modernes. C'est écrit où ? Dans le rapport de l'ASN, on lit surtout que les indicateurs annuels étaient bons, mais ce n'est pas la même chose.

Effectivement, mais est-ce que vous allez refuser de monter dans une voiture qui n'a pas les dernières nouveautés techniques ?
Voici ce que dit l'ASN sur Fessenheim:

Selon l’ASN la performance de la centrale nucléaire de Fessenheim reste à un niveau satisfaisant en matière de sûreté nucléaire, tant au plan de l’exploitation des réacteurs que de la mise en œuvre des programmes de maintenance des installations ; l’installation se situe favorablement par rapport à la moyenne nationale dans les domaines de la sûreté et de l’environnement, et dans la moyenne dans le domaine de la radioprotection.

[Yakiv]

Effectivement, mais est-ce que vous allez refuser de monter dans une voiture qui n'a pas les dernières nouveautés techniques ?
Voici ce que dit l'ASN sur Fessenheim:

Selon l’ASN la performance de la centrale nucléaire de Fessenheim reste à un niveau satisfaisant en matière de sûreté nucléaire, tant au plan de l’exploitation des réacteurs que de la mise en œuvre des programmes de maintenance des installations ; l’installation se situe favorablement par rapport à la moyenne nationale dans les domaines de la sûreté et de l’environnement, et dans la moyenne dans le domaine de la radioprotection.

Oui, c'est bien ce que je dis : en fonctionnement normal.
Mais qu'en est-il du niveau de sécurité de la centrale en matière de conception pour faire face à des aléas importants, comparativement aux autres centrales ?

Et vous aurez beau dire, un facteur très important de la sécurité routière et des impacts environnementaux de la route est le renouvellement du parc automobile, autrement dit le remplacement des veilles voitures par des voitures récentes.

[Snark]

Consommer et gaspiller moins d'énergies est une piste évidente pour éviter la flambée des prix
la pollution et les restrictions Dans ce cadre la chasse aux publicités numériques est une fort bonne chose .

https://www.lagazettedescommunes.com/81 ... licitaire/

[johanono]

A propos du prix des carburants, il y a quelque chose que je n'ai toujours pas compris. Comment se fait-il que, certaines semaines, le sans plomb soit plus cher que le gazole (comme ce fut longtemps le cas), et que des fois, le gazole soit plus cher que le sans plomb ? Il n'y a pas de raison rationnelle à ça...

[Papibilou]

A propos du prix des carburants, il y a quelque chose que je n'ai toujours pas compris. Comment se fait-il que, certaines semaines, le sans plomb soit plus cher que le gazole (comme ce fut longtemps le cas), et que des fois, le gazole soit plus cher que le sans plomb ? Il n'y a pas de raison rationnelle à ça...

J'ai même eu le cas ou le SP 98 était 15 centimes plus bas que le SP 95.