Énergie : comment réguler les prix et éviter la flambée des factures ?

[Yakiv]

Cela fait 50 ans que les écologistes nous alertent sur les enjeux du changement climatique et sur la nécessité de sortir de notre dépendance aux énergies fossiles. Je parle là des vrais écologistes, tels que René Dumont, Pierre Rabhi, Brice Lalonde, Antoine Waechter ou Jean-Marc Jancovici, pas des pastèques qui ont contribué à discréditer le message écologiste. Ce qui se passe aujourd'hui leur donne raison.

On ne peut pas dire que rien n'a été fait pour assurer notre indépendance vis-à-vis des énergies fossiles. D'une certaine façon, le programme nucléaire participait de cette logique. Il est simplement dommage de ne pas l'avoir poursuivi.

Pour le reste, effectivement (les carburants pour les voitures, le gaz et le fioul pour le chauffage, etc.), peu de choses ont été faites. Mais on touche à l'ambiguïté que j'ai déjà soulevée : les Français ne sont pas écologistes, il est très difficile voire quasiment impossible de leur faire changer de comportements.

Je ne sais pas ce que tu appelles "les vrais écologistes" (les écologistes de droite ?) mais en tout cas quelqu'un comme Pierre Rabhi était extrêmement décrié parce qu'il avait fait quelques pas de côté vis-à-vis de la science.

En tout cas, je me souviens d'une époque où les écologistes parlaient effectivement de mettre un pull chez soi plutôt que de monter les radiateurs. Je vous jure que je n'avais pas trouvé ça idiot mais je me souviens bien des réactions que ça suscitait il y a 20 ans : soit on se foutait de leur g....., soit on les traitait de fascistes, de talibans ou autres "khmers verts"...
Donc oui, ils avaient raison avant l'heure.

[johanono]

Ah, mais je ne dis pas qu'il ne faut pas investir dans les énergies renouvelables. Je dis juste qu'il ne faut pas abandonner le nucléaire tant qu'on n'a pas développé des sources d'énergies renouvelables vraiment fiables et performantes.

[Papibilou]

Certaines statistiques montrent que le taux d'énergies renouvelables dans la production électrique allemande est assez importante. Il convient d'en prendre note. Mais malgré ça, ils sont très dépendants du gaz, du pétrole, et du charbon, en raison de l'abandon du nucléaire. Tant pis pour eux.

Concernant la France, la situation actuelle me met très en colère. Jadis, grâce à son parc nucléaire, la France exportait massivement de l'électricité. Elle disposait d'un avantage compétitif évident sur les autres pays européens. Je ne peux pas m'empêcher de penser que si Macron et ses prédécesseurs avaient fait ce qu'il fallait pour moderniser et entretenir notre parc nucléaire, s'ils n'avaient pas entrepris de démanteler EDF pour plaire aux Allemands et à la Commission européenne, nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Très franchement, la production énergétique c'est, selon moi, la plus grosse erreur de Macron (et de ses prédécesseurs). N'oublions pas la fermeture de Fessenheim que je continue à considérer comme uniquement politique.

[Papibilou]

Si nous avions conservé, d'une part, un parc nucléaire en parfait état de fonctionnement, et d'autre part, un marché régulé de l'électricité, alors nous pourrions continuer à consommer de l'électricité abondante, à un prix réglementé lui-même déterminé par les coûts de production d'EDF. Au lieu de ça, notre électricité est rationnée, son prix hors secteur protégé est dicté par les marchés selon des considérations totalement irrationnelles (au risque de ruiner de nombreux industriels, agriculteurs et commerçants), et le bouclier tarifaire coûte très cher à nos finances publiques (avec pour conséquence une augmentation des déficits). Si tu ne vois pas la différence, c'est ennuyeux.

Pour le gaz et le pétrole, nous ne pouvons pas faire autrement que subir les prix du marché, puisque nous n'en produisons pas. Si nous avions développé des alternatives au gaz ou au pétrole (notamment l'électricité, voire les énergies renouvelables), alors nous ne serions que peu exposés à l'augmentation des prix.

Mieux, nous serions plus en mesure d'aider l'Europe en leur vendant de l'énergie.

[Papibilou]

Cela fait 50 ans que les écologistes nous alertent sur les enjeux du changement climatique et sur la nécessité de sortir de notre dépendance aux énergies fossiles. Je parle là des vrais écologistes, tels que René Dumont, Pierre Rabhi, Brice Lalonde, Antoine Waechter ou Jean-Marc Jancovici, pas des pastèques qui ont contribué à discréditer le message écologiste. Ce qui se passe aujourd'hui leur donne raison.

On ne peut pas dire que rien n'a été fait pour assurer notre indépendance vis-à-vis des énergies fossiles. D'une certaine façon, le programme nucléaire participait de cette logique. Il est simplement dommage de ne pas l'avoir poursuivi.

Pour le reste, effectivement (les carburants pour les voitures, le gaz et le fioul pour le chauffage, etc.), peu de choses ont été faites. Mais on touche à l'ambiguïté que j'ai déjà soulevée : les Français ne sont pas écologistes, il est très difficile voire quasiment impossible de leur faire changer de comportements.

Ce sont bien les écologistes qui nous ont poussé vers les fermetures de centrales nucléaires. Je revois encore Jadot lors de la dernière campagne présidentielle, disant: mais ça va nous peter à la g..... !

[merlin]

Cela fait 50 ans que les écologistes nous alertent sur les enjeux du changement climatique et sur la nécessité de sortir de notre dépendance aux énergies fossiles. Je parle là des vrais écologistes, tels que René Dumont, Pierre Rabhi, Brice Lalonde, Antoine Waechter ou Jean-Marc Jancovici, pas des pastèques qui ont contribué à discréditer le message écologiste. Ce qui se passe aujourd'hui leur donne raison.

On ne peut pas dire que rien n'a été fait pour assurer notre indépendance vis-à-vis des énergies fossiles. D'une certaine façon, le programme nucléaire participait de cette logique. Il est simplement dommage de ne pas l'avoir poursuivi.

Pour le reste, effectivement (les carburants pour les voitures, le gaz et le fioul pour le chauffage, etc.), peu de choses ont été faites. Mais on touche à l'ambiguïté que j'ai déjà soulevée : les Français ne sont pas écologistes, il est très difficile voire quasiment impossible de leur faire changer de comportements.

Ce sont bien les écologistes qui nous ont poussé vers les fermetures de centrales nucléaires. Je revois encore Jadot lors de la dernière campagne présidentielle, disant: mais ça va nous peter à la g..... !

Non, ce sont les marcheurs renaissants vers l'horizon qui ont le pouvoir. Ils ont essayé de draguer les écolos, point. Il faut rendre à jules ce qui appartient à césar. Il me semble bien que les écolos n'aient jamais eu le pouvoir sous le jupitérien, non ?
Faut assumer quand on a le pouvoir, c'est plus honnête que de rejeter la faute sur les autres.

[Papibilou]

Cela fait 50 ans que les écologistes nous alertent sur les enjeux du changement climatique et sur la nécessité de sortir de notre dépendance aux énergies fossiles. Je parle là des vrais écologistes, tels que René Dumont, Pierre Rabhi, Brice Lalonde, Antoine Waechter ou Jean-Marc Jancovici, pas des pastèques qui ont contribué à discréditer le message écologiste. Ce qui se passe aujourd'hui leur donne raison.

On ne peut pas dire que rien n'a été fait pour assurer notre indépendance vis-à-vis des énergies fossiles. D'une certaine façon, le programme nucléaire participait de cette logique. Il est simplement dommage de ne pas l'avoir poursuivi.

Pour le reste, effectivement (les carburants pour les voitures, le gaz et le fioul pour le chauffage, etc.), peu de choses ont été faites. Mais on touche à l'ambiguïté que j'ai déjà soulevée : les Français ne sont pas écologistes, il est très difficile voire quasiment impossible de leur faire changer de comportements.

Ce sont bien les écologistes qui nous ont poussé vers les fermetures de centrales nucléaires. Je revois encore Jadot lors de la dernière campagne présidentielle, disant: mais ça va nous peter à la g..... !

Non, ce sont les marcheurs renaissants vers l'horizon qui ont le pouvoir. Ils ont essayé de draguer les écolos, point. Il faut rendre à jules ce qui appartient à césar. Il me semble bien que les écolos n'aient jamais eu le pouvoir sous le jupitérien, non ?
Faut assumer quand on a le pouvoir, c'est plus honnête que de rejeter la faute sur les autres.

Effectivement ce ne sont pas les écolos qui ont décidé, mais ce sont leurs idées qui ont été portées. Imaginer qu'ils ne sont pour rien dans les retards à l'allumage de notre pays serait les exonérer un peu vite de toutes responsabilités.

[johanono]

Cela fait 50 ans que les écologistes nous alertent sur les enjeux du changement climatique et sur la nécessité de sortir de notre dépendance aux énergies fossiles. Je parle là des vrais écologistes, tels que René Dumont, Pierre Rabhi, Brice Lalonde, Antoine Waechter ou Jean-Marc Jancovici, pas des pastèques qui ont contribué à discréditer le message écologiste. Ce qui se passe aujourd'hui leur donne raison.

On ne peut pas dire que rien n'a été fait pour assurer notre indépendance vis-à-vis des énergies fossiles. D'une certaine façon, le programme nucléaire participait de cette logique. Il est simplement dommage de ne pas l'avoir poursuivi.

Pour le reste, effectivement (les carburants pour les voitures, le gaz et le fioul pour le chauffage, etc.), peu de choses ont été faites. Mais on touche à l'ambiguïté que j'ai déjà soulevée : les Français ne sont pas écologistes, il est très difficile voire quasiment impossible de leur faire changer de comportements.

Ce sont bien les écologistes qui nous ont poussé vers les fermetures de centrales nucléaires. Je revois encore Jadot lors de la dernière campagne présidentielle, disant: mais ça va nous peter à la g..... !

Le président, c'est Macron, pas Jadot.

Le rôle d'un président, c'est de décider, de trancher, de faire des choix. Si Macron a décidé de raboter le parc nucléaire pour plaire aux écolos, alors ça veut dire qu'il s'est laissé influencer par un parti à l'audience électorale assez modeste. Il a pris une décision, l'histoire montre qu'il a fait le mauvais choix.

[Papibilou]

Le président, c'est Macron, pas Jadot.
Le rôle d'un président, c'est de décider, de trancher, de faire des choix. Si Macron a décidé de raboter le parc nucléaire pour plaire aux écolos, alors ça veut dire qu'il s'est laissé influencer par un parti à l'audience électorale assez modeste. Il a pris une décision, l'histoire montre qu'il a fait le mauvais choix.

Absolument. Et même aujourd'hui je m'attendrais à ce qu'il se lance vers la construction des minicentrales dont il a parlé lors de la présidentielle. Mais rien !

[Snark]

Ce sont bien les écologistes qui nous ont poussé vers les fermetures de centrales nucléaires. Je revois encore Jadot lors de la dernière campagne présidentielle, disant: mais ça va nous peter à la g..... !

Oui , ils ont poussé aussi vers l'isolation des passoires thermiques , vers les énergies propres
et locales , vers les transports en commun , vers le ferroutage entre autres .

Tout ça nous permettrait d'être plus autonomes , de moins dépendre de pays louches ,
d'avoir moins de déficits et moins de queues devant les stations services .

[johanono]

Grèves, paniques et raréfaction : faut-il s'habituer au carburant hors de prix ?

Toutes les conditions sont réunies pour que le prix du carburant atteigne à nouveau des sommets sans espoir d'amélioration rapide.

suite

C'est effectivement très inquiétant.

[Papibilou]

Ce sont bien les écologistes qui nous ont poussé vers les fermetures de centrales nucléaires. Je revois encore Jadot lors de la dernière campagne présidentielle, disant: mais ça va nous peter à la g..... !

Oui , ils ont poussé aussi vers l'isolation des passoires thermiques , vers les énergies propres
et locales , vers les transports en commun , vers le ferroutage entre autres .

Tout ça nous permettrait d'être plus autonomes , de moins dépendre de pays louches ,
d'avoir moins de déficits et moins de queues devant les stations services .

Ils ont su pousser vers des économies d'énergie, mais, en revanche, ils ont poussé vers une production non nucléaire sans se rendre compte que c'était cette énergie qui nous rendait autonome justement.

[Papibilou]

Grèves, paniques et raréfaction : faut-il s'habituer au carburant hors de prix ?

Toutes les conditions sont réunies pour que le prix du carburant atteigne à nouveau des sommets sans espoir d'amélioration rapide.

suite

C'est effectivement très inquiétant.

le prix du carburant est un équilibre entre offre et demande.
C'est moins les grèves cégétistes actuelles que la réduction de production de l'OPEP qui vont nous handicaper et faire monter les prix.
https://journaldumusulman.fr/opec-baisse-de-production/
La question est de savoir si nous allons savoir nous adapter rapidement à ces conditions qui doivent nous pousser à:
- changer nos voitures à essence
- changer nos chaudières fioul
- mieux isoler nos habitations
- acheter local
- et, surtout,, accélérer la production d'électricité.

[Snark]

Extrait de l'article :

suite à la décision de l'Opep+ de réduire de deux millions de barils sa production quotidienne
à partir du 1/11, le prix du baril semble déjà remonter. Alors qu'il était tombé jusqu'à 86 dollars
à la fin du mois dernier, il se situe désormais à plus de 93 dollars.
Si la demande mondiale en pétrole venait à augmenter dans les semaines à venir,
on devrait vite retrouver un baril largement au-dessus des 100 dollars.
Les prix du carburant suivront naturellement.

https://www.caradisiac.com/greves-paniq ... 198471.htm

Donc on est bien plus les otages de ces gens que de la CGT .
Etant donné notre inertie à sortir de l'utilisation de leurs produits
ils auraient tort de se géner .

Les allemands ont le train hydrogène , les suisses le camion à hydrogène
et nous bricolons des combines à 0.30 € de réduction .

[Golgoth]

Extrait de l'article :

suite à la décision de l'Opep+ de réduire de deux millions de barils sa production quotidienne
à partir du 1/11, le prix du baril semble déjà remonter. Alors qu'il était tombé jusqu'à 86 dollars
à la fin du mois dernier, il se situe désormais à plus de 93 dollars.
Si la demande mondiale en pétrole venait à augmenter dans les semaines à venir,
on devrait vite retrouver un baril largement au-dessus des 100 dollars.
Les prix du carburant suivront naturellement.

https://www.caradisiac.com/greves-paniq ... 198471.htm

Donc on est bien plus les otages de ces gens que de la CGT .
Etant donné notre inertie à sortir de l'utilisation de leurs produits
ils auraient tort de se géner .

Les allemands ont le train hydrogène , les suisses le camion à hydrogène
et nous bricolons des combines à 0.30 € de réduction .

L’hydrogéné n’est pas une source d’énergie, c’est juste une étape de stockage. Cela ne résoudrait en rien la crise actuelle.