Les dividendes plombent-ils les salaires ?

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 27 oct. 2010, 22:23:00

ha ben si libé le dit ....

Question ? tu gobes tout ce que dit libé et tu vote a droite ? ou bien .... tu prends ce qui t'arranges ....

PS : au PS (lol) il n'y a pas de leader ... c'est d'ailleurs un Pb, mais c'est aussi le signe que ce sont les adhérents qui décide... tout le contraire de la droite en fait ....

sarkonaute · Message non lu par **sarkonaute** » 27 oct. 2010, 22:27:00

j'ai pris Libé parce que vous appréciez les sources gauchistes.
mais l'INSEE fait le même constat.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 27 oct. 2010, 22:34:00

L'insee, ce repère de syndicalistes racailliques bolchéviques ??? icon_cheesygrin

sarkonaute · Message non lu par **sarkonaute** » 27 oct. 2010, 22:39:00

ça devrait te plaire.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 27 oct. 2010, 22:40:00

tu n'es pas assez intelligent pour comprendre ....

Message non lu par **El Fredo** » 27 oct. 2010, 23:30:00

johanono a écrit :Tu es d'une crasse mauvaise foi, comme ton leader Benoît Hamon. Pour quelqu'un qui prétend être rigoureux dans la manipulation de l'outil statistique, c'est plutôt ennuyeux. Remarque, quand on sait que tu confonds les déficits annuels et les déficits cumulés, ce n'est pas très étonnant.

Et gnagnagni, et gnagnagna. Ça y est monsieur jojo est content, il a mis le Grand El Fredo en défaut une fois, alors il accroche sa victoire de bac à sable comme une légion d'honneur à sa veste (avec la même valeur symbolique, c'est-à-dire pas grand chose). Cela dit c'est plutôt flatteur pour moi, le fait que tu me donnes autant d'importance (un complexe d'infériorité ?). Et puis tu vas m'expliquer en quoi ça concerne les statistiques. Non pas que je m'attende à une réponse de ta part, tu n'as pas non plus répondu les dernières fois.

Au passage, Hamon n'est pas mon leader, je me situerais plutôt de l'autre côté, vois-tu. Ce que tu sais parfaitement.

Maintenant le fond de la question, vu que tu sembles verser dans l'enculage de mouche :

Dire que la part du PIB affectée aux salaires a baissé "en trente ans" sous-entend que cette part n'a cessé de baisser au cours de ces trente dernières années.

Non, ça veut dire qu'entre le point haut d'il y a 30 ans et aujourd'hui, ça a baissé (de 10 points), et rien de plus. Ça ne dit rien sur le rythme ou l'amplitude de la baisse.

Or la réalité est différente : cette part a baissé dans les années 80, elle est stable depuis vingt ans.

Oui, c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit. Donc je pense que c'est plutôt toi qui est de mauvaise foi avec tes procès d'intention à mon égard (relis la chronologie des commentaires).

Maintenant, toi qui a le culte de l'exactitude, comment comptes-tu justifier le fait que ta démonstration porte sur les 20 dernières années alors que celle de la GdlG porte sur les 30 dernières années ? D'ailleurs je ne suis pas le seul à faire cette remarque :

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1731

Le journaliste Grégoire Biseau cite d'abord de récentes déclarations de Benoît Hamon, porte-parole du Parti socialiste, le 16 janvier sur Canal + : "En trente ans, la part de la richesse produite qui est passée de la rémunération du travail, votre salaire, à la rémunération du capital, surtout les dividendes, c’est 10 points de PIB." Autre exemple, Olivier Besancenot, le 3 février sur France 2 : "Il faut savoir que 10 % du PIB ont été volés par une minorité de privilégiés à la majorité de la population ces trente dernières années."

Intox ! explique en substance le journaliste désintoxeur. "Rien dans les statistiques récentes ne permet de conclure à un tel constat. Selon l’Insee, le partage entre salaires et profit est étonnamment stable depuis vingt ans. Et aucun économiste de gauche qui a un peu travaillé sur la question ne prétend le contraire."

Etonnamment stable depuis "vingt ans". Notez que Benoît Hamon parlait de "trente ans". Cette différence n'est pas anodine. Le journaliste de Libération prend donc la base de 1988 pour expliquer que cette répartition est de, grosso modo, 35% pour le capital et 65% pour les salaires, jusqu'à aujourd'hui.

(Le reste de l'article est intéressant en soi et permet d'apporter un point de vue plus nuancé de part et d'autres, grâce au toujours pertinent Frédéric Lordon)

En gros la mauvaise foi est des deux côtés. Ce qui n'est pas une excuse pour déformer les propos de l'un ou l'autre.

johanono · Message non lu par **johanono** » 28 oct. 2010, 08:17:00

lancelot a écrit : ha ben si libé le dit ....

Question ? tu gobes tout ce que dit libé et tu vote a droite ? ou bien .... tu prends ce qui t'arranges ....

PS : au PS (lol) il n'y a pas de leader ... c'est d'ailleurs un Pb, mais c'est aussi le signe que ce sont les adhérents qui décide... tout le contraire de la droite en fait ....

Oui, Libé, parce qui on cite le Figaro, ça ne vous plait pas. Donc comme Libé est peu suspect d'être de droite, vous pouvez plus difficilement contester ce qui y est écrit.

mps · Message non lu par **mps** » 28 oct. 2010, 09:20:00

Hamon n'est pas tout à fait un c... Mias l'honêteté ne l'étouffe pas, et il raconte ce qu'il veut aux gobe-mouches qui s'en délectent.

artragis · Message non lu par **artragis** » 28 oct. 2010, 09:24:00

Sauf qu'il dit pas de connerie...
avant Mittérant (81-88) la part des salaires dans le profit était bien plus grande, et pendant son premier mandat, il a tout fait chuté et pendant ce temps le CAC40 frêchement créé gagnait des millions, de même pour les français qui avaient pris des actions.Car une donnée qui est souvent oubliée, ce sont les actions que détiennent les employés, donc les dividendes qu'ils vont recevoir en plus de leur salaire.

mps · Message non lu par **mps** » 28 oct. 2010, 09:25:00

Sources ?

En fait, tu te fondes sur une éventuelle redistribution (à vérifier) entre salaires et dividendes.

Mais tu oublies que le nombre de salariés à fortement diminué, tandis que les capitaux ont augmenté pour réaliser la modernisation de l'outil.

artragis · Message non lu par **artragis** » 28 oct. 2010, 09:35:00

Sources ?

insee, alternatives économiques, Jacques Marseille (l'argent des français)

En fait, tu te fondes sur une éventuelle redistribution (à vérifier) entre salaires et dividendes.

pourquoi éventuelle? et puis quelle redistribution? soit on a plus de salaire, soit on a plus de dividende, c'est mathématiques.

Mais tu oublies que le nombre de salariés à fortement diminué

ce qui est aussi exact, encore une faiblesse de ce ratio.
enfin, ce n'est pas le capital qui compte dans le ratio, mais le profits

Message non lu par **El Fredo** » 28 oct. 2010, 09:48:00

mps a écrit :Mais tu oublies que le nombre de salariés à fortement diminué

Faux, la population active n'a cessé d'augmenter depuis 1975, et parmi elle la proportion de salariés a également augmenté (un peu plus de 90% de nos jours).
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATCCF03170

artragis · Message non lu par **artragis** » 28 oct. 2010, 11:40:00

El Fredo, tu ne peux dire que la productivité a augmenté puis dire que le nombre de salarié à profit égal a suivi le même chemin.

wesker · Message non lu par **wesker** » 28 oct. 2010, 12:52:00

Sur un plan économique, les dividendes representent la part de bénéfices que l'entreprise produit qui est reversé à ses propriétaires, par conséquent, cela n'a pas d'impact sur les salaires, du moins pas directement s'ils ne representent pas un choix de gestion salariale.

En revanche, ses revenus, certes fiscalisés, ne sont pas soumis au regime des cotisations sociales ce qui, en période de crise budgetaire presente l'inconvenient et la tentation, pour une entreprise de favoriser la rémunération par dividende plutôt que par salaires soumis à) la solidarité nationale. C'est pourquoi, ce complément de revenus, qui ne peut faire office de salaires mensuels, devrait se voir soumis au cotisation sociale.

Message non lu par **El Fredo** » 28 oct. 2010, 13:39:00

artragis a écrit :El Fredo, tu ne peux dire que la productivité a augmenté puis dire que le nombre de salarié à profit égal a suivi le même chemin.

Je n'ai pas parlé de productivité.

Actu-Politique

Les dividendes plombent-ils les salaires ?

Qui est en ligne