La mondialisation est-elle coupable?

[johanono]

Johanono, ce sont les revenus du capital.

J'ai déjà dit que l'expression "revenu du capital" ne veut pas dire grand chose, car elle recouvre des réalités différentes. Concrètement, de quoi parle-t-on ? De dividendes ? De bénéfices ? De plus-values sur cessions de titres de société ? 

Johanono...effectivement, l'attractivité fiscale est importante pour attirer des capitaux....En revanche, au niveau de la TVA et des taxes pratiqués sur certains produits de premières nécessités, on peut les augmenter sur certaines prestations de luxes.

Soyons sérieux, si un client est prêt à debourser 5000€ pour un menu au fouquet's il ne verra pas la différence et est prêt à debourser 5300€ alors que le travailleur qui a envie de faire plaisir à sa famille devrait pouvoir aller au resto du coin sans avoir à subir des hausses fiscales. Cela inciterait à la  création de petits restaurants, conviviaux à des tarifs abordables.

Nous sommes d'accord. C'est précisément l'avantage de la TVA : compte tenu de son mécanisme particulier, elle n'engendrera pas de délocalisation. D'où l'utilité de la TVA sociale. 


C'est pour cela qu'il faut savoir de quoi on parle quand on parle de "revenu du capital". 

[wesker]

Je partage ton souci...Les revenus du capital peuvent prendre une definition différente selon les personnes qui l'expriment.

Certains penseront aux bénéfices des entreprises qui sont pourtant éminemment nécessaire à notre economie, aux investissements créateurs de croissance et d'emplois, d'autres songeront aux dividendes qui rémunèrent les risques, certains enfin estimeront qu'il s'agit de revenu liés aux capitaux mais lorsque ces derniers ne rémunèrent pas un travail ou une prise de risque (stock option, bonus, prime jouers de l'équipe de France, consommation de luxe...)

C'est pourquoi le mécanisme de TVA permets d'élargir l'assiette tout en offrant une possibilité fiscale d'encouragement du travail !

[johanono]

C'est important de savoir ce que sont ces fameux "revenus du capital" qui soi-disant reviennent en France et ne sont pas susceptibles d'évasion si on les taxe. Car suivant la nature exacte de ces revenus du capital, la réponse à la question de savoir s'ils reviennent en France et peuvent être davantage taxés sans risque particulier sera différente. 

[El Fredo]

Les revenus du capital détenu par des français (donc par les rentiers et les détenteurs d'épargne en général) ne sont par nature pas susceptibles d'évasion.

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"] [/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]Les revenus du capital détenu par des français (donc par les rentiers et les détenteurs d'épargne en général) ne sont par nature pas susceptibles d'évasion.

[/td][/tr][/table]


Et bien, où vas-tu chercher cela !

Imagine un type qui a en banque un porte-feuille de 300.000 euros. De jour au lendemain, il vend, prend le pgnon, et le place en branche 23 hors de France.

Cela prend 5 minutes, est parfaitement légal, et il ne paiera pous un cent en France !

[El Fredo]

Et les revenus qu'il en tire, ils finissent où ? A moins de déménager à l'étranger il finira bien par payer des impôts dessus, en plus de ceux qu'il aura payé sur les plus-values lors de la vente initiale.

[johanono]

Les revenus du capital détenu par des français (donc par les rentiers et les détenteurs d'épargne en général) ne sont par nature pas susceptibles d'évasion.

Tu n'as pas répondu à ma question : les revenus du capital, qu'est ce que c'est, pour toi, concrètement ? 

[El Fredo]

Ce sont les revenus qu'on tire de la détention du capital. C'est vraiment nécessaire de détailler ?

[johanono]

C'est un peu court, comme réponse. En soi, l'expression "revenu du capital" ne veut rien dire, car elle peut recouvrer de multiples notions différentes : les revenus tirés de placements tels que le livret A, le LEP ou l'assurance-vie, les dividendes, les plus-values sur cessions de valeurs mobilières, etc. Suivant ce que l'on entend par "revenu du capital", la réponse à la question de savoir si ces revenus sont susceptibles d'évasion en cas de trop lourde taxation variera. 

[El Fredo]

Certes. Ici on parle essentiellement des revenus du capital détenu dans les pays développés et investis dans les pays en développement, donc des dividendes et plus-values. Que ceux-ci fassent l'objet d'une évasion n'a que peu d'importance d'un point de vue macroéconomique, puisque les revenus reviennent in fine dans les pays développés par des circuits plus ou moins complexes (les détenteurs doivent bien pouvoir en profiter à un moment ou un autre).

[mps]

Et les revenus qu'il en tire, ils finissent où ? A moins de déménager à l'étranger il finira bien par payer des impôts dessus, en plus de ceux qu'il aura payé sur les plus-values lors de la vente initiale.

Dans le cas que j'évoque, il n'y a pas de "revenus", mais des reprises de capital équivalentes.
Comme avec des Sicav, par exemple.

Tu es taxé à la source par le pays où tu a placé ton épargne, et cette somme est reversée à ton pays d'origine de manière anonyme, et pour libération fiscale.

[johanono]

Certes. Ici on parle essentiellement des revenus du capital détenu dans les pays développés et investis dans les pays en développement, donc des dividendes et plus-values. Que ceux-ci fassent l'objet d'une évasion n'a que peu d'importance d'un point de vue macroéconomique, puisque les revenus reviennent in fine dans les pays développés par des circuits plus ou moins complexes (les détenteurs doivent bien pouvoir en profiter à un moment ou un autre).

Sauf si leur détenteur pratique lui-même l'évasion et part payer ses impôts ailleurs qu'en France. 

[wesker]

Le capital est une notion extrêmement difficile à définir et c'est d'ailleurs pour cette raison que la gauche en abuse afin de tromper les travailleurs qui, souvent constituent des patrimoin es qui se trouveraient, eux aussi soumis à l'impôt.

En revanche, feindre de ne pas comprendre ce que sont les abus que commettent 1% de la population est tout aussi démago que vouloir illusoirement repartir des richesses qui n'existent pas toujours au sein d'une economie, et en particulier lorsque cette dernière est ouverte au libre echange mondialiste.

[El Fredo]

Certes. Ici on parle essentiellement des revenus du capital détenu dans les pays développés et investis dans les pays en développement, donc des dividendes et plus-values. Que ceux-ci fassent l'objet d'une évasion n'a que peu d'importance d'un point de vue macroéconomique, puisque les revenus reviennent in fine dans les pays développés par des circuits plus ou moins complexes (les détenteurs doivent bien pouvoir en profiter à un moment ou un autre).

Sauf si leur détenteur pratique lui-même l'évasion et part payer ses impôts ailleurs qu'en France. 

Quoi qu'il en soit ça ne change rien au constat de Krugman, qui est que la mondialisation enrichit les pays développés, et que si cette richesse ne profite pas à la population la raison en incombe à ces mêmes pays. Ici par exemple, la lutte contre l'évasion voire la fraude fiscale.

[johanono]

Non, je ne sais pas ce que dit Krugman, je n'ai pas lu ses livres, mais je ne vois pas en quoi la mondialisation profite aux pays développés. La mondialisation provoque surtout des délocalisations et des politiques de dumping fiscal et social. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle "profiter aux pays développés".