40 milliards d'euros de dividendes pour les patrons du CAC 4

[Ilikeyourstyle]

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'actionnaire est nécessaire et qu'il faut favoriser l'actionnariat. L'actionnaire finance l'entreprise et l'économie des moyennes et grandes entreprise, ne l'oubliez jamais. 

[GIBET]

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'actionnaire est nécessaire et qu'il faut favoriser l'actionnariat. L'actionnaire finance l'entreprise et l'économie des moyennes et grandes entreprise, ne l'oubliez jamais. 

qui te dit le contyraire?
L'actionnariat et les détournements par la  défiscalisation sont deux choses différentes.
le libéralisme a mis en place des règles que certains s'évertuent à transgresser en utilisant des privilèges légaux de défiscalisation ou des artifices de déplacement des plus values dans des paradis fiscaux comme l'indique Astragis.
Il n'est donc pas anormal de dire comme Cobalt que détourner les règles du libéralisme pour en faire un sipple marché financer spéculatif sur les plus values n'est pas forcément désavantageux pour ceux qui le pratiquent, ce que confirme Astragis en mettant même, et il a raison, une appréciation sur ce genre de méthode.
Dire que les patrons n'en profite pas s est tout de même faux car tous ceux du CAC 40 son multiactionnaires et détenteurs de stocks options importants ... et spéculatifs!
Je ,ne porte aucun jugement de valeur mais je trouvais les critiques vers Cobalt un peu inélégantes sur son maque de précision dans l'expression insuffisante dans les termes mais pas dans l'esprit. (Elle ne critiquait pas l'actionnariat...elle l'est, mais la défiscalisation abusive des plus-values. Le mot dividende était l'arbre qui cachait la forêt de son explication)
GIBET

[Ilikeyourstyle]

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'actionnaire est nécessaire et qu'il faut favoriser l'actionnariat. L'actionnaire finance l'entreprise et l'économie des moyennes et grandes entreprise, ne l'oubliez jamais. 

qui te dit le contyraire?
L'actionnariat et les détournements par la  défiscalisation sont deux choses différentes.
le libéralisme a mis en place des règles que certains s'évertuent à transgresser en utilisant des privilèges légaux de défiscalisation ou des artifices de déplacement des plus values dans des paradis fiscaux comme l'indique Astragis.
Il n'est donc pas anormal de dire comme Cobalt que détourner les règles du libéralisme pour en faire un sipple marché financer spéculatif sur les plus values n'est pas forcément désavantageux pour ceux qui le pratiquent, ce que confirme Astragis en mettant même, et il a raison, une appréciation sur ce genre de méthode.
Dire que les patrons n'en profite pas s est tout de même faux car tous ceux du CAC 40 son multiactionnaires et détenteurs de stocks options importants ... et spéculatifs!
Je ,ne porte aucun jugement de valeur mais je trouvais les critiques vers Cobalt un peu inélégantes sur son maque de précision dans l'expression insuffisante dans les termes mais pas dans l'esprit. (Elle ne critiquait pas l'actionnariat...elle l'est, mais la défiscalisation abusive des plus-values. Le mot dividende était l'arbre qui cachait la forêt de son explication)
GIBET

Je te répond que dans tout celà on n'a que faire des leçons de morale, des commérages de café du commerce et des jugements de valeur. Seul la loi compte, si c'est légal, rien à dire. Dura lex, sed lex n'est ce pas. 

[Nombrilist]

A gauche, on ajoute la morale et l'esprit des lois. C'est tout, c'est comme ça.

[Ilikeyourstyle]

La gauche n'a aucune leçon de morale à donner, la gauche est immorale. Quant à l'esprit des lois, c'est selon moi un sujet pour docteurs en droit et je n'ai pas connaissance de la présence de docteurs en droit sur ce Forum. Ta déclaration me fait donc sourire. 

[Nombrilist]

Pourquoi serait-ce un sujet de docteur en droit ? On parle de faille et de contournement de la loi (donc de son esprit). Pour moi, l'idéal serait d'arrêter le jeu du chat et de la souris entre le législateur et le "contourneur". Exemple: les micro-partis politiques (mais là, c'est encore pire car les chats et les souris sont les mêmes personnes).

[Ilikeyourstyle]

Pourquoi serait-ce un sujet de docteur en droit ? On parle de faille et de contournement de la loi (donc de son esprit). Pour moi, l'idéal serait d'arrêter le jeu du chat et de la souris entre le législateur et le "contourneur". Exemple: les micro-partis politiques (mais là, c'est encore pire car les chats et les souris sont les mêmes personnes).

Justement un bon exemple. Personne n'oblige personne à donner un radis à la cabine téléphonique d'Eric Woerth, mais rien ne l'empêche non plus. Au nom de quoi empêcher Eric Woerth d'avoir un parti politique ?. Les notions d'immoralité non rien à voir là-dedans,  soit l'individu sait utiliser la loi légalement à son profit et même si c'est moralement limite il a raison, soit il le fait illégalement et il va au tribunal s'il se fait attraper. La notion de morale s'applique au niveau de ceux qui rédigent et votent les lois; ceux là sont juristes pour beaucoup d'entre eux et étant élus par le peuple sont sensés être moraux dans leurs travaux et votes. La loi doit être morale, sinon elle n'est pas bonne et il faut la modifier.

[Cobalt]

Merci GIBET,

je comprend un peu bien que ce soit complexe,et je ne regrette pas d'avoir soulevé le lièvre même en disant des bêtises,cela a peut être permis à d'autre personne comme moi de mieux comprendre les choses ,c'est l'essentiel.

[Nombrilist]

Ilike, je ne suis pas d'accord. C'est à cause des agissements d'individus sans scrupules (ceux que tu qualifies de moralement limite) que les lois doivent sans cesse être modifiées (le jeu du chat et de la souris). Et si on voulait éliminer ces agissements, alors il faudrait donner un carcan trop rigide à la loi, ce qui aurait probablement pour effet d'enlever des libertés.

[Ilikeyourstyle]

Mais les loi on en fait des dictionnaires chaque année. 

[GIBET]

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'actionnaire est nécessaire et qu'il faut favoriser l'actionnariat. L'actionnaire finance l'entreprise et l'économie des moyennes et grandes entreprise, ne l'oubliez jamais. 

qui te dit le contyraire?
L'actionnariat et les détournements par la  défiscalisation sont deux choses différentes.
le libéralisme a mis en place des règles que certains s'évertuent à transgresser en utilisant des privilèges légaux de défiscalisation ou des artifices de déplacement des plus values dans des paradis fiscaux comme l'indique Astragis.
Il n'est donc pas anormal de dire comme Cobalt que détourner les règles du libéralisme pour en faire un sipple marché financer spéculatif sur les plus values n'est pas forcément désavantageux pour ceux qui le pratiquent, ce que confirme Astragis en mettant même, et il a raison, une appréciation sur ce genre de méthode.
Dire que les patrons n'en profite pas s est tout de même faux car tous ceux du CAC 40 son multiactionnaires et détenteurs de stocks options importants ... et spéculatifs!
Je ,ne porte aucun jugement de valeur mais je trouvais les critiques vers Cobalt un peu inélégantes sur son maque de précision dans l'expression insuffisante dans les termes mais pas dans l'esprit. (Elle ne critiquait pas l'actionnariat...elle l'est, mais la défiscalisation abusive des plus-values. Le mot dividende était l'arbre qui cachait la forêt de son explication)
GIBET

Je te répond que dans tout celà on n'a que faire des leçons de morale, des commérages de café du commerce et des jugements de valeur. Seul la loi compte, si c'est légal, rien à dire. Dura lex, sed lex n'est ce pas. 

Quand on n'a pas d'argument il vaut mieux se taire que de passer pour un ignare. Tu viens de le faire. Tu ne sais donc pas dire "je ne sais pas"!
Pauvre garçon et je te classais parmis ceux qui semblaient savoir. On a gratté le vernis et on est tombé sur ta couche!! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
GIBET

[GIBET]

La gauche n'a aucune leçon de morale à donner, la gauche est immorale. Quant à l'esprit des lois, c'est selon moi un sujet pour docteurs en droit et je n'ai pas connaissance de la présence de docteurs en droit sur ce Forum. Ta déclaration me fait donc sourire. 

Si moi! ...que cela te déplaise ou non .
Toi tu me fais plutôt pitié car tu dérives dans le dérisoire
GIBET

[GIBET]

Ilike, je ne suis pas d'accord. C'est à cause des agissements d'individus sans scrupules (ceux que tu qualifies de moralement limite) que les lois doivent sans cesse être modifiées (le jeu du chat et de la souris). Et si on voulait éliminer ces agissements, alors il faudrait donner un carcan trop rigide à la loi, ce qui aurait probablement pour effet d'enlever des libertés.

Tu as raison Nombrilist.
Ceux qui contournaient la loi autrefois s'appelaient des truants ou des malfrats...parfois des escrocs
Maintenant cela s'appelle des banquiers, des "investisseurs" ou des notateurs d'entreprises!!!
GIBET

[Ilikeyourstyle]

Ilike, je ne suis pas d'accord. C'est à cause des agissements d'individus sans scrupules (ceux que tu qualifies de moralement limite) que les lois doivent sans cesse être modifiées (le jeu du chat et de la souris). Et si on voulait éliminer ces agissements, alors il faudrait donner un carcan trop rigide à la loi, ce qui aurait probablement pour effet d'enlever des libertés.

Tu as raison Nombrilist.
Ceux qui contournaient la loi autrefois s'appelaient des truants ou des malfrats...parfois des escrocs
Maintenant cela s'appelle des banquiers, des "investisseurs" ou des notateurs d'entreprises!!!
GIBET

Là, on gratte la couche de vernis et on tombe tout simplement sur l'esprit de lutte des classes, mort aux banquiers, aux investisseurs et à Standard&Poors. Tu viens de te classer là où tu es en réalité, la catégorie des Pol Pot, Mao Tse Toung et Staline. 

La gauche n'a aucune leçon de morale à donner, la gauche est immorale. Quant à l'esprit des lois, c'est selon moi un sujet pour docteurs en droit et je n'ai pas connaissance de la présence de docteurs en droit sur ce Forum. Ta déclaration me fait donc sourire. 

Si moi! ...que cela te déplaise ou non .
Toi tu me fais plutôt pitié car tu dérives dans le dérisoire
GIBET

Le docteur en droit écrit "truant" ? A mourir de rire. Tu n'es qu'un guignol de prétentieux de l'ultra-gauche, un de ceux qui obtiennent des diplômes par le chantage et des jobs par la menace permanente, pas plus. 

[wesker]

Le chiffre de dividendes versés n'a guère d'importance. Certes ils representent la part des bénéfices, dont réels que degagent les entreprises du CAC40 en dépit de la crise economique au nom de laquelle on impose des regressions aux travailleurs mais cela est plutôt encourageant pour l'avenir.

Les dividendes distribués representent aussi la part des bénéfices qui ne seront pas investis dans des projets productifs ou créateurs d'emplois.....Par ailleurs et enfin il faudrait regardé, dans le détail qui sont les bénéficiaires et la part reservé à chacun des actionnaires...Cela donnerait l'écart qui existe entre les bénéficiaires modestes qui acquièrent quelques titres par adhesion à la firme choisie et ceux, souvent enormes qui font de la spéculation sur tel ou telle entreprise.