Comment remplacer l'ISF ?

[wesker]

Nous sommes bien d'accords...Or la'appauvrissement des travailleurs tarit les débouchés commerciaux et l'importation ne permets pas de maitriser l'inflation en raison des hausses énergétiques. Par conséquent, le retour aux productions locales ne peut qu'amener à la remise en cause de ce libre échnage exacerbé.

D'ailleurs, en période électorale, on voit à quel point les mesures telles que le gel des prix EDF se prennent ! dommage qu'il n'y ait pas d'élection présidentielle tout les 6 mois pourraient se dire les français alors que notre pays a besoin d'une vision de long terme, d'une stratégie de sortie de crise, bref tout ce qui manque au Gouvernement actuel !

[Cobalt]

 

Pour Thomas Picketty, le nouvel ISF est "le plus énorme cadeau fiscal aux plus riches du quinquennat !"
Source : La Tribune.fr -
| http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…


"On remplace un cadeau fiscal, le bouclier, par un autre cadeau fiscal trois à quatre fois plus gros" assure l'économiste dans un entretien publié vendredi dans Le Monde.
Thomas Piketty critique sévèrement la réforme de l'ISF. Cet économiste proche des socialistes estime que les contribuables moins aisés devront payer la facture car la réforme ne se sera pas neutre pour les finances publiques, contrairement à ce qu'assure le gouvernement. "C'est le plus énorme cadeau fiscal aux plus riches du quinquennat ! On remplace un cadeau fiscal, le bouclier, par un autre cadeau fiscal trois à quatre fois plus gros", assure cet universitaire dans un entretien publié vendredi dans Le Monde.



La réforme que le gouvernement veut voir votée cet été doit exonérer la moitié des quelque 600.000 contribuables qui doivent acquitter l'Impôt de solidarité sur la fortune et supprimer le bouclier fiscal, un dispositif décrié que Nicolas Sarkozy avait renforcé après son élection. Le projet a été critiqué à gauche mais aussi parfois à droite, sous l'angle du "cadeau aux riches".



Les recettes d'ISF vont tomber à 1,8 milliards d'euros

Le gouvernement assure que le manque à gagner pour l'Etat sera strictement compensé par les contribuables les plus aisés. "Faux" assure Thomas Piketty : "Il prétend que la perte de recettes sera de 600 millions d'euros avec la baisse des taux, plus 300 millions avec le relèvement du seuil d'entrée à 1,3 million de patrimoine. En réalité, du fait de ces deux mesures, les recettes d'ISF vont tomber de 4 milliards à 1,8 milliard. La perte sera sans doute encore plus forte (3 milliards) car il faudra aménager les taux pour lisser les effets de seuil".

Selon lui, "le plus gros bénéfice sera pour les contribuables ayant plusieurs millions ou dizaines de millions de patrimoine", alors qu'"on va faire payer la baisse de l'ISF par des contribuables non concernés par cet impôt". Thomas Piketty n'est pas pour autant tendre avec le Parti socialiste, qui vient de présenter son projet présidentiel à un an des élections présidentielle et législatives de 2012. "A ce stade, c'est très flou. Le PS affiche de bonnes intentions. Mais il va lui falloir trancher quelques points durs", dit-il.



latribune.fr -

[Invité]

S'ils ont éjà maintenu des capitaux en France, ils ont certainement évité des pertes d'emploi.
Le dirigisme exacerbé ne mène pas à grand chose, et mieux vaut se contenter d'incitants softs.

Personne ne crée un empli parce qu'il y a des incitants, mais parce que cet emploi est nécessaire.

L'impôt sur la fortune ne s'adressait qu'à une certaine catégorie de personnesi qui percevaiet à titre individuel des revenus plus que conséquents. Cela ne concernait nullement les entreprises qui paient l'IS... Je n'ai jamais compris la confusion soigeusement entretenue avec la création d'entreprises ou avec celles existantes..
La réalité saute aux yeux et tous les systèmes occidentaux y participent dorénavant ,ils abandonnent l'industrie et spéculent sur l'argent... 

[mps]

Un coup d'oeil sur l'ISF et ses modalités

http://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_de_s ... la_fortune

Le parfait manuel de l'embrouille et des fouille-merdes ! Embrouille parce qu'il appartient à chacun de déterminer la valeur de ses biens, ce qui est souvent impossible autrement que de manière très approximative.  Persécutante puisque l'administration a trois ans pour contester ses chiffres, mais aussi pour aller fouiller les armoires (5 % d'office de la valeur de la maison pour ses placards ou sa cuisine !) L'ISF appliqué à l'usufruitier qui n'a peut être d'autres ressources que sa retraite et la jouissance d'une maison qu'un hasard géographique a "bien placé". Il faut le foie solide pour ne pas gerber.

On vient alors aux milliards que cela rapporte. En recettes, peut-être ... Mais en coûts directs (les escouades de fouille-me...), en dégoût d'investir, en fuite pure et simple ?

Si le système avait une once d'intelligence, comment expliquer qu'aucun autre pays de l'ait adopté ? Comme la guillotine d'ailleurs ... icon_biggrin

[Cobalt]

 

Impôt sur la fortune : état des lieux en France et en Europe
Source : La Tribune.fr -
| http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…


Alors que la plupart des pays d'Europe ont déjà supprimé l'équivalent de notre impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la France hésite encore. Il reste quelques semaines au gouvernement avant de présenter son projet de loi sur la fiscalité du patrimoine au Parlement.



Le ministre français du budget, François Baroin, présentera son projet de réforme de la fiscalité du patrimoine avant l'été. Si la suppression du bouclier fiscal ne fait plus aucun doute, le gouvernement hésite encore entre une suppression de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) ou sa refonte.
En Europe, rares sont les pays qui ont conservé un impôt sur le stock de capital.


Un rapport comparatif de la Cour des comptes sur les systèmes fiscaux allemand et français, publié en mars 2011, montre que depuis une vingtaine d’années, l’imposition du patrimoine du simple fait de sa détention a été progressivement supprimée dans la plupart des Etats européens.
Les raisons souvent invoquées sont les risques de fuite des capitaux, le manque d’équité ou encore les coûts de gestion élevés par rapport à des rendements moindres.
L’impôt sur le stock de capital a donc été aboli en Autriche en 1994, au Danemark en 1996, en Allemagne en 1997, aux Pays-Bas en 2001, en Finlande et au Luxembourg en 2006, en Suède en 2007, et Espagne en 2008.


Dernières réformes
En 2007, l’Allemagne a relevé le taux de la tranche marginale de l’impôt sur le revenu de 3% pour les revenus annuels nets imposables supérieurs à 250 000 euros. Depuis 2008, le champ des différents types de revenus pris en compte a été élargi. L’objectif est donc d’imposer davantage les revenus des plus aisés.


Un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires de mars 2009 évoque également les dernières réformes de la fiscalité du patrimoine chez nos voisins.
Au Luxembourg, la suppression de l’ISF a été décidée en contrepartie de la mise en place d’une nouvelle retenue à la source de 10% sur les revenus d’intérêts de l'épargne perçus par les personnes physiques résidentes.
Au Danemark, les taux d’imposition des plus-values mobilières ont été augmentés en 2002 et l’exonération des plus-values à long terme a été supprimée en 2006.

Lire la suite de l'article Impôt sur la fortune : état des lieux en France et en Europe
 Retrouvez toute l'actualité européenne, avec...

Je dois reconnaitre que je m'interroge sur l'intérêt de cet impôt,pas par à rapport à moi,car au fond ce n'est pas si terrible quand on ne dispose pas de vétitable fortune toutefois,il est parfaitement honteux qu'il ne soit pas appliqué en fonction des revenus,ou bien qu'on taxe les gens après la vente de leur bien si ils n'ont pas les moyens de le payer,je suis favorable à ce qu'il passe à 1,3 million,pour toutes les personnes qui ont une maison de famille dont l'attachement fait qu'il ne veuille pas vendre,après tout personne n'a demandé cette bulle immobilière.Ensuite il semble que ce soit multiplié par trois à partir du moment où ont est au dessus à partir du premier euro,je m'en fous mais c'est honteux,devrait être imposé ce qui est au dessus plus fortement d'accord,mais pas de la manière dont c'est proposé.

Enfin il est important pour les grandes fortunes,nous le voyons avec Bettancourt,enfin si cela doit conduire à ce que toute les fortunes se barrent à l'étranger,alors sincèrement c'est idiot,qu'on fasse cela si partout en Europe il y a un ISF,je considère qu'on devrait tous être égaux en Europe sur tous les points d'ailleurs,pour que ce soit efficace.

Je viens d'apprendre que daniel auteuil vivait en Suisse et depuis longtemps bien sûr,à trop vouloir gagner on arrive à tout perdre,et c'est ce qu'il se passe.

[Nombrilist]

L'ISF est là pour encourager les ultra-riches à réinjecter leur pognon dans le circuit économique. Si on arrête de taxer le capital et qu'en plus on taxe davantage les revenus, ça décourage doublement l'investissement.

[Cobalt]

Oui,je ne dis pas que l'ISF est inutile des lors qu'il y a encore 8 millions de personnes sous le seuil de pauvreté,je dis que son application dans le modèle européen du moment on se prive de la totalité du pognon des richars,alors si je fais simplement le compte ,nous ne sommes pas gagnant,mais après chacun peut penser que c'est une bonne chose,mais bon la gestion comptable me fait dire que non.

[mps]

Etrange de lier 9 millions de personnes sous le "seuil de pauvreté", c'est à dire dont tous les besoins vitaux sont assurés copieusement d'ailleurs) avec l'ISF.

Tes 9 millions de moins nantis que les autres (il faudrait examiner pourquoi) iront-ils mieux quand les fortunes se seront évaporées ?

En route pour le paradis cubain ?

[Cobalt]

MPS,dans une société prospère,il est inadmissible qu'il y ait 8 millions de personne en dessous du seuil de pauvreté,c'est tout,si ces gens avaient un minimum d'éthique c'est d'eux mêmes qu'ils devraient augmenter le smic ,donner des primes sans que l'état vienne fourrer son nez la dedans,maintenant qu'ils tirent sur la corde et ça leur reviendra en pleine poire,un moment donné faut savoir s'arrêter.

Ces société sont à désigner du doigt et d'ailleurs on devrait faire un prix pour celles qui se comportent bien et que cela soit valorisé à grand coup de campagne médiatique,puisqu'il faut leur montrer le chemin de la bonne moralité.

[un artisan]

L'ISF est là pour encourager les ultra-riches à réinjecter leur pognon dans le circuit économique. Si on arrête de taxer le capital et qu'en plus on taxe davantage les revenus, ça décourage doublement l'investissement.

L'ISF ne concerne que la valeur du patrimoine , celui ci n'est pas créateur d'emplois ou si peu...Le patrimoine Immobilier ne peut être exporté ,reste l'argent...
Celui ci provient généralement d'actions (dans sa grande majorité) Les sociétés qui fonctionnent et font le maximum de bénéfices exercent principalement à l'étranger....
Aucun rapport avec une industrie purement française.
Pour remplacer cet impôt existe une solution purement mathématique, instituer des ratios ,tout simplement ,une revenu minimum (du travail) fixé à 3000 euros et appliqué un coeff maximum de 10 soit 10 échelles de revenus...Il est sur que par rapport à B&tancourt , cela va produire une restriction, 30.000 euros max au lieu et place de 30 millions/mois....
Je sais QUID des versements à L'ump ? Cela suppose aussi que le nombre d'assistés sans raison soit clairement identifié et que toutes les situations soient correctement pris en compte dans un but ,redresser tout cela ,car certes sur le fric nos politiques sont tous parties prenantes,le peuple possède en son sein des parasites et le nombre impacte toute notre société...

[Cobalt]

http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/04/22 ... t-28-milli…
 Si Picketty fait peur à Ségolène on notera qu'il ne fait pas peur au gouvernement...

Le nouvel ISF rapporterait encore 2,8 milliards d’euros, selon le gouvernement




Le gouvernement conteste les simulations faites par l’économiste Thomas Piketty, proche du parti socialiste, pour évaluer la baisse des recettes qu’entraînera la réforme de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF).

“D’après notre simulation, les recettes de l’ISF vont passer de 4,1 milliards d’euros à 1,8 milliard”, a indiqué M. Piketty, renvoyant au simulateur mis en place sur le site www.revolution-fiscale.fr.

“Le rendement du nouvel ISF devrait être d’environ 2,8 milliards d’euros”, assure-t-on au sein de l’exécutif.

Le projet de loi réformant l’ISF, et supprimant le bouclier fiscal, doit être officiellement présenté le 11 mai en conseil des ministres. Il consiste à réduire l’ISF  à deux tranches d’imposition, contre six actuellement, avec des taux d’imposition fortement abaissés par rapport aux taux actuels (0,25 % pour un patrimoine compris entre 1,3 million et 3 millions d’euros, et 0,5 % au-dessus de 3 millions).

Le gouvernement avait jusqu’à présent indiqué que l’“allégement” de l’ISF se traduirait par un manque à gagner de 900 millions d’euros pour l’Etat : 300 millions venant de la suppression de la première tranche actuelle d’ISF (entre 800 000 euros et 1,3 million d’euros) et 600 millions représentant le solde entre les moindres recettes dues aux nouveaux taux d’imposition de l’ISF et la suppression du bouclier fiscal (ce dernier coûte actuellement environ 600 millions à l’Etat).

Le gouvernement conteste également l’évaluation faite par M. Piketty sur les gains potentiels pour les ménages les pus riches, les quelque 1 900 foyers qui déclarent un patrimoine net taxable supérieur à 16 millions d’euros.

Selon l’économiste, ceux-ci économiseraient “en moyenne plus de 160 000 euros par rapport au système actuel”. “C’est faux”, indique-t-on au gouvernement, où l’on ne donne toutefois pas de chiffre. “La moitié de ces 1900 foyers seraient gagnants, l’autre moitié seraient perdants”, se contente-t-on d’indiquer.

[Cobalt]

L'ISF est là pour encourager les ultra-riches à réinjecter leur pognon dans le circuit économique. Si on arrête de taxer le capital et qu'en plus on taxe davantage les revenus, ça décourage doublement l'investissement.

L'ISF ne concerne que la valeur du patrimoine , celui ci n'est pas créateur d'emplois ou si peu...Le patrimoine Immobilier ne peut être exporté ,reste l'argent...
Celui ci provient généralement d'actions (dans sa grande majorité) Les sociétés qui fonctionnent et font le maximum de bénéfices exercent principalement à l'étranger....
Aucun rapport avec une industrie purement française.
Pour remplacer cet impôt existe une solution purement mathématique, instituer des ratios ,tout simplement ,une revenu minimum (du travail) fixé à 3000 euros et appliqué un coeff maximum de 10 soit 10 échelles de revenus...Il est sur que par rapport à B&tancourt , cela va produire une restriction, 30.000 euros max au lieu et place de 30 millions/mois....
Je sais QUID des versements à L'ump ? Cela suppose aussi que le nombre d'assistés sans raison soit clairement identifié et que toutes les situations soient correctement pris en compte dans un but ,redresser tout cela ,car certes sur le fric nos politiques sont tous parties prenantes,le peuple possède en son sein des parasites et le nombre impacte toute notre société...

Si j'ai bien compris ce que tu dis,tu rêves un peu ?

[un artisan]

Ce n'est même pas du rêve ,mais du délire...Jamais les financiers et leurs valets (les politiques) n'accepteront de telles mesures..
Imaginer qu'un ouvrier puisse vivre correctement quelle ineptie, peut on raisonnablement imaginer qu'avec 15 smic/h 24/24h une personne puisse pallier ne serait ce que partiellement à la détresse de certains ,j'avoue c'est indécent...Mon seul regret étant que le peuple est majoritairement abruti...
On exige des citoyens qu'ils décident de ce qui les dépassent et qu'ils ignorent le plus souvent, faisant confiance en général à leurs organisations pour dire ce qu'il faut en penser. Impossible que tout le monde fasse le travail pour soi et sur tous les sujets mais, du moins, il faudrait reconnaître notre ignorance première et faire preuve de prudence en appliquant le principe de précaution (s'informer et débattre), tout autant que d'audace pour sortir des préjugés du moment et proposer des solutions nouvelles.

[Cobalt]

icon_biggrin

[Cobalt]

 

Les Français s'attendent à une hausse des impôts après 2012
Le Monde











En supprimant le bouclier fiscal, Nicolas Sarkozy compte durcir les donations et droits de successions.AFP/PHILIPPE HUGUEN



Une très large majorité de Français (88 %) pensent que des hausses d'impôts auront lieu après l'élection présidentielle de 2012, quel que soit le candidat élu, selon un sondage Ifop pour Sud Ouest Dimanche.


43 % des sondés jugent ces hausses certaines, 45 % les tiennent pour probables, tandis que 11 % pensent qu'aucune hausse des prélèvements n'interviendra après 2012, selon les résultats de l'enquête. Selon l'Ifop, "ces chiffres massifs et sans équivoque dénotent en creux la maturité de l'opinion sur les questions économiques et fiscales mais également un relatif pessimisme ambiant".

Une large majorité de Français "appréhendent l'hypothèse d'une hausse des impôts avec fatalité, conscients (...) de l'état des finances publiques et soucieux de voir la dette diminuer", analyse l'institut de sondage même s'"il ne semble faire aucun doute qu'une part de résignation apparaît à travers" les résultats de l'enquête.



Par ailleurs, l'enquête ne met en évidence aucun clivage au sein des sondés : la possibilité que des hausses d'impôts interviennent après 2012 est envisagée par 85 % des moins de 35 ans comme par 89 % des personnes âgées de 35 ans et plus et par les sympathisants de droite (90 %) comme de gauche (86 %).

La question, pour les candidats, portera donc "sur qui produira l'effort fiscal supplémentaire" plutôt que sur la légitimité d'une hausse des prélèvements, relève l'Ifop qui rappelle que, dans un de ses récents sondages, pour L'Humanité, 64 % des Français se disaient opposés à une baisse de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF).

Vous pouvez penser ce que vous voulez mais la campagne se jouera la dessus,l'impôt est la terreur des français,je m'associe à eux plutôt deux fois qu'une.