Ikéa accusé de fuir taxes et impôts grâce à des paradis fisc

[lancelot]

Nul besoin de paradis fiscal pour centraliser les bénefs sur une holding et facturer une prestation quelconque pour que la ou les boites gérées par la holding ne fassent mécaniquement plus de bénefs.

cela entraine 2 résultats :
- plus de participation pour les salariés
- plus de rentrées fiscales pour l'état.

[Cobalt]

Je pensais que pour bénéfier des avantages d'une fiscalité intéressante,une holding devait être domicilié dans un paradis fiscal ?

Où est ce qu'on doit ou peut domicilié une holding ?

Je répépéte ? icon_biggrin des fois que ça me donnerai des idées icon_biggrin je plaisante.

[El Fredo]

Nul besoin de paradis fiscal pour centraliser les bénefs sur une holding et facturer une prestation quelconque pour que la ou les boites gérées par la holding ne fassent mécaniquement plus de bénefs.

cela entraine 2 résultats :
- plus de participation pour les salariés
- plus de rentrées fiscales pour l'état.

Une solution : moduler la fiscalité des entreprises en fonction de la masse salariale. Une holding serait soumise à une imposition plus importante que l'entreprise dont elle aurait siphonné les bénéfices.

[Cobalt]

Nul besoin de paradis fiscal pour centraliser les bénefs sur une holding et facturer une prestation quelconque pour que la ou les boites gérées par la holding ne fassent mécaniquement plus de bénefs.
cela entraine 2 résultats :
- plus de participation pour les salariés
- plus de rentrées fiscales pour l'état.

Une solution : moduler la fiscalité des entreprises en fonction de la masse salariale. Une holding serait soumise à une imposition plus importante que l'entreprise dont elle aurait siphonné les bénéfices.

Fiscaliser une entreprise en fonction de la masse salariale me paraît difficile,toutes les marges ne sont pas les mêmes.

[El Fredo]

Il faudrait trouver un moyen de moins taxer les entreprises de main d'oeuvre par rapport à celles employant peu de monde, et comme ça on nique les holdings au passage.

[Georges]

Il faudrait trouver un moyen de moins taxer les entreprises de main d'oeuvre par rapport à celles employant peu de monde, et comme ça on nique les holdings au passage.

Les salariés sont taxé, pourquoi on ne taxerait pas les divers robos et machines qui remplacent de plus en plus de salariés. Il y a quelque temps, j'ai visité une fabrique de ressors, ne voyant qu'une dizaine de personnes, j'ai demandé au directeur "Vous avez une épidémie de grippe, il n' y a presque personne". Il m'a répondu en riant qu'il n'avait aucun malade, mais que l'usine était complétement automatisée, et il a ajouté "et puis les machines ça ne paient pas de charges sociales".

[Cobalt]

Il faudrait trouver un moyen de moins taxer les entreprises de main d'oeuvre par rapport à celles employant peu de monde, et comme ça on nique les holdings au passage.

Entièrement d'accord, par exemple un toubib qui bénéficie aujourd'hui du bouclier fiscal(je n'ai rien contre eux) mais qui n'ont peut être même pas eu la décence d'augmenter considérablement leur secrétaire qui s'occupe de quatre toubib en même temps et qui n'est pas un gros employeur ...ça c'est moyennement juste.

[lancelot]

hé oui les machines étaient taxées via la taxe professionnelle, mais comme cela freinait l'investissement (ce qui n'est pas faux) cela a été supprimé.

Pour en revenir aux holdings, l'exemple que j'ai choisi est quand même pas le plus répandu car si la holding ne fait pas ou peu de bénefs les actionnaires vont faire la g....., mais cela reste théoriquement possible pour ceux qui possèdent 100% de leur boite, fusse t'elle modeste.

 

[El Fredo]

Les salariés sont taxé, pourquoi on ne taxerait pas les divers robos et machines qui remplacent de plus en plus de salariés.

C'est une solution du XIXe siècle qui va à l'encontre de la tendance lourde aux gains de productivité et à la diminution du volume d'heures travaillées.

[Georges]

hé oui les machines étaient taxées via la taxe professionnelle, mais comme cela freinait l'investissement (ce qui n'est pas faux) cela a été supprimé.
Pour en revenir aux holdings, l'exemple que j'ai choisi est quand même pas le plus répandu car si la holding ne fait pas ou peu de bénefs les actionnaires vont faire la g....., mais cela reste théoriquement possible pour ceux qui possèdent 100% de leur boite, fusse t'elle modeste.

Il me semblait que la taxe professionnelle tenait compte du nombre de salarié, et les entreprises super automatisée embauche peu de personnel et devait don payer une taxe professionnelle faible.

[wesker]

Je ne pense pas que la fiscalité puisse répondre, seule à ce défi....Quelquesoit les reformes fiscales (et elles sont nécessaires au vu de l'importance et la complexité des prélèvements fiscaux français), nouys serons toujours moins competitif que les paradis fiscaux, par conséquent, c'est par le retablissement des frontières économiques et monétaires qu'on sera en mesure d'apporter nos réponses....