La BCE renoue avec la hausse des taux, c'est grave ?

[mps]

Je ne vois pas l'intérêt de savoir où va l'argent, liquide ou non.  

Il est sur le marché des capitaux, point barre ... icon_confused

[wesker]

Je partage assez l'avis de GIBET...Cette hausse des taux ne vise qu'à satisfaire les desiderata et la structure économique de l'Allemagne qui decide de sacrifier ses salariés.

ELle entrainera, à n'en pas douter, un renchérissement des crédits et donc un ralentissement de l'activité qui est sacrifié, sur l'autel de la lutte contre une inflation principalement lié au renchérissement du coût du pétrole et des énergies ! La France subit, une fois de plus les considérations financières de la BCE au lieu de faire prévaloir le politique et le social, sur des considérations purement financières qui ne peuvent, à elles seules répondre aux défis budgétaires de l'Europe.

[mps]

Non, la hausse des taux limitera fortement l'exode des capitaux, qui est le mal endémique de la France.

[wesker]

C'est totalement faux...En dépit de son ISF tant décrié, la France est loin de souffrir de l'exode des capitaux. C'est même l'inverse. Alors je pense qu'il faut arrêter les fantasmes car si la fiscalité des travailleurs ainsi que leurs prélèvements sont importants, celles des capitaux est, elle, allégé !

[pierre30]

A mon avis vous avez tous un peu raison. Le choix entre inflation et hausse des taux n'a rien d'évident. Je crois que ce qui est important, c'est de faire un choix clair et d'éviter les coups de barre en tous sens.

Si on considère que les échanges se font en majeure partie à l'intérieur de la zone euro, alors l'effet de la hausse de l'euro peut-être négligé et il convient de limiter l'inflation pour ne pas baisser le pouvoir d'achat (salaires et épargne) : en cas d'inflation élevée, les salaires sont généralement à la traîne. Mais c'est l'inverse d'une politique de relance. De-plus si l'inflation est importée (due à une forte demande internationale de matières premières), contrôler l'inflation revient à baisser la demande (consommation).

Cependant les échanges hors zone euro ne sont pas négligeables. Et dans ce contexte c'est l'instabilité des taux de change qui est mauvaise. L'euro à 1,43 dollar pénalise les exportations hors zone euro et favorise les importations. Ce taux bas du dollar est un objectif de la FED. Même chose pour le YUAN. Alors faire grimper le taux de change de l'euro parait douteux. Les USA n'ont pas peur de l'inflation et de l'augmentation des coûts des matières premières. Pensons-nous pouvoir limiter cette hausse des matières premières en freinant notre économie ? C'est plus que douteux !

Quant à l'augmentation du prix de l'immobilier, non merci ! Celui-ci doit suivre l'inflation et non la tracter. Une bulle immobilière n'a d'intérêt que pour les gens qui y placent leur épargne comme dans un congélateur. Cela prive les entreprises des investissements et conduit à de l'endettement avec les conséquences qu'on a connues en 2008.

[GIBET]

Pas d'accord, bien entendu !

Commençons par la fin : l'épargne n'a rien à voir (ou très peu) avec le logement. C'est un comportement naturel et responsable, qui s'intensifie quand lasituation économique est incertaine. A titre indicatif, la Belgique est un pays de propriétaires, et cependant :



L'épargne accumulée par les Belges sur leurs livrets ne cesse d'augmenter et a atteint fin février un montant total de 218,3 milliards d'euros sur les comptes d'épargne réglementés du pays, contre 216,967 milliards fin janvier, selon un bilan de la Banque nationale rapporté vendredi dans La Libre Belgique et L'Echo.
En décembre 2010, près de 4 milliards supplémentaires se sont ajoutés sur les carnets de dépôts et en janvier c'était 2,14 milliards.
Cette tendance à épargner toujours davantage a débuté en octobre 2008, en pleine crise financière, et traduit l'inquiétude des ménages quant à leur situation économique à l'avenir et leur manque de confiance dans les actifs à risques, expliquent les quotidiens

Vient alors la critique générale du soit-disant économiste de "Parsi XIII" (!). Nos exportations ne tombent pas du ciel dans les containers : ellessont produites souvent à partir de produits importés, qu'ils s'agisse de matières premières ou d'énergie. Plus nous payons ces produits cher, plus chers seront nos produits finis.

Autres facteurs, les capitaux. si, en raison d'un taux directeur trop bas, les capitaux européens sont mal rémunérés, ils se transportent évidemment d'un seul clic vers des placements plus rentables. Or, ces capitaux, c'est le sang de nos économies.

La hausse va-t-elle décourager des investissements personnels, comme l'acquisition d'un logement ? Non. ce qui décourage, c'est l'instabilité et le manque de perspectives d'avenir.
On a conu un marché immobilier très florissant, quand les taux frisaient ... les 10 % !

1 - je ne sais pas comment sont géré les fonds du Livret A en Belgique . En France les fonds du livret A sont défiscalisés et étaient monopoles de la Poste et du Crédit Mutuel , parce que la quasi totalité des fonds étaient gérés par la Caisse des dépôts et Consignation et servaient au investissements du Logement social (non mps il ne vont pas sur le marché financier. Tu a un peu de résistance à la compréhension des phénomènes économiques et financiers non. Pourtant j'essaie d'être didactique et clair). Cette épargne constituait donc des fonds publics destinés à la rénovation et la construction de HLM. La Poste , lorsqu'elle est devenue un établissement public a obtenu de conserver en gestion une partie de ces fonds et à être rétribuée pour sa prestation de levée de fonds. Idem pour le crédit mutuel. D'ailleurs quand les pouvoirs publics ont voulu déréglementer le livret A pour le donner aux banquex l'argument de la Poste et du Crédit Mutuel était de mettre en garde l'Etat contre la réorientation de l'utilisation des fonds au détriment du logement social. Les livret A ont fini d'ailleurs par être utilisés comme des portes monnaies pour obtenir du liquide rémunéré ce qui étaient une très mauvaise pratique pour la Poste vu le coût de chaque opération de dépôts/retraits en liquide , mais aussi pour le client puisque les intérêts n'étaient pas calculés au jour le jour mais par quinzaine ce qui ne rémunérait rien!Cela mps c'est pour l'Histoire et la culture générale!!

2 - Un professeur d'économie même français a autant le droit d'avoir une analyse économique que mps et la différence c'est que lui est sollicité par les experts et s'exprime dans le cadre des sollicitations du G20. Alors il n'y connait surement rien ...mais toute de même un peu plus que les analystes béotiens!!! icon_biggrin
Pour le reste je vous ai donné non mon opinion mais les avis exprimés par des économistes qui planchent actuellement sur les impacts due la décision de la BCE. Je ne vous ai pas communiqués les noms mais je les tiens à votre disposition . Mon but n'était pas de faire plus savant qu'eux, mais de montrer chez eux nombre d'hésitation sur le risque...le faible taux d'augmentation  étant la seule chance que les effets pervers ne soient pas trop importants
GIBET

[El Fredo]

Et bien si vous voulez un avis éclairé sur la question, voici celui de Paul Krugman :

http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/0 ... en-they-le…

En gros, cette politique est par et pour l'Allemagne, au détriment des autres pays de la zone.

[mps]

En France les fonds du livret A sont défiscalisés et étaient monopoles de la Poste et du Crédit Mutuel , parce que la quasi totalité des fonds étaient gérés par la Caisse des dépôts et Consignation et servaient au investissements du Logement social

Voila d'où vient notre mécompréhension réciproque !

Tu parles d'un carnet de caisse d'épargne (publique) qui a totalement disparu en Belgique depuis 50 ans ou presque ...

Moi, je te parles de livrets d'épargne, qui sont joints à tous les comptes courants, dans toutes les banques. C'est là que se trouve l'épargne liquide ... 

[GIBET]

En France les fonds du livret A sont défiscalisés et étaient monopoles de la Poste et du Crédit Mutuel , parce que la quasi totalité des fonds étaient gérés par la Caisse des dépôts et Consignation et servaient au investissements du Logement social

Voila d'où vient notre mécompréhension réciproque !

Tu parles d'un carnet de caisse d'épargne (publique) qui a totalement disparu en Belgique depuis 50 ans ou presque ...

Moi, je te parles de livrets d'épargne, qui sont joints à tous les comptes courants, dans toutes les banques. C'est là que se trouve l'épargne liquide ... 

Cela s'appelle en France des comptes rémunérés et c'est un artifice qui avait été créé pour contourner l'interdiction de la rémunération des comptes courants et dont la technique a été conservée compte tenu de l'épargne qu'elle a drainée
"Carnet d'épargne en Belgique" 6 "livret d'épargne en France"
Tu sais mps si je fais autant d'effort explicatif c'est que je sais à quel point les incompréhensions s'expliquent par des cultures ou des terminologies différentes. Faisons en sorte que les mots et les idées ne s'éloignent pas l'un de l'autre.
GIBET

[mps]

C'est le but même de ce genre de discussion d'éclairer les méprises icon_confused

En Belgique, pour être précise, ces comptes d'épargne s'appellent des "livrets intérêts", ce qui est assez emphatique, vu le peu d'intérêts qu'ils rapportent en général icon_confused

Toutefois, durant la crise, ils produisaient à peu près autant que les "bons de caisse", avec une flexibilité d'usage plus grande. Les valeurs boursières qu inquiétaient, les obligations étaient à des taux de misère, et beaucoup d'épargne est venue en salle d'attente sur ces fameux livrets.

Les Belges champions de l’épargne : un record et un paradoxe
L’information a une nouvelle fois étonné. Les Belges sont décidément les champions de l’épargne, en tout cas au sein de la zone euro. La Banque nationale de Belgique a livré les derniers chiffres finalisés au mois de juin. On y apprend que les Belges ont déposé 203 milliards d’euros sur leurs comptes d’épargne

Un record historique… mais aussi un paradoxe, car le Belge place une bonne partie de son épargne dans un produit qui ne rapporte pas grand-chose. On a beau le lui dire depuis un an et demi, il continue de plus belle. La preuve, c’est qu’entre janvier et la fin de juin 2010, il a déposé 14 milliards d’euros supplémentaires, ce qui aboutit à ce montant phénoménal de 203 milliards d’euros.

En réalité, le Belge sait ce qu’il fait. Comme il a peur du chômage et que l’avenir ne lui semble pas encore très clair, il préfère la sécurité au rendement. Entre une Bourse qui lui promet des rendements plus élevés mais incertains, et son compte d’épargne au rendement maigrichon mais certain, il a fait son choix, celui de la sécurité. En outre, il dispose de la garantie de l’Etat à hauteur de 100.000 euros. Il est vrai que le passage d’une garantie de 20.000 euros à 100.000 euros a servi d’aspirateur pour les livrets d’épargne.

[wesker]

mps, en France les comptes sur livrets sont défiscalisés et la collecte des fonds sert à financer le logement social, des causes environnementales etc....au travers des emprunts à taux réduits.

Le Livret A n'echappe pas à la règle et sa rémunération est attribué en fonction d'un calcul qui tient compte de l'inflation. Cette dernière ne cessant de s'accroître, le coût des rémunérations va necessairement augmenter, de même que les créditS. C'est ce qui aura pour conséquence un coup de froid sur la croissance. TU ne semble pas avoir bien intégré ces mécanismes en dépit des explications de GIBET....Le Figaro et le journal de l'Union n'est pas la parole d'évangile, il faut aussi élargir ses sources !

[mps]

mps, en France les comptes sur livrets sont défiscalisés et la collecte des fonds sert à financer le logement social, des causes environnementales etc....au travers des emprunts à taux réduits.

Nous l'avons dit,c'est peut-être vrai pour la Caisse d'Epargne, mais pas pour les livrets de tout le réseau bancaire privé

Le Livret A n'echappe pas à la règle et sa rémunération est attribué en fonction d'un calcul qui tient compte de l'inflation. Cette dernière ne cessant de s'accroître, le coût des rémunérations va necessairement augmenter, de même que les créditS.

Non, la hausse offerte sera probablement inférieure à l'inflation,  et la rémunération du capital laplus mauvaise qu'on puisse imaginer. Placement pour pauvres ... qui le resteront.

 C'est ce qui aura pour conséquence un coup de froid sur la croissance. TU ne semble pas avoir bien intégré ces mécanismes en dépit des explications de GIBET....

Mon pauvre Weker, si la croissance reposait sur les livrets d'intérêt, vous seriez mal ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin  

[lancelot]

 

Mon pauvre Weker, si la croissance reposait sur les livrets d'intérêt, vous seriez mal ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin  

Ca c'est vrai ... icon_biggrin

[Tryphon]

Accessoirement, la BCE a besoin de reprendre des marges de manœuvre en cas de nouvelle crise, pour éviter le phénomène de trappe à liquidités.

[GIBET]

Accessoirement, la BCE a besoin de reprendre des marges de manœuvre en cas de nouvelle crise, pour éviter le phénomène de trappe à liquidités.

C'est vrai d'autant que la crise n'est pas finis. L’Irlande n'arrive pas à se sortir de son problème bancaire né des subprime, et à besoin de 24 milliards supplémentaires qui vont lui coûter cher!!! Idem pour l'Espagne qui s'enfonce dans la crise.
La BCE semble avoir augmenté son taux directeur par idéologie de Trichet...mais finalement va faire son beurre.
Cet organisme né pour réguler le marché financier et pour alimenter les aides aux pays en difficulté a trouvé le moyen de gagner de l'argent sur le dos des pays qui appellent à l'aide.
Quelle mentalité et quelle morale!!
GIBET