Le futur budget de l'Union européenne devrait être gelé

[Nombrilist]

Produire de la bouffe, c'est du gaspillage ?

[Incognito]

Non, ce qui est du gaspillage, c'est de subventionner la production de la bouffe.

[Nombrilist]

Pas de subvention, pas de bouffe. Donc, je repose ma question.

[Incognito]

Pas de subventions, pas de bouffe? Vraiment? Et bien, on verra cela dans quelques années. Vous voulez faire un pari?
;lau;

[Nombrilist]

Pas de bouffe produite en Europe occidentale, entendons-nous bien. Si on supprime la PAC, il faudra tout importer. Plus d'indépendance en nourriture, c'est très grave.

[Incognito]

Tout aussi peu plausible. Mais c'est vrai que les producteurs les moins compétitifs seront évincés du marché. Des producteurs de blé en Finlande par exemple. Bon débarras. Ce sont des parasites économiques.

[Nombrilist]

Je pense qu'il ne faut pas tout regarder par le prisme économique. Sinon, on finira comme sur l'île de Paques.

[Incognito]

Entendons-nous bien, j'ai bien précisé que ce genre d'activités sont des parasites économiques. Je ne dis pas que ces personnes sont des parasites. Et ces 50 milliards d'économisés, on peut en ce qui me concerne les dépenser de manière différente. Par exemple en réduisant les cotisations sociales pour toutes les entreprises. Subventionner des emplois dans des activités pas suffisamment productive (ce que fait la PAC) se fait aux prix d'emplois dans des activités plus productives. Net net, cela ne peut pas être positif pour l'économie.

[Nombrilist]

Oui mais si on suit ton raisonnement, il faudrait supprimer aussi l'armée par exemple ? On sait tous ce qui arriverait si on faisait cela.

[Incognito]

Je ne vois par le rapport. Je considère tout simplement que l'agriculture n'est pas un secteur qui mérite un traitement différent des autres secteurs productifs de l'économie. L'armée, ce n'est pas une activité de production économique. Pas plus que la police, etc.

[Nombrilist]

L'agriculture n'est en aucun cas comparable à d'autres activités productives comme la production de bagnoles ou d'Iphone. La bouffe et la flotte, c'est comme l'armée. C'est stratégique et l'indépendance alimentaire, même si elle doit coûter des ronds, est indispensable pour peser dans le monde.

[Incognito]

En ce qui me concerne, l'agroalimentaire, c'est aussi peu stratégique que le textile.

[Nombrilist]

Ah. Alors que pour moi il n'y a pas plus stratégique. A chacun ses convictions.

[wesker]

Non, ce qui est du gaspillage, c'est de subventionner la production de la bouffe.

Pas du tout, à l'heure où des millions de personnes ont du mal à se nourrir, remettre en cause ces mécanismes auraient des incidences considérables et rendraient certains pays, pourtant adeptes, on le voit encore aujourd'hui du respect de certaines normes alimentaires, être tributaires de pays qui en sont loin. L'alimentation et l'eau étant indispensable à la survie humaine, ainsi que la santé, mégoter sur ces points quand ces messieurs s'attibruent prébendes et privilèges ou se lancent dans des projets d'expansion continus qui ne peuvent, selon moi, aboutir revient à oublier l'essentiel. Heureusement il y a Findus, enfin si j'ose dire !

[pierre30]

L'agriculture, ça va avec l'industrie agro-alimentaire grande pourvoyeuse de devises et d'emplois. Si on laisse tomber l'agriculture, le reste suivra.

Il y a aussi un intérêt stratégique à contrôler notre alimentation tant en qualité qu'en quantité. On a un problème pour l'approvisionnement en énergie. Et ça serait catastrophique de ne plus contrôler nos appros alimentaires. Les Chinois achètent des terres un peu partout : ce n'est pas pour rien.