Réduire les déficits publics : comment faire ?

[Papibilou]

Les retraités sont les grands gagnants du système social et fiscal français. Il conviendrait de les mettre davantage à contribution, mais ce serait impopulaire...

Voici une proposition qui serait mal accueillie par bon nombre de français et pourtant qui est justifiée. certes, il n'est pas question de piquer de l'argent aux retraités qui gagnent 500€ par mois mais ceux qui gagnent plus de 3000... qu'en pensez vous ?

[Nico37]

Les retraités sont les grands gagnants du système social et fiscal français. Il conviendrait de les mettre davantage à contribution, mais ce serait impopulaire...

Voici une proposition qui serait mal accueillie par bon nombre de français et pourtant qui est justifiée. certes, il n'est pas question de piquer de l'argent aux retraités qui gagnent 500€ par mois mais ceux qui gagnent plus de 3000... qu'en pensez vous ?

Combien sont concernés : 3000€/personne ou par foyer : 3000 nets ou bruts :

[mps]

Un retraité, c'est quelqu'un qui a travaillé et cotisé toute sa vie dans le cadre d'un contrat qui lui assurait une retraite déterminée.

Venir modifier les règles et prélèvements après coup, c'est une rupture unilatérale de contrat. On peut concevoir qu'après des dizaines d'années de travail, on annonce au futur retraité que la date de sa pension est retardée, vues les circonstances. Mais amputer le montant, c'est du vol.

Viens alors les chiffres normatifs : 500 euros, soit, mais pas 3.000 ? Pour qui ? Une personne, un couple, brut ou net ? Combien a cotisé une personne qui aurait 3.000 euros nets ? C'est un montant sur lesquel il a tablé légitimement en faisant ses comptes. Il devrait donc vendre sa maison faute de pouvoir la chauffer, renoncer à aider sa fille handicapée, etc ?

Juste parce que des jean foutres attendent de pontions à autrui un bien-être qu'ils considèrent comme un droit, et pour lequel ils n'ont jamais rien fait ?

[johanono]

Marini : "L'État ne peut plus s'occuper de tout"

Pour le président UMP de la commission des Finances du Sénat, l'exécutif s'avère incapable de réduire vraiment les dépenses. Interview.

Avant l'examen du budget 2014 par le Sénat où il pourrait bien être rejeté par une coalition entre la gauche du PS et la droite, l'UMP sonne la charge contre les choix du gouvernement. Le président de la commission des Finances, Philippe Marini, explique pourquoi.

Le Point.fr : Le gouvernement prévoit 15 milliards d'économies de dépenses pour 2014. Pourquoi estimez-vous que c'est insuffisant ?

Philippe Marini : Le gouvernement ne fait pas d'économies de dépenses. Il procède, dans un certain nombre de budgets ministériels, à un simple freinage par rapport à ce qui se serait passé sans aucune mesure supplémentaire. Un freinage habilement présenté comme l'équivalent d'économies. C'est faux, puisque la dépense de l'État en 2014 va augmenter d'une dizaine de milliards d'euros par rapport à 2013, car il faut intégrer les 12 milliards d'euros du programme d'investissement d'avenir. C'est bien de la dépense publique d'État. Certes, elle n'impacte que marginalement le déficit au sens du traité de Maastricht, mais elle est financée par emprunt. On nous promet des ventes de participations publiques, mais nul ne sait pour l'instant où, quand, comment, ni pour combien.

suite

Quand Philippe Marini dit que l'Etat ne peut pas s'occuper de tout, il formule là un principe de bon sens. Mais à part ça, il ne propose pas de solution vraiment concrète et sérieuse pour réduire les déficits autrement qu'en augmentant les impôts. C'est là qu'on s'aperçoit que réduire les dépenses, ce n'est pas si facile que ça.

[Nico37]

Cela rappelle Jospin et c'est faux :!:

[Papibilou]

Quand Philippe Marini dit que l'Etat ne peut pas s'occuper de tout, il formule là un principe de bon sens. Mais à part ça, il ne propose pas de solution vraiment concrète et sérieuse pour réduire les déficits autrement qu'en augmentant les impôts. C'est là qu'on s'aperçoit que réduire les dépenses, ce n'est pas si facile que ça.

Quand un chef d'entreprise veut réduire ses coûts il commence par les analyser. Des exemples tout bêtes:
- les dépenses de fournitures administratives (papier stylo cartouches d'encre etc ..) représentent un coût non négligeable. Si l'on considère qu' il ne faut probablement pas plus de fournitures à Bordeaux qu'à Paris pour un même métier (et même probablement tous métiers confondus) il faut analyser quel est le service qui consomme le moins et aligner tout le monde dessus. On sait qu'à la rentrée scolaire, dans certaines administrations, les agents (et cadres se servent allègrement pour en ramener à la maison...
Même chose pour les voitures de fonction.
Même chose pour les téléphones de fonction.
Les déplacements ? depuis quand ne peut-on se rencontrer par écran interposé ? Ce poste est important car un déplacement se fait souvent par avion et génère frais d’hôtel de repas etc ...
Les services qui traitent les factures ? Ils doivent atteindre par exemple au moins 25 factures traitées par jour et par personne.
Je m'arrête là, mais rappelons que les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Le hic c'est que nos dirigeants n'ont pour la plupart jamais été chefs d'entreprise et que lorsqu'un chef de service donne ses besoins en disant qu'il ne peut faire mieux, personne ne creuse pour savoir si c'est vrai.
Je propose donc que soit créé un service réduit interministériel de spécialistes chargés "d'aider" les chefs de service à faire mieux. Quand on aura terminé avec les économies on dissoudra le service car le pli sera donné.

[Nombrilist]

Déjà que les administrations se plaignent de ne plus avoir de matériel...

[manolo]

Cela rappelle Jospin et c'est faux :!:

Jospin a bénéficié de conditions mondiales très favorables.

[Nombrilist]

Nico a dit que cela rappelle la phrase de Jospin qui commence par "l'Etat ne peut pas tout".

[manolo]

Autant pour moi, cela dit, j'ai toujours été d'accord avec cette phrase
Nous, le peuple, ne pouvons pas toujours reporter la faute exclusive sur l'Etat.
Certaines avancées et progrès se feront par une somme de démarches individuelles et responsables, je pense à l'écologie par exemple.

[Nico37]

Quand Philippe Marini dit que l'Etat ne peut pas s'occuper de tout, il formule là un principe de bon sens. Mais à part ça, il ne propose pas de solution vraiment concrète et sérieuse pour réduire les déficits autrement qu'en augmentant les impôts. C'est là qu'on s'aperçoit que réduire les dépenses, ce n'est pas si facile que ça.

Quand un chef d'entreprise veut réduire ses coûts il commence par les analyser. Des exemples tout bêtes:
- les dépenses de fournitures administratives (papier stylo cartouches d'encre etc ..) représentent un coût non négligeable. Si l'on considère qu' il ne faut probablement pas plus de fournitures à Bordeaux qu'à Paris pour un même métier (et même probablement tous métiers confondus) il faut analyser quel est le service qui consomme le moins et aligner tout le monde dessus. On sait qu'à la rentrée scolaire, dans certaines administrations, les agents (et cadres se servent allègrement pour en ramener à la maison...
Même chose pour les voitures de fonction.
Même chose pour les téléphones de fonction.
Les déplacements ? depuis quand ne peut-on se rencontrer par écran interposé ? Ce poste est important car un déplacement se fait souvent par avion et génère frais d’hôtel de repas etc ...
Les services qui traitent les factures ? Ils doivent atteindre par exemple au moins 25 factures traitées par jour et par personne.
Je m'arrête là, mais rappelons que les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Le hic c'est que nos dirigeants n'ont pour la plupart jamais été chefs d'entreprise et que lorsqu'un chef de service donne ses besoins en disant qu'il ne peut faire mieux, personne ne creuse pour savoir si c'est vrai.
Je propose donc que soit créé un service réduit interministériel de spécialistes chargés "d'aider" les chefs de service à faire mieux. Quand on aura terminé avec les économies on dissoudra le service car le pli sera donné.

La politique d'achat des administrations est suffisament rude pour que les entreprises fournisseuses s'en plaignent. Des voitures de fonctions en dehors des chefs de cabinets et des ministres eux-mêmes : Par ex. les policiers en civil utilisent depuis longtemps leur véhicule avec une fausse plaque... La CPAM a 2,5 fois moins de frais qu'une mutuelle et 3 fois moins de frais qu'une assurance... ETC.
Là où il y a clairement à gagner c'est la fraude des entreprises (y compris des TNS comme les professions de santé), un peu sur les primes des hauts fonctionnaires, un peu sur les PPP très défavorables à l'Etat...

[Papibilou]

La politique d'achat des administrations est suffisament rude pour que les entreprises fournisseuses s'en plaignent. Des voitures de fonctions en dehors des chefs de cabinets et des ministres eux-mêmes : Par ex. les policiers en civil utilisent depuis longtemps leur véhicule avec une fausse plaque... La CPAM a 2,5 fois moins de frais qu'une mutuelle et 3 fois moins de frais qu'une assurance... ETC.
Là où il y a clairement à gagner c'est la fraude des entreprises (y compris des TNS comme les professions de santé), un peu sur les primes des hauts fonctionnaires, un peu sur les PPP très défavorables à l'Etat...

Donc pour que les fournisseurs ne se plaignent pas il faut qu'on leur achète plus de fournitures ? Et plus de voitures de fonction ? Vous croyez vraiment qu'il n'y a que les chefs de cabinet qui ont des bagnoles de fonction ? J'ai l'impression que vous ne connaissez pas très bien la fonction publique.
Pour le reste, CPAM par rapport à des mutuelles ou à des assurances, d'ou sortez vous ce genre de chiffres ? Je suis intéressé.

[Jeff Van Planet]

La politique d'achat des administrations est suffisament rude pour que les entreprises fournisseuses s'en plaignent. Des voitures de fonctions en dehors des chefs de cabinets et des ministres eux-mêmes : Par ex. les policiers en civil utilisent depuis longtemps leur véhicule avec une fausse plaque... La CPAM a 2,5 fois moins de frais qu'une mutuelle et 3 fois moins de frais qu'une assurance... ETC.
Là où il y a clairement à gagner c'est la fraude des entreprises (y compris des TNS comme les professions de santé), un peu sur les primes des hauts fonctionnaires, un peu sur les PPP très défavorables à l'Etat...

Donc pour que les fournisseurs ne se plaignent pas il faut qu'on leur achète plus de fournitures ? Et plus de voitures de fonction ? Vous croyez vraiment qu'il n'y a que les chefs de cabinet qui ont des bagnoles de fonction ? J'ai l'impression que vous ne connaissez pas très bien la fonction publique.
Pour le reste, CPAM par rapport à des mutuelles ou à des assurances, d'ou sortez vous ce genre de chiffres ? Je suis intéressé.

Si c'est vrai, Je vois le coup gros comme une maison: Il y certainement des tours de passe-passe comptables. Des dépenses qui ne passent par par leurs comptabilité mais par une autre.

[Nico37]

La politique d'achat des administrations est suffisament rude pour que les entreprises fournisseuses s'en plaignent. Des voitures de fonctions en dehors des chefs de cabinets et des ministres eux-mêmes : Par ex. les policiers en civil utilisent depuis longtemps leur véhicule avec une fausse plaque... La CPAM a 2,5 fois moins de frais qu'une mutuelle et 3 fois moins de frais qu'une assurance... ETC.
Là où il y a clairement à gagner c'est la fraude des entreprises (y compris des TNS comme les professions de santé), un peu sur les primes des hauts fonctionnaires, un peu sur les PPP très défavorables à l'Etat...

Donc pour que les fournisseurs ne se plaignent pas il faut qu'on leur achète plus de fournitures ? Et plus de voitures de fonction ? Vous croyez vraiment qu'il n'y a que les chefs de cabinet qui ont des bagnoles de fonction ? J'ai l'impression que vous ne connaissez pas très bien la fonction publique.
Pour le reste, CPAM par rapport à des mutuelles ou à des assurances, d'ou sortez vous ce genre de chiffres ? Je suis intéressé.

Rapport de la Cour des comptes comparé avec les chiffres de la Mutualité Française et de la FFSA... Question de taille, d'ailleurs avec les fusions en cascade depuis 10 ans les frais ont reculé d'environ 2 pts pour la Mutualité Française et 5 pour la FFSA...

[Papibilou]

Rapport de la Cour des comptes comparé avec les chiffres de la Mutualité Française et de la FFSA... Question de taille, d'ailleurs avec les fusions en cascade depuis 10 ans les frais ont reculé d'environ 2 pts pour la Mutualité Française et 5 pour la FFSA...

Je ne connaissais que la critique par la cour des comptes des mutuelles ... de fonctionnaires (MGEN etc ..) qui ont, en plus la particularité de jouer le rôle de CPAM. Quant à la FFSA je ne vois pas ou vous avez trouvé ça.
Peu importe, ce n'est pas parce que un organisme arrive à dépenser plus qu'un autre que celui qui fait mieux ne peut pas s'améliorer. Combien de fonctionnaires ont photocopié les mémoires de leurs enfants. Je me souviens d'un monsieur qui, parti à la retraite, revanait tous les mois à son ancien bureau pour en ramener de ramettes, des stylos etc .. jusqu'à ce que le responsable se foute en rogne.
Ainsi, j'ai évoqué les déplacements inutiles quand on peut mettre en place une visio conférence. Rien que ce poste là est important. Et par exemple, dans ce domaine, il est inadmissible que ceux qui se déplacent puissent bénéficier des points acquis pour payer les vols a leur famille.
Je vous assure, il y a à gratter, mais c'est la méthode qui manque.