Pascal Lamy: la démondialisation est un concept réactionnair

[Ilikeyourstyle]

icon_arrow Pascal Lamy déclarait le 30 juin: "La démondialisation est un concept réactionnaire".

icon_arrow Pascal Lamy: tu crois toi au Bon Dieu et et au petit Jésus social-libéral. Toi et les tiens avez fait entrer la Chine et semblables à l'OMC, les masses laborieuses occidentales le paient au prix fort.

[mps]

Il est bien gentil de qualifier de "réactionnaire" ce qui n'est que très c.... icon_biggrin

[Ilikeyourstyle]

Il est bien gentil de qualifier de "réactionnaire" ce qui n'est que très c.... icon_biggrin

Ben oui, la "démondialisation " c'est très c.. ... mais la mondialisation forcenée c'est aussi très c... icon_mrgreen

[GIBET]

Il est bien gentil de qualifier de "réactionnaire" ce qui n'est que très c.... icon_biggrin

Ben oui, la "démondialisation " c'est très c.. ... mais la mondialisation forcenée c'est aussi très c... icon_mrgreen

+1000

[Nombrilist]

"mais la mondialisation forcenée c'est aussi très c..."

Si même un ultra-libéral comme Ilike le dit !

[johanono]

Il est bien gentil de qualifier de "réactionnaire" ce qui n'est que très c.... icon_biggrin

Ben oui, la "démondialisation " c'est très c.. ... mais la mondialisation forcenée c'est aussi très c... icon_mrgreen

Présentation très caricaturale des choses. Peux-tu alors m'expliquer ce que serait le juste milieu ?
Quant à Lamy, il est l'un des gardiens du temple mondialiste. Il est logique qu'il critique ceux qui veulent lui casser son outil de travail.

[Ilikeyourstyle]

Il est bien gentil de qualifier de "réactionnaire" ce qui n'est que très c.... icon_biggrin

Ben oui, la "démondialisation " c'est très c.. ... mais la mondialisation forcenée c'est aussi très c... icon_mrgreen

Présentation très caricaturale des choses. Peux-tu alors m'expliquer ce que serait le juste milieu ?
Quant à Lamy, il est l'un des gardiens du temple mondialiste. Il est logique qu'il critique ceux qui veulent lui casser son outil de travail.

Pas plus caricatural que tes prises de position habituelles ultraprotectionnistes et isolationnistes.

Depuis la nuit des temps, les marchands ont transporté des marchandises à travers les pays et les continents, amenant avec eux des produits et aussi des cultures différentes. Nul ne peut dire que ces activités très libérales n'ont pas amené le progrès.

Mon propos à propos de l'OMC est qu'elle a admis des pays pauvres en voulant bien faire, mais en même temps des régimes non démocratiques et ultracorrompus et des pays qui font du dumping social, environnemental et monétaire. Le cas de la Chine est caicatural, la Chine a été admise trop tôt à l'OMC et sans que des garanties politiques suffisantes aient été obtenues. C'est là ma critique contre la mondialisation forcenée version Lamy. On pourrait aussi vertement critiquer l'UE d'avoir admis un peu vite la Pologne, la Roumanie ou la Bulgarie.

IL y aurait donc lieu aujourd'hui de prendre des décisions politiques et fiscales énergiques au niveau de l'UE vis à vis de certains pays comme la Chine, pour minimiser l'import de produits manifestement fabiqués à trop bas coût. Il y aurait aussi lieu de mettre au pas des multinationales qui fabriquent en Chine dans de telles conditions (et je pense là aux grandes marques de l'électronique).

Pour autant, je ne pense pas qu'il faille revenir en arrière vers l'ultraprotectionnisme et l'isolationisme. Les pays qui font çà crèvent de faim, de l'Espagne de Franco à la Corée du Nord.

[Nombrilist]

C'est marrant, je suis d'accord avec Ilike. J'en suis tout déboussolé.

[un artisan]

Je ne sais si les propos de Lamy doivent être rejetés en bloc, car sa réflexion n'est pas dénué d'intérêts ,la mondialisation n'étant pas réduite à la seule OMC...
Les religions monothéistes étant la première tentative de mondialisation de notre planète et cela il y a 20 siècles.....
La SDN fut fondée en 1919 et n'avait d'autres buts que d'apporter paix et séreinité en EUROPE en désarmant les belligérants.
Le 10/12/1982 , la concention de Montégo bay codifiait le droit de la mer , celle ci à ce jour reste une véritable bible instaituant un périmètre national maritime.
Le vrai succès des nations unis ,et ce malgré le manque de moyens, eut lieu en Septembre 2000 ,quand les dirigeants de 192 pays se réunirent pour mettre un programme ,afin de réduire l'extrème pauvreté et la faim,assurer l'éducation primaire,promouvoir l'égalité des sexes,réduire la mortalité infantile combattre ,sida paludisme et autres fléaux,mettre en place un partenariat de dévelloppement.
Le simple fait de se réunir ensemble ,provoque le dialogue et m'apparait bénéfique...
Il y a encore loin de la coupe aux lèvres ,mais cela au moins ,à le mérite d'aller dans le bon sens...
En soi ,la mondialisation n'a pas que des côtés négatifs...

[mps]

Etait- ce une erreur d'admettre la Chine dans l'OMC ?

Je pense au contraire qu'en lui permettant d'entrer dans le club, il était plus simple de lui imposer des règles communes aux pays qui s'y trouvaient.

On voit la Chine consacrer 48 % de son PIB au volet social de ses travailleurs, ce qui est un record d'ailleurs périlleux dont elle devra modérer l'enthousiasme.

Autre effet manifeste, les Droits de l'Homme y progressent sans cesse. Comme le pouvoir d'achat des gens.

Méfions-nous des caricatures.

[un artisan]

Actuellement ,personne n'impose rien à la chine ,nous assistons plutôt à une lèche odieuse de tous les pays occidentaux , phénomène qu'ils ont totalement assimilé et qu'ils exploitent ,autant financièrement que technologiquement....

[Ilikeyourstyle]

Etait- ce une erreur d'admettre la Chine dans l'OMC ?

Je pense au contraire qu'en lui permettant d'entrer dans le club, il était plus simple de lui imposer des règles communes aux pays qui s'y trouvaient.

On voit la Chine consacrer 48 % de son PIB au volet social de ses travailleurs, ce qui est un record d'ailleurs périlleux dont elle devra modérer l'enthousiasme.

Autre effet manifeste, les Droits de l'Homme y progressent sans cesse. Comme le pouvoir d'achat des gens.

Méfions-nous des caricatures.

Tu vis en Belgique et moi en Chine. Tu sais sans doute mieux que moi ce qui se passe en Chine ...

[johanono]

Il est bien gentil de qualifier de "réactionnaire" ce qui n'est que très c.... icon_biggrin

Ben oui, la "démondialisation " c'est très c.. ... mais la mondialisation forcenée c'est aussi très c... icon_mrgreen

Présentation très caricaturale des choses. Peux-tu alors m'expliquer ce que serait le juste milieu ?
Quant à Lamy, il est l'un des gardiens du temple mondialiste. Il est logique qu'il critique ceux qui veulent lui casser son outil de travail.

Pas plus caricatural que tes prises de position habituelles ultraprotectionnistes et isolationnistes.

Depuis la nuit des temps, les marchands ont transporté des marchandises à travers les pays et les continents, amenant avec eux des produits et aussi des cultures différentes. Nul ne peut dire que ces activités très libérales n'ont pas amené le progrès.

Mon propos à propos de l'OMC est qu'elle a admis des pays pauvres en voulant bien faire, mais en même temps des régimes non démocratiques et ultracorrompus et des pays qui font du dumping social, environnemental et monétaire. Le cas de la Chine est caicatural, la Chine a été admise trop tôt à l'OMC et sans que des garanties politiques suffisantes aient été obtenues. C'est là ma critique contre la mondialisation forcenée version Lamy. On pourrait aussi vertement critiquer l'UE d'avoir admis un peu vite la Pologne, la Roumanie ou la Bulgarie.

IL y aurait donc lieu aujourd'hui de prendre des décisions politiques et fiscales énergiques au niveau de l'UE vis à vis de certains pays comme la Chine, pour minimiser l'import de produits manifestement fabiqués à trop bas coût. Il y aurait aussi lieu de mettre au pas des multinationales qui fabriquent en Chine dans de telles conditions (et je pense là aux grandes marques de l'électronique).

Pour autant, je ne pense pas qu'il faille revenir en arrière vers l'ultraprotectionnisme et l'isolationisme. Les pays qui font çà crèvent de faim, de l'Espagne de Franco à la Corée du Nord.

Donc tu es pour le libre-échangisme, mais tu admets le danger qu'il y a à instaurer un libre-échange entre pays n'ayant pas les mêmes normes fiscales et sociales. Nos positions ne sont donc pas si éloignées que ça.

[GIBET]

icon_cheesygrin icon_cheesygrin icon_cheesygrin icon_cheesygrin

[Ilikeyourstyle]

Pas plus caricatural que tes prises de position habituelles ultraprotectionnistes et isolationnistes.

Depuis la nuit des temps, les marchands ont transporté des marchandises à travers les pays et les continents, amenant avec eux des produits et aussi des cultures différentes. Nul ne peut dire que ces activités très libérales n'ont pas amené le progrès.

Mon propos à propos de l'OMC est qu'elle a admis des pays pauvres en voulant bien faire, mais en même temps des régimes non démocratiques et ultracorrompus et des pays qui font du dumping social, environnemental et monétaire. Le cas de la Chine est caicatural, la Chine a été admise trop tôt à l'OMC et sans que des garanties politiques suffisantes aient été obtenues. C'est là ma critique contre la mondialisation forcenée version Lamy. On pourrait aussi vertement critiquer l'UE d'avoir admis un peu vite la Pologne, la Roumanie ou la Bulgarie.

IL y aurait donc lieu aujourd'hui de prendre des décisions politiques et fiscales énergiques au niveau de l'UE vis à vis de certains pays comme la Chine, pour minimiser l'import de produits manifestement fabiqués à trop bas coût. Il y aurait aussi lieu de mettre au pas des multinationales qui fabriquent en Chine dans de telles conditions (et je pense là aux grandes marques de l'électronique).

Pour autant, je ne pense pas qu'il faille revenir en arrière vers l'ultraprotectionnisme et l'isolationisme. Les pays qui font çà crèvent de faim, de l'Espagne de Franco à la Corée du Nord.

Donc tu es pour le libre-échangisme, mais tu admets le danger qu'il y a à instaurer un libre-échange entre pays n'ayant pas les mêmes normes fiscales et sociales. Nos positions ne sont donc pas si éloignées que ça.

Je suis pour un libre échangisme géré. L'actuel n'est pas géré, n'en déplaise à Monsieur Lamy. On s'en apercevra le jour où le chateau de cartes financier chinois va s'effondrer, car l'une des conclusions de mon séjour de 4 ans dans la rizière est que 1/ le système (anti)social chinois n'est pas pérenne et 2/ qu'il y a une bulle financière énorme en construction, avec des masses de dettes et de capitaux en yuans investies dans des affaires très mal gérées et non solvables. Le nouveau Xin Jinping et son accolyte Li Keqiang qui vont prendre le pouvoir fin 2012 vont devoir souquer ferme, la mer sera rude.