Niches fiscales : Bercy prépare un nouveau coup de rabot

[Cobalt]

Perso,je n'ai voté ni pour l'un ni pour l'autre,enfin pas tout à fait,au premier tour en 2007 au premier tour j'ai voté koko,puis je me suis ravisée au second c'est bien dommage que d'autre n'ait pas comme moi.

[pwalagratter]

Ils sont certainement beaux parleurs tous les 2, mais personnellement je vivais beaucoup mieux sous Mitterand que sous Sarkozy. Et je préfère le déficit mitterandien que le déficit sarkozien, au moins dans le premier la france d'en bas en a profité un peu. Sous Sarkozy la France d'en bas constate, qu'il n'oublie jamais l'intérêt général en tapant sur les les mutuelles de santé. C'est une obsession, quand ce n'est pas du côté de la secu et des soins, c'est du côté de la fiscalité.
D'où ma préférence

[mps]

A oui, le paradis de Mitterand et ses quarante voleurs ...

Les délices du Crédit Lyonnais.

Les "suicides" de ses copains devenus gênants.

Le Rainbow Warrier.

C'était le bon temps ! icon_biggrin

[Nombrilist]

Si t'as que ça à lui reprocher, c'est qu'en effet, ça devait pas être trop mal.

[lancelot]

L'époque Mitterrand est paradoxale. Ses détracteurs lui reprochent mazarine ... (alors que l'on peut comprendre qu'un président désire garder le secret sur cela et que cela coute peanuts pour l'état), le crédit lyonnais (effectivement scandaleux) et le rainbow warrior ...

Tout cela en 14 ans ...
C'est oublier :

l'abolition de la peine de de mort
les 39h et l'amorce des 35
la 5eme semaine
le rmi
la cmu
l'extension des conventions collectives et les lois auroux.
la libéralisation de la parole et de l'expression, vial l'ouverture des chaines de télé et des radios (ce qu'aucun pdt de droite n'avait osé imaginer, car c'est tellement plus facile de controler l'info ...)
l'europe ... (qui était une vraie bonne idée à cette époque)
les emplois jeunes (qui pendant ce temps ne passent pas leur temps à dealer du shit)
l'abaissement de l'age de la retraite.
la police de poximité
Etc ... Etc .... (j'en oublie beaucoup)

C'était effectivement le bon temps, car au moins les français en profitaient, l'endettement restait largement raisonnable .... c'est pas comme la droite qui depuis FM s'échine à se faire élire sur l'insécurité tout en ne faisant surtout rien pour la combattre (fonds de commerce oblige) et achète les médias pour que l'on en parle (alors que l'on voit que cela n'est pas le Pb numéro 1 loin s'en faut) , tout en engraissant les plus riches sans doute dans l'espoir d'avoir un retour d'ascenceur ....

Quand on compare, effectivement ... c'était beaucoup mieux.

[Gis]

Un article de Le Point.fr parle des niches vertes concernées par ce rabot.. enfin quand on lit l'article, il semble que ce n'est qu'au stade de la pensée de la ministre de l'Ecologie qui "pense que..." sans donner de détail.

un extrait de l'article qui me parait intéressant avec Arnaud Gossement, avocat qui rappelle ""sur son blog que, à l'issue du Grenelle de l'environnement, les différents acteurs "s'étaient mis d'accord pour ne plus considérer les dépenses en faveur de l'environnement comme des pertes mais comme des investissements d'avenir et des sources d'économies".
"Manifestement, les temps et le vocabulaire ont changé. Ce qui était hier perçu comme une mesure de croissance verte est devenu une niche fiscale. Un combat sémantique a été ici perdu, car la notion de niche fiscale n'appelle aucune sympathie de la part de quiconque", regrette-t-il."

Lisez l'article sur ce lien http://www.lepoint.fr/economie/nathalie ... 028_28.php

[johanono]

Sarko n'allait quand même pas raboter l'abattement de 10% sur les retraites (d'après Le Monde injuste car proportionnel à la pension reçue) vu que les vieux c'est la plus grosse majorité de son fond de commerce. Il le fera que s'il est élu, en début de mandat. Mais certainement pas avant les élections

Le fait est qu'aujourd'hui, les retraités ont un pouvoir d'achat supérieur à celui des actifs. Leur abattement de 10 % n'a pas lieu d'être. Cet abattement doit donc être supprimé. Malheureusement, les retraités forment un électorat puissant, et qui vote beaucoup. Il ne faut pas les froisser.

[GIBET]

J'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour les économistes salariés qui sont chargés d'avoir les idées pour se faire harakiri au nom des principes des grands équilibres des comptes et des finances.
Je me suis un jour posé une question simple: "A quoi sert l'économie?" . J'ai trouvé une foultitude de réponses expertes et techniques expliquant les différences entre les économies micro ou macro. J'ai tout appris sur les ESS et même trouvé un Blog très techniques et érudit démontrant que l'économie ne sert à rien.
Vous pouvez y aller et chercher!!!
Mais personne n'a osé quelque part répondre que l'économie devrait servir en priorité l'Homme.
C'est évident? Non! C'est le contraire. Il ne viendrait à l'idée de personne que les modèles économiques si savamment élaborés doivent servir l'Homme . On aurait pu imaginer que l'on rechercherait comment optimiser le bonheur? Non on optimise la productivité ( même pas la production) et on économise les charges . Pourquoi? pour être conforme à des indices économiques qui garantissent des niveaux de dette publique par rapport à la richesse du pays, mais en aucun cas la richesse des individus.
Ainsi à mesure que la productivité augmente le chômage augmente et la pauvreté aussi!
Si je vous dis que la logique qui faisait de l'économie une science humaine est belle es et bien disparu de l'esprit des Universités...cela vous étonnera?
Oui l'homme n'est vraiment plus une fin en soi!
GIBET

[johanono]

Oui, l'économie doit servir l'Homme. Et puis la guerre, c'est pas bien. La maladie, c'est triste. La pauvreté, c'est pas bien non plus. Et patati, et patata... Avec de telles platitudes, nous voilà bien avancés.

[mps]

les 39h et l'amorce des 35
la 5eme semaine
le rmi
la cmu
l'extension des conventions collectives et les lois auroux.
la libéralisation de la parole et de l'expression, vial l'ouverture des chaines de télé et des radios (ce qu'aucun pdt de droite n'avait osé imaginer, car c'est tellement plus facile de controler l'info ...)
l'europe ... (qui était une vraie bonne idée à cette époque)
les emplois jeunes (qui pendant ce temps ne passent pas leur temps à dealer du shit)
l'abaissement de l'age de la retraite.

Oui, c'était le bon temps. On jetait des nic nac au bon peuple, moyennant quoi on pouvait faire son petit business en paix.

Et ces cadeaux du jour, c'était les difficultés bugétaires pour les suivants.

[Nombrilist]

Oui, le suivant s'appelait d'ailleurs Jospin. Il a vraiment eu trop de mal à maîtriser les déficits.

[mps]

Jospin n'a pas eu à gérer l'incroyable importation d'allocataires.

[Cobalt]

Oui, l'économie doit servir l'Homme. Et puis la guerre, c'est pas bien. La maladie, c'est triste. La pauvreté, c'est pas bien non plus. Et patati, et patata... Avec de telles platitudes, nous voilà bien avancés.

C'est toi qui est plat ce que dis GIBET a beaucoup de sens,mais pour cela il faut entendre au delà des mots,et ça frapre le coeur,mais tu n'en a pas.