Le nombre d'exploitations agricoles en forte baisse

[Golgoth]

Dans mon AMAP le maraicher est payé par mois avec l'argent des paniers du mois. Les chèques sont faits à l'avance pour l'année mais sont encaissés au fil des mois. Dans d'autres AMAP les adhérents payent aussi les semences, à l'avance.
Le prix des paniers est fixé en AG pour toute l'année. Pour du bio ca reste très raisonnable. Par contre les pertes agricoles pour des raisons X ou Y sont pour la pomme des adhérents (c'est surtout là le principe de solidarité).

[Narbonne]

En réalité les subventions agricoles sont encaissées par .........la grande distribution.
Quans ils calculent le prix de revient d'un produit, ils enlevent le montant de la suvention et commence à negocier en ayant ce chiffre en tête.
C'est le même systeme que les appartements neufs achetés par des investissseurs pour location, les panneaux photovoltaiques etc etc..

[Golgoth]

Grande distribution ou gros exploitants de la FNSEA, pour moi c'est kif kif.

[lancelot]

Et pour cause, la fnsea est le fournisseur de la GD ....

[johanono]

En réalité les subventions agricoles sont encaissées par .........la grande distribution.
Quans ils calculent le prix de revient d'un produit, ils enlevent le montant de la suvention et commence à negocier en ayant ce chiffre en tête.
C'est le même systeme que les appartements neufs achetés par des investissseurs pour location, les panneaux photovoltaiques etc etc..

Ca ne passe même pas comme ça. Les prix sont dictés par la concurrence internationale. La grande distribution dit à nos agriculteurs qu'elle a la possibilité d'acheter tel ou tel produit à l'étranger pour tel prix, inférieur à celui proposé par nos agriculteurs, et nos agriculteurs, aides ou pas aides, sont obligés de s'aligner.

[Nombrilist]

Bien résumé

[johanono]

Et le seul moyen de faire cesser ces distorsions de concurrence est de rétablir une forme de protectionnisme. Je ne vois pas comment on faire autrement. Sauf à croire naïvement que nos concurrents nous feront le plaisir d'augmenter artificiellement leurs coûts de production, juste pour nos beaux yeux.

[Nombrilist]

La PAC, c'est du protectionnisme. Tu sais, notre agriculture n'est pas à plaindre.

[johanono]

Le protectionnisme de la PAC est quand même très relatif. C'est quand même la PAC qui expose nos agriculteurs à la concurrence de pays comme le Brésil ou les EU ou la Nouvelle-Zélande, et qui nous interdit de nous protéger la concurrence déloyale de certains pays comme l'Allemagne ou l'Espagne qui pratiquent le dumping social et nous inondent de produits à bas coûts de production. La PAC qui protège nos agriculteurs, c'est un cliché, une idée reçue. En réalité, la PAC expose nos agriculteurs à la concurrence déloyale de pays (européens ou extra-européens) à bas coûts de production et nous interdit de faire cesser cette concurrence déloyale.

[Nombrilist]

En quoi la PAC nous expose-t-elle à la concurrence extra-européenne ? Je ne comprends pas.

[johanono]

Parce que dans le cadre de la PAC, les négociations à l'OMC sont menées par la Commission européenne pour le compte de l'UE, que cette Commission européenne est d'obédience libre-échangiste et a donc consenti, dans le cadre de l'OMC, un abaissement voire la suppression des barrières douanières qui existaient auparavant en Europe.

Parce qu'à partir de 1992, il y a plusieurs réformes de la PAC, destinées notamment à se conformer aux règles de l'OMC, actant le principe d'une baisse des prix, pour s'aligner sur les cours mondiaux, laquelle baisse des prix était partiellement compensée par des aides dont le calcul a lui-même plusieurs fois évolué avec le temps.

[Nombrilist]

L'OMC ne se résume pas à l'agriculture, et je suppose que nous en tirons également des avantages. Je trouve encore heureux que le commerce avec les pays du tiers-monde n'aille pas que dans un sens. Tu voudrais que la France vive en autarcie, mais ce n'est pas possible.

[johanono]

L'OMC ne se résume pas à l'agriculture,

Non, l'OMC ne se résume pas à l'agriculture, mais le sujet de ce fil est la crise de notre agriculture, et cette crise est incontestablement liée au libre-échangisme qui expose nos agriculteurs à la concurrence déloyale de pays à bas coûts de production.

et je suppose que nous en tirons également des avantages.

On ne refera pas ici le débat sur la mondialisation, mais je persiste à penser qu'avec le libre-échangisme, la France exporte dans certains secteurs à forte valeur ajoutée mais pauvres en emplois (le vin, les Airbus, etc.) tandis qu'elle importe dans de nombreux secteurs riches en emplois (agriculture, automobile, textile, etc.).

Je trouve encore heureux que le commerce avec les pays du tiers-monde n'aille pas que dans un sens. Tu voudrais que la France vive en autarcie, mais ce n'est pas possible.

"Vivre en autarcie" : voici l'expression favorite de tous les libre-échangistes quand ils caricaturent l'idée protectionniste. Personne ne dit que la France doit vivre en autarcie. Je dis simplement que le libre-échange ne peut exister qu'entre des pays qui ont les mêmes coûts de production et les mêmes normes sociales. Je refuse un libre-échange généralisé entre pays aux coûts de production différents et imposé d'en haut par l'OMC ou la Commission européenne, je prône un libre-échange librement consenti par la France, par le biais d'accords bilatéraux librement consentis par la France avec des partenaires de son choix.

[Nombrilist]

"Personne ne dit que la France doit vivre en autarcie. Je dis simplement que le libre-échange ne peut exister qu'entre des pays qui ont les mêmes coûts de production et les mêmes normes sociales."

ça tu ne l'avais pas encore dit. Et je suis totalement d'accord avec ça.