La BCE abaisse son principal taux directeur

[mps]

Non, Papi, la Belgique l'a fait de 1993 jusqu'à la crise, sans étouffer de douleur, et avec un succès certain.

N'oublie pas l'effet boule de neige inverse : chaque fois que la dette diminue, les intérêts le font aussi.

A terme, même si ce terme est lointain, l'Etat sans dette double ses moyens d'actions à rentrées comparables. C'est évidemment le seul idéal économique auquel il faille tendre, dans la mesure des possibilités.

[Papibilou]

Non, Papi, la Belgique l'a fait de 1993 jusqu'à la crise, sans étouffer de douleur, et avec un succès certain.

N'oublie pas l'effet boule de neige inverse : chaque fois que la dette diminue, les intérêts le font aussi.

A terme, même si ce terme est lointain, l'Etat sans dette double ses moyens d'actions à rentrées comparables. C'est évidemment le seul idéal économique auquel il faille tendre, dans la mesure des possibilités.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas rembourser, ce que je veux dire c'est que :
1) la Belgique a été aidée par la croissance et il ne fait pas compter dessus aujourd'hui, puisque l'on est plutôt sur des tendances de croissance à 1% (il faut au moins 1.7 pour créer des emplois). Rembourser va donc devenir beaucoup plus difficile.
2) la dette est liée à une décision imbécile (à mon humble avis) puisque avant 1973 la France ne payait pas d'intérêts elle se contentait de rembourser le capital et que depuis lors on accumulé un dette à peu près égale ou montant des intérêts payés.
Cela dit, je suis évidemment d'accord sur la baisse du poids des intérêts quand on rembourse le capital. Mais rembourser ce capital en période de très faible croissance devient un exercice quasi impossible. Je souhaite me tromper.

[Nombrilist]

Pour rembourser, il faudrait changer de système et accepter la vie de nos 5% les plus pauvres actuels et la loi de la jungle comme un modèle de vie standard. Plus de soin, plus d'école et tant pis pour ceux qui crèvent, de toute façon il y a 4 millions d'adultes en trop en France au bas mot (sans-emploi) et sans compter les vieux. Voilà, à mon avis, le prix à payer si on veut rembourser 1800 milliards de dettes.

[mps]

Pour rembourser, il faudrait changer de système et accepter la vie de nos 5% les plus pauvres actuels et la loi de la jungle comme un modèle de vie standard. Plus de soin, plus d'école et tant pis pour ceux qui crèvent, de toute façon il y a 4 millions d'adultes en trop en France au bas mot (sans-emploi) et sans compter les vieux. Voilà, à mon avis, le prix à payer si on veut rembourser 1800 milliards de dettes.

Des "pauvres, il y en aura toujours : pas assez "fous" pour être internés, pas assez sains pour s'intégrer, même dans le système social.

Mais ce que tu n'as pas compris, c'est l'effet de la réduction de la dette.

Prenons 180 milliards et mettons que tu la réduises de 9 milliards/an pendant 20 ans ... ce qui est très jouable. Chaque année, tu dégages 1/20ème des moyens nécessaires au remboursement des intérêts et peut les réaffacter à des programmes actifs.

Cela n'a rien d'anecdotique : actuellement, le Budget doit réserver pas loin de 50 milliards à ces intérêts

En 2012, les intérêts de la dette s'élèveront à 48, 8 milliards d'euros

Bien entendu, au fur et à mesure du remboursment de la dette, tu passes d'une économie de 2,5 milliards la première année, à près de 5 milliards la seconde, et ainsi de suite.

Maintenir un esprit d'économie est la seule manière, au contraire, de pouvoir disposer de moyens d'action.

Note que rembourser 9 milliards par an est une vétille : vous allez bien devoir en trouver environ 35 milliards l'an prochain.