Economie et démographie

[Papibilou]

Nous venons d'apprendre la naissance du 7 milliardième être humain (ne chipotons pas sur le fait qu'il y en a probablement plus). Les experts nous disent que nous devrions atteindre les 9 milliards d'ici 40 ans et 10 à la fin du siècle. Alors qu'il y a peu, les mêmes experts nous garantissaient que la terre ne dépasserait jamais les 9 milliards.
Or, on n'arrête pas de nous seriner que notre terre ressemble à l'île de Paques sur laquelle la population a disparu après avoir consommé l'intégralité des ressources.
Certes la crise financière est grave mais celle là l'est infiniment plus à mon avis car il s'agit d'une bombe à retardement. Or, je me souviens de la réponse de N.Hulot à la question que lui posait un candide: ne pensez vous pas que le problème majeur est la surpopulation ? Réponse de l'expert Hulot: "ce n'est pas le problème" (circulez il n'y a rien à voir).
Certains m'objecteront que nous n'y pouvons rien. Je reste convaincu que nous pouvons agir. Comment ? En incitant financièrement les pays pauvres à mettre en place une politique destinée à limiter la natalité. Si les aides financières sont conditionnées à cette mise en place, les habitants actuels de ces pays y trouveront plusieurs avantages:
- capacité accrue de développement de la population (actuellement, il y a tellement d'enfants et un manque cruel d'enseignants).
- une meilleure éducation débouchera sur une transformation de la société qui se diversifiera vers des activités de type secondaires et tertiaires (alors que l'activité agricole prédomine).
- meilleure répartition: moins de bouches à nourrir signifiera un peu plus pour chacun. Au delà c'est un plus grand bien être qui s'installera.
- etc..

[mps]

C'est évidemment la clé de tout ! Nous avons apporté des vaccins et soins qui ont fortement réduit la mortalité infantile, mais dans tout le tiers monde, on continue à faire 10 gosses pour en avoir encore 2 à l'age adulte. C'est un facteur primordial de la pauvreté.

Les mentalités familiales évoluent lentement, et la coercition est difficile ou néfaste. La sagesse, c'est le troc : je vaccine tes gosses mais je te pose un stérilet.

Nombrilist a peu répéter qu'il y a de quoi nourrir des milliards de gens supplémentaires, je veux bien (encore que ?), mais les gens ne vivent pas que de l'aide alimentaire. Il leur faut boire, se laver, ce qui pose déjà le problème de l'eau. Il leur faut élever leur bétail (bouffe et eau) , instruire leurs gosses (budgets ?) et je ne parle même pas de trouver de l'emploi ...

Je ne sais pourquoi ce sujet semble tabou.

[Naudeon]

, je me souviens de la réponse de N.Hulot à la question que lui posait un candide: ne pensez vous pas que le problème majeur est la surpopulation ? Réponse de l'expert Hulot: "ce n'est pas le problème" (circulez il n'y a rien à voir).
..

N. Hulot n'est pas un maitre à penser !
Cela dit, il n'a pas tout à fait tort dans ce sens que, même avec une population limitée, cela ne dispenserait pas les hommes de bien gérer les ressources de la Terre...

[Papibilou]

, je me souviens de la réponse de N.Hulot à la question que lui posait un candide: ne pensez vous pas que le problème majeur est la surpopulation ? Réponse de l'expert Hulot: "ce n'est pas le problème" (circulez il n'y a rien à voir).
..

N. Hulot n'est pas un maitre à penser !
Cela dit, il n'a pas tout à fait tort dans ce sens que, même avec une population limitée, cela ne dispenserait pas les hommes de bien gérer les ressources de la Terre...

Il a définitivement tort. Certes l'existence d'un moindre nombre d'habitants sur terre ne dispense pas de bien la gérer, mais ne pensez vous pas que le fait de passer de 2 milliards début 20è siècle à 7 milliards 110 ans après, est un problème majeur pour:
- utilisation des ressources fossiles
- pollution à grande échelle (il suffit de penser au traitement des déchets ou des eaux usées dans les pays émergents ...)
- développement humain: éducation insuffisante, ...
et j'en passe bien entendu.

Néanmoins, je pense enfoncer une porte ouverte en évoquant ce problème. Mon propos porte donc plus sur les solutions que sur le constat.

[Naudeon]

<< je pense enfoncer une porte ouverte en évoquant ce problème >>
Hélas non ! On trouve sur les forums beaucoup de gens qui nient que la démographie croissante soit un problème...

[mps]

Le seul mystère est de savoir pourquoi le sujet semble tabou ...

[PatJol]

La démographie, c'est un des points forts de la France en Europe. Nous sommes le grand pays qui a la démographie la plus dynamique, et c'est une grande force pour l'avenir.

Certains pourraient penser que plus de travailleurs c'est plus de chômeurs. Ils partent du principe que la quantité d'emplois ne dépend pas de la quantité de travailleurs.
Or les économistes soulignent que la démographie est un point fort pour la France.

En fait plus il y a de travailleurs plus il y a de gens qui cherchent à développer l'activité économique. Ils peuvent créer leur entreprise, par exemple.

[Papibilou]

Mon propos n'est pas de parler de la démographie de la France mais bien de la démographie mondiale. Même si je suis d'accord avec vous. La stabilité de la population doit être un atout à l'avenir pour la France, mais la croissance considérable que va connaître le monde, et, en particulier l'Afrique m'inquiète:
- guerres à venir
- problème de l'eau et de la nourriture
- problème d'éducation
- et migrations massives vers l'Europe
Mon idée est que les aides doivent être subordonnées à une politique de ralentissement rapide de la natalité dans ces pays. Sinon, l'avenir va nous coûter beaucoup plus cher.

[mps]

D'accord, bien entendu.

Pour la France, la démographie, c'est comme le renouvelement cellulaire : mesuré, il permet de grandir, exagéré ou mal adapté, c'est la prolifération cancéreuse ...

Allez dire aux pays dont la moitié de la population a moins de 18 ans que "c'est une chance" ...

[PatJol]

D'accord, bien entendu.

Pour la France, la démographie, c'est comme le renouvelement cellulaire : mesuré, il permet de grandir, exagéré ou mal adapté, c'est la prolifération cancéreuse ...

Allez dire aux pays dont la moitié de la population a moins de 18 ans que "c'est une chance" ...

Tu remarqueras que
- la France n'a pas la moitié de sa population en-dessous de 18 ans
- ce que j'ai dit sur la France, je ne l'ai pas généralisé à ces pays.

[PatJol]

Au sujet de la démographie mondiale j'aurai plusieurs remarques.
D'abord, que l'explosion de la population n'est pas un phénomène nouveau. Et qu'il est difficile de déterminer quelle est la limite maximum que la Terre pourra supporter.
En disant cela je n'ai rien dit.
Le problème, avant d'être un problème de quantité globale de la population, c'est là où sont situés les plus importantes masses de population par rapport aux ressources naturelles. Là on voit qu'il y a un problème.

J'ai appris à l'école que tous les pays passent par une "transition démographique" : D'abord leur mortalité baisse grâce à la médecine et à l'hygiène, ensuite c'est leur natalité qui diminue en même temps que leur richesse augmente et que leur éducation s'élève.

Les solutions découlent logiquement : Viser au développement et à l'éducation des pays les plus peuplés.

[Nombrilist]

[mps]

Cett'e courbe de natalité est évidente, et personne ne la discute.

Mais pour rependre l'exempoe de mon oasis, si la population idéale de de 700 personnes, et qu'ils sont à présent 3.000, une mise en palier de la natalité ne résoudra pas le problème.

Chaque région du monde a des possibilités de concentration variables, selon les possibilités géographiques, et les habitudes culturelles (il faut pous de place à des nomades qu'à des sédentaires, etc).

Or, que constate-t-on ? Les campagnes se vident de leur trop plein d'habitants, et les villes deviennent des ghettos surpeuplés où errent des gens désemparés, incapable de survivre par eux-mêmes. Misère, délinquance, et tutti quanti.

(Une parenthèse découverte ce soir : avec les restrictions, beaucoup de grecs quittent Athènes pour retourner dans des campagnes moins chères. Au soulagement général : il parait que la moitié des grecs vivent à Athènes !)

Je crois que vous n'avez aucune idée de la surpopulation des megapoles : à Mexico, par exemple, (20 millions d'habitants), les 2/3 des gens n'ont pas accès à des installations sanitaires, autrement dit se soulagent dans la rue. Un problème dramatique d'insalubrité, qu'aucun moyen n'arrive à juguler, d'autant plus que la population ne cesse d'augmenter. Encore des gens à qui il faudra expliquer que leur démographie est un atout ... icon_evil

[Nombrilist]

Pour désengorger les mégapoles, il faut créer des pôles d'emploi décentralisés. Cela doit forcément émaner d'une volonté politique. Ils n'ont pas l'air pressés de s'y mettre.

[mps]

Tu parles comme Marie-Antoinette à Versailles .

Avec quelles ressources vas-tu créer tes "pôles emplois" capables d'employer les 15 millions d'habitants de Mexico qui n'ont aucune compétence ? Et que vas-tu leur faire faire ? Des scoubidous ?