Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salaires
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
Bonjour,
Je crois que ce n'est pas le sujet, et qu'il serait souhaitable de revenir au sujet initial.
Merci,
Je crois que ce n'est pas le sujet, et qu'il serait souhaitable de revenir au sujet initial.
Merci,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
Le sujet est l'impact d'une réduction du coût du travail sur les bas salaires. Vu les allègements de charges qui pèsent sur eux, on ne peut pas dire que les marges de manoeuvres existent réellement sur les bas salaires.
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
Et c'est quoi le mérite..c'est de recevoir en proportion de ce qu'on a hérité de ses parents en ne foutant plus rien?mps a écrit :Jusqu'où doit aller la "justice sociale" ? Forcément, un type qui s'est formé, tant à l'école qu'en dehors, a poursuivi cette évolution par un travail irréprochable, et qui gagne plus qu'un "touriste", profitera plus d'une augmentation de 1 % qu'un type qui ne gagne pas grand chose.
Une société qui prend en charge ses pires navets, leur assure une rente, un logement, des soins médicaux, une formation scolaire quasi illimitée, de la nourriture et même des congés n'en fait-elle jamais assez ?
La "Justice Sociale", ce n'est pas "à chacun la même chose", mais "à chacun selon ses mérites".
Ou c'est travailler avec ses bras quand on n'a pas pu faire mieux?
Le balayeur de rue ne rend-il pas plus de service à la collectivité nationale que certains conseillers techniques de ministres éphémères qui servent surtout leurs intérêts particuliers?
Lequel doit être le mieux payé socialement entre les deux d'après toi mps? Lequel mérite selon ta définition?
Réduire le coût du travail ne se fait pas position par position , encore que de nombreuses entreprises paient très cher des "Cost killer" dont la fonction est de traquer les "coûts unitaires inutiles" jugé ssubjectivement car il n'existe nulle le part des vraies analyses marginales de coût. Le seul moyen c'est donc d'automatiser et de supprimer de l'emploi en déduisant de la productivité plus ou moins directe sans s'interroger sur l'impact indirect de la qualité des relations clientèle. C'est du management américain...celui que l'on m'a appris à mettre en œuvre et qui produit de plus en plus ....des drames humains. Mais en économie d'entreprise les drames humains ne sont que des coûts collatéraux incontournables et non directement imputés sur l'entreprise. Et puis chacun sait qu'un chômeur c'est une économie directe par transfert de charge pour les comptes de résultat de l'entreprise. Simple non de réduite le coût du travail? Malheureusement j'ai eu à le faire en masse avant de décider ..de partir!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
Ces questions sont pertinentes, en effet, et je suis impatient de lire les réponses de mps.
L'initiative mérite effectivement une reconnaissance et provient d'un mérite qui doit être rémunéré à sa juste valeur, mais le clientélisme et le copinage qui règne dans certaines entreprises ne découle d'aucun effort ou implication particulière !
L'initiative mérite effectivement une reconnaissance et provient d'un mérite qui doit être rémunéré à sa juste valeur, mais le clientélisme et le copinage qui règne dans certaines entreprises ne découle d'aucun effort ou implication particulière !
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
Tout cela est asez téléphoné et abominablement politiquement correct.
Pour le copinage, c'est le mot péjoratif dont on affuble les affinités électives. De même que je prends un foie gras que je connais et apprécie, j'opterai facilement pour des collaborateurs dont je connais le pédigrée et les codes familiaux, plutôt qu'un quidam tombé d'on ne sait où. C'est aussdi normal que la démarche de gens votant pour un candidat "qu'ils ont déjà vu".
Pourquoi opposer le balayeur et le conseiller technique ? L'un comme l'autre peuvent faire très bien ou très mal leur travail, et tous participent à la réussite (ou au sabotage) de la société.
Concernant le coût du travail soit on le réduit, soit c'est le travail lui-même qui diminue.
A 100 euros/mois, comme c'est le cas dans de nombreux pays, on a vite 4 ou 5 bonnes, qui ne sont pas harrassées de travail, et rigolent bien.
A 1.000 euros, on n'en prend une que si elle est indispensable, elle s'emm... toute seule et a tout sur le dos.
La mécanisation n'est pas un investissement capricieux : elle est induite par la nécessité de contrôler des coûtds salariaux exorbitants.
D'autres pays ont fait un choix inverse : des salaires bas, et du travail pour tout le monde, y compris des tâches qui emploient 100 personnes, et seraient faites en moins d'une heure par une machine.
Mais on ne peut avoir les deux à la fois.
Pour le copinage, c'est le mot péjoratif dont on affuble les affinités électives. De même que je prends un foie gras que je connais et apprécie, j'opterai facilement pour des collaborateurs dont je connais le pédigrée et les codes familiaux, plutôt qu'un quidam tombé d'on ne sait où. C'est aussdi normal que la démarche de gens votant pour un candidat "qu'ils ont déjà vu".
Pourquoi opposer le balayeur et le conseiller technique ? L'un comme l'autre peuvent faire très bien ou très mal leur travail, et tous participent à la réussite (ou au sabotage) de la société.
Concernant le coût du travail soit on le réduit, soit c'est le travail lui-même qui diminue.
A 100 euros/mois, comme c'est le cas dans de nombreux pays, on a vite 4 ou 5 bonnes, qui ne sont pas harrassées de travail, et rigolent bien.
A 1.000 euros, on n'en prend une que si elle est indispensable, elle s'emm... toute seule et a tout sur le dos.
La mécanisation n'est pas un investissement capricieux : elle est induite par la nécessité de contrôler des coûtds salariaux exorbitants.
D'autres pays ont fait un choix inverse : des salaires bas, et du travail pour tout le monde, y compris des tâches qui emploient 100 personnes, et seraient faites en moins d'une heure par une machine.
Mais on ne peut avoir les deux à la fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
mps, tu mets en relation les conditions de travail, mais interroges toi sur la manière dont la bonne pourra payer son loyer, ses factures si elle ne reçoit, comme traitement que 100€ par mois ! Le jour où tu pourrais sérieusement répondre à cette question on pourra discuter. Cela étant dit, celles et ceux qui n'ont jamais travaillé, se sont contentés d'hériter, et de vivre dans l'opulence sans avoir jamais eu à faire des arbitrages ne peuvent pas concevoir cela !
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
Il n'est pas question de remettre les bonnes à 100 euros par mois !
Mais simplement de constater les méfaits des augmentations : tu augmentes les salaires, tu augmentes le coût des prestations, et donc tu augmentes les prix, ce qui oblige d'augmenter les salaires ... Seule manière de limiter cet effet boule de neige : produire autant avec moins de salariés.
C'est aussi simple que ça.
Pour tes "riches héritiers", ils représentent quel pourcentage de la population ? Aucun intérêt.
Mais simplement de constater les méfaits des augmentations : tu augmentes les salaires, tu augmentes le coût des prestations, et donc tu augmentes les prix, ce qui oblige d'augmenter les salaires ... Seule manière de limiter cet effet boule de neige : produire autant avec moins de salariés.
C'est aussi simple que ça.
Pour tes "riches héritiers", ils représentent quel pourcentage de la population ? Aucun intérêt.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
5% de lap opulation pour 75% des richesses au bas mot, aucun intérêt?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
D'où sors-tu ce chiffre ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Réduire le coût du travail influe peu sur les bas salair
mps, pour faciliter le développement de la boîte pour laquelle je bosse, j'ai pratiqué la modération salariale en ne demandant pas d'augmentation depuis plus de 2 ans et je m'apprête à repartir encore. Serais je mieux considéré pour autant et ne serais je pas pris pour un imbécile à la sortie ? Permets moi de douter de l'objectivité de certains chefs d'entreprises qui considèrent cela comme normal, mais ne se privent pas pour autant d'augmenter leurs prix, leurs marges.....Mais je sais aussi comprendre leurs difficultés et mesurer les vertus des capacités d'investissements d'une entreprise !
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré