Ces politiques qui veulent s'attaquer aux très gros salaires

[politicien]

Bonjour,

"Sus aux riches". Par temps de crise et d'élection présidentielle, l'antienne est redevenue très à la mode. Et la "petite" surtaxe de 3% sur les revenus des 0,1% de Français gagnant plus de 250.000 euros annuels, adoptée il y a deux mois, a davantage nourri la polémique que clos le débat. Les chiffres que sont désormais obligées de publier les banques et les entreprises sur les rémunérations de leurs dirigeants y ayant largement contribué.

(...)

En moyenne, les patrons du CAC 40 ont vu leur salaire bondir de 24%

Pour ce qui concerne les PDG des grands groupes du CAC 40, les chiffres ont pu également paraître faramineux. En valeur absolue : au total, ils ont touché plus de 98,3 millions d'euros de rémunération soit un salaire moyen de 2,46 millions d'euros par dirigeant. Mais aussi au regard de leur progression : + 24% par rapport à 2009.

(...)

Voici quelques idées émises au sein de la classe politique, à gauche, mais aussi au centre et à droite.

1. Augmenter l'impôt sur le revenu
Entre les niches et la baisse du barême, l'impôt sur le revenu, le seul soit-disant progressif, ne l'est plus tellement. Du coup, pourquoi ne pas remonter le taux pour les plus riches et pas seulement via une contribution exceptionnelle comme les 3% de François Fillon ?
(...)

Le député UMP Michel Piron, soutenu un temps par une centaine de parlementaires de droite et du centre, préconisait une nouvelle tranche d'imposition à 45% voire 46% (contre 41% au maximum aujourd'hui) à partir de 150.000 euros par part.

Martin Hirsch, un temps dans le gouvernement de François Fillon mais auteur d'un rapport sur les hautes rémunérations pour un think-tank de gauche, Terra Nova, va plus loin avec une tranche à 50% au-delà de 100.000 euros par part et de 60% au-delà de 300.000 euros. Bien plus radical, Jean-Luc Mélenchon, dans la lignée d'un Georges Marchais, dit "au dessus de 360.000 euros annuels je prends tout", soit une taxation de 100%.

2. Aligner la fiscalité des revenus du capital sur celle du travail
c'est un thème cher à Hollande (et dans le projet du PS) comme à Nicolas Sarkozy, qui a déjà fait remonter la taxation des revenus du patrimoine lors du dernier plan d'austérité. En effet, pour les 1% les plus riches, les revenus du patrimoine (dividendes, plus-values, immobilier...) représentent plus de la moitié de leurs revenus annuels.

(...)

4. Imposer un écart maximum entre plus bas et plus hauts salaires
Dans une économie capitaliste, il est pratiquement impossible de décréter par la loi un plafonnement des salaires. Le PS propose, plus minimalement de limiter les écarts de rémunérations de 1 à 20 dans les entreprises dont l'Etat est actionnaire... soit à 500.000 euros bruts annuels sur la base du Smic. A ce tarif, des patrons comme Carlos Ghosn (Renault), Gérard Mestrallet (GDF Suez) ou Henri Proglio (EDF) verraient leur salaire plus que divisé par deux... sans compter les rémunérations variables !

5 Fixer des critères stricts d'attribution des salaires, primes et augmentations
Pour peaufiner les argumentaires des candidats, les think-tank phosphorent sur ce sujet, plus complexe mais possiblement plus réaliste pour calmer l'inflation des hauts salaires.

(...)
Plus à droite, le courant "Droite sociale" de Laurent Wauquiez réclame une participation des salariés aux conseils d'aministration des groupes pour inciter à plus de modération... et carrément interdire les augmentations des dirigeants qui licencient plus qu'ils n'embauchent. Retrouvez l'intégralité de cet article sur

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[jim75]

Je suis d'accord avec François Fillon, Michel Perron (quoique, 150000 annuels ou mensuels?) et Laurent Wauquiez (quoique je me demande à propos de cette idée de participation des salariés aux CA...qui les représenterai?), mais je rajouterai d'une part que les sportifs comme les footballers par exemple mais pas uniquement, ont des revenus gigantesques, considérant qu'ils ne font que pratiquer un sport, et gagnent pour certains (quoique rare en France) autant en une semaine qu'un patron du CAC40 gagne en un mois voire plus. Quelque chose devrait être fait là dessus.
D'autre part, je préciserais car je crois que ce n'est pas encore le cas, que la taxation devrait aussi toucher les collections d'oeuvres d'art comme les tableaux ou sculptures de "maîtres". biggrin;

Je suis bien sûr en désaccord avec l'idée de Mélenchon qui veut probablement indirectement augmenter par cette proposition de taxer à 100%, soit l'évasion fiscale de façon considérable, soit faire que ces personnes partent de France et que l'on ne reçoive plus un centime de ces mêmes personnes.

[Nombrilist]

"D'autre part, je préciserais car je crois que ce n'est pas encore le cas, que la taxation devrait aussi toucher les collections d'oeuvres d'art comme les tableaux ou sculptures de "maîtres"."

C'est ça. Et SArkozy viendrait nous faire pleurer sur le pauvre petit malheureux smicard qui vient d'hériter d'un Renoir de son arrière grand-mère.

[jim75]

"D'autre part, je préciserais car je crois que ce n'est pas encore le cas, que la taxation devrait aussi toucher les collections d'oeuvres d'art comme les tableaux ou sculptures de "maîtres"."

C'est ça. Et SArkozy viendrait nous faire pleurer sur le pauvre petit malheureux smicard qui vient d'hériter d'un Renoir de son arrière grand-mère.

Non je pense notamment à des Fabius (pour des raisons personnelles car dans ce cas là lol) qui se sont fortement opposés à la proposition PS d'un député de taxer les collections de maître. biggrin;

[Baltorupec]

Bonjour,
retrouvez des niveaux d'écarts de revenus décents est important. Personnellement, je suis d'accord avec les libéraux mais je trouve qu'ils ne vont pas assez loin, moins y a de règles, plus l'auto-régulation fera son oeuvre, mais pour ça il faut des bonnes règles, et empêchez les ploutocrates de cumulez les richesses et ainsi d'imposer de façon officieuses leurs règles.
Les augmentations d'inégalités ont systématiquement accompagné les crises.

[Ilikeyourstyle]

Quelle tarte à la crème. On n'empêchera jamais nos sportifs, chanteurs, acteurs, entrepreneurs de gagner beaucoup d'argent. De toute façon, nos footeux s'en vont à l'étranger avant les 25 ans et parfois avant les 20. Nos talents industriels, scientifiques, médicaux en font de même, faut voir le nombre de jeunes gars de 35 ans qui sont installés à Hong Kong-Shenzhen et y ont leurs entreprises, fonds d'investissements , et aussi à Singapore, Sidney, Melbourne, Toronto, Loas Angeles, Londres.
Plus on taxera, pire çà sera, plus le talent, l'esprit d'entreprise, et l'investissement fuiront la France. Les prélèvements obligatoire français sont trop hauts, c'est clair, il faut diminuer drastiquement la dépense publique de 10% de PO très rapidement. Pour çà il va falloir tailler très durement dans la jungle des institutions, instituts, comissions, syndicats, collectivités locales, subventions, dotations, etc. Il est inadmissible de voir ma commune creusoise avoir 12 fonctionnaires pour 500 habitants pour faire ? On se demande ce que fait cette commune, vu que l'eau et les poubelles sont faites par des syndicats intercommunaux !

[jim75]

Les prélèvements obligatoire français sont trop hauts, c'est clair, il faut diminuer drastiquement la dépense publique de 10% de PO très rapidement. Pour çà il va falloir tailler très durement dans la jungle des institutions, instituts, comissions, syndicats, collectivités locales, subventions, dotations, etc. Il est inadmissible de voir ma commune creusoise avoir 12 fonctionnaires pour 500 habitants pour faire ? On se demande ce que fait cette commune, vu que l'eau et les poubelles sont faites par des syndicats intercommunaux !

Je suis d'accord là.

[Baltorupec]

Quand on parle de très hauts revenus, c'est pas les gens qui gagne 15 000 ou 16 000 euros par mois, c'est les 40-50 000.

[Ilikeyourstyle]

Quand on parle de très hauts revenus, c'est pas les gens qui gagne 15 000 ou 16 000 euros par mois, c'est les 40-50 000.

Celà n'a aucune importance, le socialisme et le dirigisme tuent l'emploi.

[Baltorupec]

Non, ils permettent de ne pas laisser tomber ceux qui chutent. Le socialisme n'est pas forcément dirigiste, ils doit laisser les entreprises agirent mais dans le respects des travailleurs et des normes (écologiques). Quand on voit à quel point on pédale dans la semoule vis à vis de l'écologie, le dirigisme sur ce point n'est pas assez fort.
Si les gens avaient plus d'argent, ils pourraient l'utiliser pour investir, créer de nouvelles entreprises innover, à la place quelques dinosaures monopolisent une grande partie des ressources. Moi, je propose juste de balancer une bonne météorite dedans et de laisser de la place aux autres.

[Ilikeyourstyle]

Jean-Paul II (encyclique Centesimus Annus, 1er mai 1991)

Le socialisme, c'est toujours l'histoire d'une spoliation méthodique exercée aux dépens du peuple. Les unes après les autres, les catégories sociales et professionnelles se font arracher progressivement leur bien. Puisque les besoins sont sans limite, la spoliation l'est aussi. Elle ne cesse qu'avec le dépouillement complet des victimes. Malheureusement pour l'oligarchie au pouvoir, les dites victimes viennent ensuite grossir la masse des assistés, ce qui oblige à de nouvelles spoliations exercées contre des catégories de moins en moins aisées. Quand il n'y a plus de gens à dépouiller, le socialisme redistributeur cesse et se fait violent afin d'étouffer le mécontentement général.

Jean-Paul II était génial. Il faut dire qu'il avait vécu sous le joug national-socialiste puis communiste une partie de sa vie. La France en est là. En France, et dans l'UE , l'heure de la violence approche.

Tiens, jeune Baltorupec, fais nous donc une dissertation sur ce sujet avec le camarade Atlantis.

[El Fredo]

Ce que JP2 entend par "socialisme" c'est le communisme, qui n'a pas grand chose à voir avec le socialisme dans l'acception du terme en Europe de l'Ouest et du Nord.

[mps]

Gesticulations pathétiques et populistes.

1°. les salaires résultent de ce qui est convenu entre parties, et l'Etat n'a strictement rien à dire.
2°. Si la taxation devient outrecuidante, ces salaires sont en large part payés off-shore, et l'Etat perd plus qu'il ne croyait gagner.
3° J'adore le gentil "si les gens avaient plus d'argent", mais avant d'en distribuer, il faut en gagner, avec tout ce que cela implique d'attractivité des capitaux, de confiance favorisant les investissements, etc. Vouloir tondre les riches, c'est bien entendu le contraire ...

[wesker]

Disons qu'en temps de difficultés budgétaires, il est naturel de mettre tout le monde a contribution. Certains de ses hauts revenus, se justifient au regard de l'innovation de la prise de risque ou de la création qu'ils génèrent, mais d'autres ne font que spéculer et profiter d'un environnement particulier, par conséquent les mettre temporairement à contribution au travers l'impôt sur le revenu (qui doit être simplifié) n'est pas inopportun.

D'autres part, je me dois aussi de rappeler que la contribution exceptionnelle ne compense pas les ristournes fiscales, parfois injustifiées, reçues par ces contribuables, et que l'austérité exigée auprès des français pour faire face aux défis des dettes souveraines, étant entendu que nous sommes caution de pays ou instituts potentiellement défaillants, est porteuse de troubles sociaux si le sentiment d'équité n'est pas mis en exergue.

Enfin, objectivement, entendre les supers riches réclamer davantage de fiscalité a de quoi inciter les autorités à en tenir comptes.

[mps]

Qune poignée de riches bobos veuillent payer plus, rien ne les en empêche.

Ce n'est pas sur ces pitreries qu'on construit une économie.